Дело № 2-87/2025

УИД 22RS0039-01-2025-000103-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В., 

при секретаре Халяпиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании договорной неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании договорной неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг № № согласно условиям которого истец (Исполнитель) произвел монтаж пластиковых окон (изделий из ПВХ) на сумму 78 077 руб. в домовладении ответчика (Заказчика). Согласно п. 2.3, п. 4.2 – п. 4.4 указанного договора на оказание услуг Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в полном размере, порядке и сроки, предусмотренные п. 4.1. и п. 4.4. Договора. Кроме того, согласно п. 6.1 и п. 6.2 в случае невыполнения обязательств по оплате Заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты. Оплата услуги должна была быть произведена Заказчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако Заказчиком нарушались сроки оплаты, в связи с чем возникла обязанность по оплате неустойки в размере 0,3%, предусмотренной п. 6.1 договора на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 64 409,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без исполнения. Истец обращался в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа, однако мировым судьей отказано в выдаче судебного приказа. 

Истица и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время проживает в г. Барнаул, явиться в судебное заседание не сможет. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. ст. 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Так, в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда, по которому истец обязался произвести доставку и установку изделий из ПВХ – 5 шт. для ответчика, стоимостью 78 077 руб., а ответчик обязался их оплатить по графику. В случае просрочки в оплате взимается неустойка в размере 0,3 % в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Как видно из графика платежей, подписанного сторонами, платеж осуществляется в рассрочку, по 5840 руб. в месяц в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 5837 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, договором предусмотрено внесение первоначального взноса в сумме 8 000 руб. в течение трех рабочих дней, со дня подписания акта приема передачи.

Согласно акту выполненных работ, подписанного также ответчиком, он принял изделия с установкой их в квартире, на сумму 78077 руб., произвел первоначальный взнос в сумме 8 000 руб. 

В переделах графика платежей ответчиком внесен единственный платеж - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить сложившуюся задолженность и произвести оплату неустойки, предусмотренной п. 6.1 Договора в течение 3-х банковских дней с момента получения претензии.

Нормами ст.309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из письменных документов следует, что за пределами графика рассрочки ответчиком внесены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 51077 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной на сумму просроченного платежа, из расчета 0,3% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, расчет неустойки произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доказательств надлежащего исполнения и соблюдения ответчиком условий договора, как и иного расчета задолженности, суду не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму просроченного платежа, из расчета 0,3% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 409,56 руб., суд признает правомерным.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением при цене иска 64409,56 руб., истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании договорной неустойки и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) сумму неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 409,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025. 

Судья А.В. Полетайкина