УИД-26RS 0008-01-2019-001162-49 № 1-169/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Будённовск 18 июня 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующий судья Шишкин В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощников Будённовского межрайонного прокурора Федорова С.Н., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

адвоката адвокатского кабинета г.Буденновска Таняриковой Л.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № №,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, работающего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 09.06.2016, осужден мировым судьей Судебного участка №3 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края по ст.319 УК РФ, к исправительным работам на срок 7 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства,

- 21.11.2016, осужден Октябрьским районным судом г.Ставрополь по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 09.06.2016, общий срок 1 год 1 месяц лишения свободы строгого режима, начало срока 21.11.2016, зачтено в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 20.07.2016 по 21.11.2016.

Апелляционное постановление от 12.01.2017 Ставропольского краевого суда считать осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ, срок 9 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к отбытию 1 год лишения свободы строгого режима.

- 01.02.2017 осужден Ленинским районным судом г.Ставрополь по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года строгого режима, начало срока 01.02.2017, зачтено в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 20.07.2016 по 31.01.2017.

Постановление от 15.06.2017 Георгиевского городского суда СК, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополь от 21.11.2016, окончательное наказание три года один месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановление от 02.08.2018 Георгиевского городского суда СК, изменен срок к отбытию два года девять месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к отбытию два года десять месяцев лишения свободы общего режима.

04.02.2019 Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополь от 18.01.2019, освобожден в связи с заменой неотбытого срока на исправительные работы на срок 4 месяца 2 дня с удержанием 15% заработка в доход государства.

С 11.02.2019 состоял на учете Буденновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по СК, в связи с отбыванием наказания в виде исправительных работ сроком 4 месяца 2 дня с удержанием 15 % заработка в доход государства, 23.04.2019 года снят с учета, в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотический средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, 20.03.2019, примерно в 14 часов, находясь в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон «

<

данные изъяты>», с помощью сети «Интернет», через приложение «

<

данные изъяты>», произвел заказ наркотического средства, после чего получил сведения о его месте нахождения и выдвинулся к указанному месту.

20.03.2019, примерно в 17 часов, ФИО2 находясь на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство, а именно поднял с земли закладку с порошкообразным веществом, которое оставил при себе и стал незаконно хранить в руке, без цели сбыта для личного употребления, до того времени, когда 20.03.2019 в 17 часов 15 минут, в 850 метрах от 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, ФИО2, при виде сотрудников полиции, выбросил на землю сверток с находящимся в нем наркотическим средством, которое в последствии было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, масса которого согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ составила 0,22гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растения, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ признал полностью и от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался.

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии со статьей 276 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания ФИО2 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 20.03.2019, днем, он находился в 

<

адрес>, примерно в 14 часов решил приобрести со своего мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, наркотическое средство под названием «соль», для личного употребления, без цели сбыта. Так, используя сеть Интернет, через приложение «

<

данные изъяты>» он вошел на интернет магазин «

<

данные изъяты>», где «ника» своего не имеет, выбрал 

<

адрес>, осуществил заказ наркотического средства «СК», весом 0,5 грамм, по цене 1700 (одна тысяча семьсот рублей), где ему пришел номер заказа для оплаты, комментарий к платежу, который имеется в его телефоне. После чего, он направился в 

<

адрес>, где при помощи терминала оплаты, находящегося в городской поликлинике расположенной в микрорайоне №, 

<

адрес>, он перевел денежные средства в сумме 1700 рублей на номер карты, который был указан в приложении, после чего получил инструкцию для получения адреса с местонахождением, так называемого тайника закладки с наркотическим средством. После чего, ему пришел адрес с координатами и описанием с фото – 

<

данные изъяты> прикоп синяя изолента 3см. Далее, примерно в 18 часов, точное время он не помнит, он направился по указанным координатам, где обнаружил, как и было указано на фото тайник с закладкой наркотического средства «солями», это примерно в 850 метрах от 

<

адрес> в сторону городской свалки 

<

адрес>. Далее он развернул сверток из синей изоленты, и увидел, что в нем находятся соли, однако их вес не соответствовал тому который он хотел купить, на вид в пакте было примерно 0,1-0,15гр, а не 0,5. После чего направился пешком домой, по дороге он встретил знакомого по имени ФИО9 и знакомого по имени ФИО8, которые шли с тренировочной площадки, где проходил мотокросс. Двигаясь по дороге, он увидел как остановился автомобиль «

<

данные изъяты>» из которого вышли два человека в гражданской одежде. Испугавшись, что это сотрудники полиции, он выбросил прозрачный полимерный сверток с веществом в сторону от себя. Когда мужчины подошли к ним, те предъявили свои служебные удостоверения и попросили их предъявить документы, которых при них не оказалось. Увидев выброшенный сверток с веществом с «солями», один из сотрудников вызвал по телефону следственно оперативную группу. По приезду следственно оперативной группы были приглашены двое понятых в присутствии которых он пояснил, что обнаруженный полимерный сверток с веществом «солями» внутри принадлежит ему лично, что приобрел наркотическое средство при помощи своего мобильного телефона, в котором указал на последовательность своих действий по получению заказа и иную информацию. Далее в присутствии понятых данный сверток с содержимым был изъят и помещен в бумажный конверт, клапан которого опечатан печатью ОМВД России по Буденновскому району, где расписался он и два понятых. После чего, у него был изъят его мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, который был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью ОМВД России по Буденновскому району, где расписался он и два понятых. По проведенным мероприятиям был составлен соответствующий протокол с которым ознакомились все участвующие лица и расписались. Далее они проследовали в ОМВД России по Буденновскому району, где в присутствии двух понятых у него были отобраны образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с ладоней, при помощи ватных тампонов и спиртосодержащей жидкости. Два ватных тампона и контрольный ватный тампон были помещены в три различных конверта, клапана которых были опечатаны печатью ОМВД России по Буденновскому району, где расписался он и два понятых, о чем также был составлен соответствующий протокол с котором ознакомился он и два понятых, после чего поставили свои подписи. Все изъятое принадлежит ему лично, наркотическое средство приобрел для собственного употребления, без цели сбыта. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.

<

данные изъяты>). 

Показания подсудимого нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной ФИО2 от 20 марта 2019 года в котором он сознался в совершенном преступлении (л.д.

<

данные изъяты>), а также согласно протокола проверки показаний на месте от 30.03.2019 года в присутствии защитника Таняриковой Л.В. подозреваемый ФИО2 указал место, где 20.03.2019 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в 1356 метрах от 

<

адрес>, он приобрел наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, и в последствии его хранил при себе (л.д. 

<

данные изъяты>).

Анализ показаний подсудимого ФИО2, показывает, что данные им показания в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании полностью подтверждаются совокупностью доказательств собранных по делу, в связи с чем, данные показания, суд признает правдивыми. 

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО2 вины в инкриминируемом деянии, его виновность в указанном в установочной части приговора преступлении, полностью подтверждается совокупностью рассмотренных в судебном заседании доказательств, а именно:

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков. 20.03.2019, примерно в 17 часов 15 минут, он вместе с оперуполномоченным ФИО17 двигались на автомобиле 

<

данные изъяты> примерно в 850 метрах от 

<

адрес>, и увидели, что впереди них, по дороге, идут трое мужчин. Они остановились, выйдя из машины направились к данным гражданам, и в этот момент, один из мужчин, резко выбросил из руки в сторону от себя на землю прозрачный полимерный сверток. Как позже было установлено, это был ФИО2 Они предъявили удостоверения, представились и попросили мужчин предъявить документы. Данные мужчины назвали свои имена и фамилии, это были ФИО2, ФИО3 и Свидетель №1, документов у них с собой не было. Увидев выкинутый ФИО2 пакет, ФИО22 по телефону позвонил начальнику ОНК ФИО16 и попросил вызвать следственно-оперативную группу на место происшествия. В ходе беседы ФИО2 признался, что это наркотическое средство «соли», приобрел он для себя, по «закладке» в лесополосе Выбросил он данное вещество, потому что испугался ответственности, так как ранее был судим. По приезду следственно оперативной группы были приглашены двое понятых, в присутствии которых был составлен материал. Приехав в отдел, также в присутствии понятых у ФИО2 были отобраны образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с ладоней, которые были упакованы. ФИО2 была написана явка с повинной. Собранный материал проверки был передан в ДЧ ОМВД России по Буденновскому району. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что 20.03.2019, примерно в 17 часов 15 минут, им совместно с оперуполномоченным ФИО15 неподалеку от 

<

адрес> был задержан ФИО2, который признался в совершенном преступлении, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства «соли», приобрел он для себя, по «закладке» в лесополосе, и выбросил он данное вещество, потому что, увидев их, испугался ответственности. По приезду следственно оперативной группы были приглашены двое понятых, был собран материал. В ОМВД России по Буденновскому району, в присутствии двух понятых у ФИО2 были отобраны образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с ладоней. ФИО2, раскаявшись в содеянном преступлении, написал явку с повинной. Собранный материал проверки был передан в ДЧ ОМВД России по Буденновскому району. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО3, который в ходе дознания показал, что 20.03.2019, он вместе с Свидетель №1, и ранее ему знакомым ФИО2 шли со стороны лесополосы и поля, в сторону 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 15 минут, позади них, проехал автомобиль «

<

данные изъяты>» и остановился перед ними. Из данного автомобиля вышли два человека. Увидев данных граждан, Мидянцев Олег выбросил из руки прозрачный полимерный сверток с веществом белого цвета, в сторону от себя. Мужчины предъявили служебные удостоверения и попросили их предъявить документы, которых при них не оказалось. Была вызвана следственно оперативную группу. Находясь на месте ФИО2 признался, что наркотическое средство «соли», он приобрел для себя. Был собран материал и их доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у него, у ФИО2 и Свидетель №1 были отобраны образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с ладоней, поле чего их отпустили. О том, что в руке у ФИО2 находился полимерный пакет с наркотическим средством «солями», он не знал и не видел, сам ФИО2 им об этом не говорил (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО24, который показал, что 20.03.2019, он вместе с ФИО3 и ФИО2 шли со стороны лесополосы и поля, в сторону 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 15 минут, мимо, проехал автомобиль «

<

данные изъяты>» и остановился. Из автомобилям вышли двое мужчин. Увидев данных граждан, ФИО2 резко выбросил из руки в сторону прозрачный полимерный сверток с веществом белого цвета. Мужчины предъявили свои служебные удостоверения и попросили их предъявить документы, которых при них не оказалось. Это были сотрудники отдела полиции. Была вызвана следственно-оперативная группа. Находясь на месте ФИО2 признался, что это наркотическое средство «соли», которое он приобрел для себя, по «закладке» расположенной в лесополосе. По приезду следственно оперативной группы были приглашены два понятых, и был собран материал. Затем их доставили в отдел полиции, где у них были отобраны образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с ладоней. О том, что в руке у ФИО2 находился полимерный пакет с наркотическим средством «солями», он не знал и не видел, сам ФИО2 им об этом не говорил, ФИО2 только при виде сотрудников полиции резко скинул его на землю (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который в ходе дознания показал, что 20.03.2019, примерно в 18 часов 45 минут, он находился в районе 

<

адрес>, где сотрудники ОМВД России по Буденновскому району пригласили его поучаствовать понятым при проведении осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. Также был и другой понятой – девушка по имени ФИО10. Также на месте происшествия находились трое мужчин, позже те представились, это были ФИО2, ФИО3 и Свидетель №1, имени не помнит. В ходе осмотра места происшествия, на участке местности, на земле, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета. На вопрос сотрудников полиции, чей это пакет, что в нём и кому он принадлежит, ФИО2 пояснил, что обнаруженный полимерный сверток с веществом белого цвета является наркотическим средством «солями», принадлежит ему лично и приобрел он для личных целей, без цели сбыта. Также ФИО2 пояснил, что данное наркотическое средство «соли» он приобрел при помощи своего мобильного телефона, по «закладке», в котором указал на последовательность своих действий. В присутствии них данный сверток с содержимым был изъят и помещен в бумажный конверт, опечатан, и они поставили свои подписи, Затем у ФИО2 был изъят мобильный телефон, упакован в бумажный конверт, опечатан и они на нем расписались. По проведенным мероприятиям был составлен соответствующий протокол. Далее они проследовали в ОМВД России по Буденновскому району, где в их присутствии у ФИО2, Свидетель №1 и ФИО3, были отобраны образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с ладоней. Был составлен соответствующий протокол, с которым они ознакомились, после чего они поставили свои подписи (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО5, которая показала, что она участвовала 20.03.2019, примерно в 18 часов 45 минут, в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. В её присутствии и в присутствии второго понятого на участке местности, на земле, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета. На вопрос сотрудников полиции, чей это пакет, что в нём и кому он принадлежит, ФИО2 пояснил, что обнаруженный полимерный сверток с веществом белого цвета является наркотическим средством «солями», принадлежит ему лично и приобрел он для личных целей, без цели сбыта. Также ФИО2 пояснил им, что данное наркотическое средство «соли» он приобрел при помощи своего мобильного телефона, по «закладке», в котором он указал на последовательность своих действий по получению заказа и иную информацию. Далее в присутствии них данный сверток с содержимым был изъят и помещен в бумажный конверт, опечатан, и они поставили свои подписи. Затем у ФИО2 был изъят мобильный телефон, упакован в бумажный конверт, опечатан и они на нем расписались. По проведенным мероприятиям был составлен соответствующий протокол. Далее они проследовали в ОМВД России по Буденновскому району, где в присутствии них - понятых, у ФИО2, Свидетель №1 и ФИО3, были отобраны образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с ладоней, при помощи ватных тампонов и спиртосодержащей жидкости, которые были помещены в различные конверты, клапана которых были опечатаны печатью ОМВД России по Буденновскому району, где они с Свидетель №2 расписались, о чем также были составлены соответствующие протокола, с которыми они ознакомились, после чего они поставили свои подписи (л.д. 

<

данные изъяты>).

Анализируя показания свидетелей ФИО3, Свидетель №2, ФИО5, ФИО15, ФИО17, Свидетель №1, суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, и у суда нет оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого ФИО2

Также, виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности размерами 4х4, расположенный в 850 метрах от 

<

адрес>, где на земле обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, принадлежащий ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2019 года, согласно которого у ФИО2 были отобраны смывы с обеих рук для сравнительного исследования (л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от 01.04.2019 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» белого цвета, где имеются приложение «

<

данные изъяты>», приложение «

<

данные изъяты>», приложение «

<

данные изъяты>» где имеется сообщение с картинкой «

<

данные изъяты>). Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», упакованный в бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по Буденновскому району, за подписью понятых, приобщен к материалу проверки 

<

данные изъяты> - выделены в отд. производство;

протоколом осмотра предметов от 19.04.2019, согласно которого были осмотрены - порошкообразное вещество белого цвета - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, три бумажных конверта с ватными тампонами со смывами пальцев и ладоней рук ФИО2, три бумажных конверта с ватными тампонами со смывами пальцев и ладоней рук ФИО3, три бумажных конверта с ватными тампонами со смывами пальцев и ладоней рук ФИО25 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району (л.д. 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта №-э от 01.04.2019, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,19г, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством. На ватных тампонах со смывами с рук ФИО2, ФИО3 выявлены следовые количества а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 

<

данные изъяты>);

согласно справке об исследовании №-и от 21.03.2019, представленное на исследование вещество, массой 0,22г, изъятое 20.03.2019 у ФИО2 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством ( л.д.

<

данные изъяты>). 

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления указанного в установочной части приговора.

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Факт приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере был полностью подтвержден в судебном заседании подсудимым ФИО2, который 20.03.2019, примерно в 14 часов, находясь дома 

<

адрес>, через мобильный телефон «

<

данные изъяты>», с помощью сети «Интернет», через приложение «

<

данные изъяты>», заказал наркотическое вещество, и получив сведения о его месте нахождения примерно в 17 часов, находясь около лесопосадки расположенной в 1356 метрах от 

<

адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство, и стал незаконно хранить в руке, без цели сбыта для личного употребления, до 17 часов 15 минут, то есть до его изъятия сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта №-э от 01.04.2019, изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством, и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растения, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Судом были исследованы в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2 который проживает в 

<

адрес> без регистрации (л.д. 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, холост, детей на иждивении не имеет (л.д. 

<

данные изъяты>), имеет постоянное место работы 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.

<

данные изъяты>). На учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.

<

данные изъяты>). Состоит на учете в наркологическом диспансере с 2010 года с диагнозом – 

<

данные изъяты> 

Суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья и наличие хронического заболевания 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО2

Приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21.11.2016 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, постановлено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09.06.2016 года, с учетом ст. 71 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ставропольского кроаевого суда от 12.01.2017 года приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21.11.2016 года в отношении ФИО2 изменен, со смягчением наказания до 9 месяцев лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно до 1 года лишения свободы. 

По приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.02.2017 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании постановления Георгиевского городского суда от 15.06.2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21.11.2016 года и Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.02.2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02.08.2018 года наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21.11.2016 года (с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 21.02.2017 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ снижено до 8 месяцев лишения свободы, с исключением ссылки на ч. 3 ст. 68 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.02.2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ снижено до 2 лет 9 месяцев. Окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.02.2017 года и приговору октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21.11.2016 года, назначенное постановлением Георгиевского городского суда от 15.07.2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.01.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 4 месяца 2 дня с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, 23.04.2019 года снят с учета Буденновского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по СК, в связи с отбытием срока наказания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору к моменту совершения нового преступления не погашена. 

Суд, считает невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 и ч 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеются отягчающие вину обстоятельства.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, считает невозможным применить к ФИО2 положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как приходит к убеждению, что его исправление невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его деяния, с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ полагая, что данное наказание повлияет на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 и на условия его жизни.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Именно такое наказание позволит достичь целей, установленных статьей 43 УК РФ.

Суд считает, что применение к ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО2 преступления, намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в связи с чем, ФИО2 необходимо определить отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 

порошкообразное вещество белого цвета - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, три бумажных конверта с ватными тампонами со смывами пальцев и ладоней рук ФИО2, три бумажных конверта с ватными тампонами со смывами пальцев и ладоней рук ФИО3, три бумажных конверта с ватными тампонами со смывами пальцев и ладоней рук ФИО26 переданные в камеру хранения ОМВД России по Буденновскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», упакованный в бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по Буденновскому району, за подписью понятых, приобщенный к материалу проверки 

<

данные изъяты>, хранить в материале 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами. Осужденный при апелляционном рассмотрении дела вправе иметь защитника по соглашению, по назначению, отказаться от защитника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья В.А.Шишкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>