Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи – Андренко Е.А., 

с участием прокурора – ФИО8,

представителя истца – ФИО14,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО9, 

представителя третьего лица – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, ФИО3, при участии третьего лица – Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Департамента по делам детей администрации 

<

адрес> Республики Крым об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, вселении,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 

-об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>-а 

<

адрес>;

- выселении незаконно проживающих ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 из указанного жилого помещения;

-вселении ФИО4 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>-а 

<

адрес>.

Заявленные требования обоснованы тем, что в соответствии с решением администрации и профсоюзного комитета ЗАО «Крымводстрой» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу была выделена комната в общежитии по 

<

адрес>А, выдан ордер и дано разрешение на прописку. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец зарегистрирован в комнате № общежития по 

<

адрес> с другими жильцами в помещениях первого этажа произвел косметический ремонт, монтаж водопровода, канализации, была осуществлена установка приборов учета электрической энергии и т.д. В 2009 году с его согласия комната была предоставлена для временного проживания третьему лицу с оплатой коммунальных услуг, однако после 2010 года истцом предпринимались попытки возвратить предоставленное ему ранее жилое помещение, но дверь ему никто не открыл, иные попытки вернуть жилое помещение оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ между КП «Жилищно-коммунальное предприятие «Бытфон» и ФИО1 был заключен договор социального найма, в соответствии с которым ответчику было предоставлено в пользование жилое помещение по 

<

адрес>А ком. 4. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения №, на его имя был открыт лицевой счет. Истец, ссылаясь на положения ст. 301 ГК РФ просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем выселения ответчиков, поскольку их проживание в спорном жилом помещении препятствует вселению и пользованию жилым помещением, предоставленном ему на законных основаниях. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ФИО1 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражения.

ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании почтового отправлении судебная повестка не вручена в связи с истечением срока хранения.

Представитель Администрации 

<

адрес> просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

От представителя Департамента по делам детей администрации 

<

адрес> Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно протоколу № объединенной профсоюзной организации ЗАО «Крымводстврой» от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на прописку и выделение ФИО4 комнаты в общежитии по 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главными специалистами, муниципальными инспекторами управления муниципального контроля администрации 

<

адрес> был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>А, в ходе которого было установлено, что дверь в ком. № никто не открыл, со слов жильца комнаты № в комнате № проживают девушки, имен и фамилий которых она не знает. Было оставлено уведомление о необходимости прибытия жильца (жильцов) в управление муниципального контроля с предоставлением оснований проживания в данной комнате. ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратилась ФИО1, которая сообщила, что фактически в ком. № проживает она с двумя несовершеннолетними детьми ФИО5 (14 лет) и ФИО2 (6 лет), племянницей ФИО11 (23 года). ФИО3 в ком. № не проживает с 2014 года. ФИО1 был предоставлен договор найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с КП «Жилищно–коммунальное предприятие «Бытфон» на предоставление и пользование последней жилого помещения № общей площадью 36,2 кв., расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО4, третьи лица ФИО1, МУП «Аванград» о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, которое в свою очередь на стадии апелляционного рассмотрения дела было приостановлено судебной коллегий по гражданским делам до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1, МУП «Аванград», третьи лица - администрация 

<

адрес>, ООО МУП «Жилищно-. эксплуатационная компания» о признании ордера и договора найма жилого помещения недействительными.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела было установлено следующее.

Согласно протоколу № объединенной профсоюзной организации ЗАО Крымводстрой» от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на прописку и выделение ФИО4 комнаты в общежитии по 

<

адрес>.

На основании указанного решения 20.08.2008г. ФИО4 выдан ордер № без указания номера предоставленной ему комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ согласно данным формы № было зарегистрировано место жительства ФИО4 без указания номера комнаты, в настоящее время по данным паспорта гражданина РФ место жительства ФИО4 зарегистрировано по 

<

адрес>.

По данным карточки лицевого счета, оформленной ООО "МУП "ЖЭК", комната № в доме по 

<

адрес> числится за ФИО4

Согласно письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Крымводстрой» не возражало против проведения реконструкции жилых помещений, переданных в пользование жильцам общежития 1 этажа по адресу: 

<

адрес> под 

<

адрес>,5,6,7,8, в 

<

адрес> указан ФИО4

Решением исполнительного комитета 

<

адрес> совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены переоборудования, произведенные в нежилых помещениях общежития по вышеуказанному адресу.

Из справки КП «ЖКП «Бытфон» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно решению Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ предприятием ДД.ММ.ГГГГ было принято на баланс общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>; в комнате № данного общежития проживает ФИО1 с 2008 года, на которую открыт лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ между КП «ЖКП «Бытфон» и ФИО1 был на неопределенный срок заключен договор найма жилья №, согласно которому ФИО1 предоставлена в пользование комната № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Авангард», ФИО1 зарегистрирована по вышеуказанному адресу вместе с детьми: ФИО12,2005 года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также на имя ФИО1 МУП «Авангард» был открыт лицевой счет №, где ФИО1 указана как квартиросъемщик.

Из представленных копий абонентских книжек, квитанций за период 2009-2015г.г. следует, что ФИО4 периодически производилась оплата коммунальных услуг по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> на основании решения профсоюзной организации ЗАО «Крымводстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО4 передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре комнаты № было установлено, что в данной комнате фактически проживает ФИО3, отметка о регистрации указанного лица по данному адресу в паспорте отсутствует; документы, дающие право на проживание данного лица в указанной комнате, не представлены.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Администрации 

<

адрес> о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией 

<

адрес> и ФИО4 в отношении комнаты № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, коллегия судей пришла к выводу о том, что согласие на выделение ФИО4 комнаты в общежитии по 

<

адрес> было дано решением объединенной профсоюзной организации ЗАО «Крымводстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как положениями ч. 2 ст. 128 ЖК Украины жилая площадь в общежитиях предоставлялась по совместному решению администрации предприятия, учреждения и организации или органа кооперативной либо иной общественной организации и соответствующего профсоюзного комитета. Надлежаще принятого решения о выделении ответчику комнаты в общежитии по 

<

адрес> в 

<

адрес> не представлено. 

Кроме того, как следует из указанного судебного акта, в ходе рассмотрения дела ФИО14, (представитель ФИО4) пояснил, что его сын ФИО4 в трудовых правоотношениях с ЗАО «Крымстрой» не состоял, в ЗАО «Крымводстврой» работал сам ФИО14, жилое помещение ФИО4 было предоставлено по просьбе его отца, адресованной одному из акционеров ЗАО, в трудовых отношениях с одним из предприятий которого состоял его сын ФИО4 

Соответственно, у ответчика в связи с отсутствием правовых оснований для возникновения права пользования спорным жилым помещением не могло возникнуть право на проживание в спорном жилом помещении. Сам ответчик в спорном жилом помещении не проживал и интереса к данному жилью не проявлял, что свидетельствует об утрате им права на жилое помещение даже при наличии такого права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании ордера и договора найма жилого помещения недействительными, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявленные ФИО4 требования и избранный им способ защиты не приведут и не могут привести к восстановлению его прав на спорное помещение, поскольку ордер на жилое помещение в силу положений ст. 129 ЖК РФ является лишь основанием для вселения и сам по себе не свидетельствует о наличии у лица права пользования этим жилым помещением; заключенный 29.11.2012г. между ФИО1 и КП "ЖКТ "Бытфон" (после переименования – МУП "Аванград" - управляющая компания) договор найма № прекращен; ранее открытый на ее имя лицевой счет закрыт; администрация 

<

адрес> от заключения с ней договора социального найма на это жилое помещение отказывается; в настоящее время ФИО1 в спорном жилом помещении фактически не проживает; и какие-либо документы, свидетельствующие о наличии у ФИО1 прав на это жилое помещение, у нее отсутствуют. Вступившим в законную силу решением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от 28.11.2018г. в удовлетворении иска ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа в заключении с ней договора социального найма и понуждении к заключению такого договора отказано. Само по себе указание в заключенном между ФИО1 и КП "ЖКТ "Бытфон" договоре найма на его бессрочный характер не свидетельствует безусловно о наличии в настоящее время у ФИО1 права пользования этим жилым помещением, поскольку по общему правилу и из анализа положений ст. 127 ЖК Украины следует, что общежитие является временным жильем и предоставляется лицу на период его работы или обучения. 

Обращаясь в суд с данным иском в суд, ФИО4, ссылаясь на положения ст. 301 ГК РФ просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, путем выселения незаконно приживающих в указанном помещении ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на объект недвижимости, а также незаконность владения этим объектом конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным требованиям.

В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет исковых требований определяет истец. Суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменять предмет и основания заявленного требования.

Таким образом, исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

По содержанию ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд закон связывает с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В системном анализе изложенного, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО4 является ненадлежащим истцом по требованию о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользования жилым помещением (комнатой в общежитии) поскольку он не является собственником (ни наймадателем, ни нанимателем) в отношении спорной комнаты N4. 

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование исковых требований, подтверждающих, что ответчики пользуется принадлежащим ему недвижимым имуществом, что в свою очередь влечет нарушение его прав. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, в связи с чем, права истца, как лица, у которого отсутствуют правовые основания для возникновения права пользования спорным жилым помещением, нарушены быть не могут. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, выселении ответчиков и вселении истца в спорное жилое помещение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, при участии третьего лица – Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Департамента по делам детей администрации 

<

адрес> Республики Крым об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, вселении, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.