Дело ...а-2356/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Бастион» к ...ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 ФИО1 о признании неправомерным бездействия, выразившегося в непринятии мер к рассмотрению ходатайства по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, предпринять действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование которого указало, что на исполнении в Нижнекамском РОСП находится исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Бастион» суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины в сумме 112419,98 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП России по РТ ФИО3 от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. По состоянию на ... решение суда не исполнено, в том числе, и частично. Ввиду длительного неисполнения ... взыскателем в адрес Нижнекамского РО СП УФССП России по РТ направлено ходатайство об истребовании информации за исх. № Х-... от .... Однако по состоянию на ... сведений об удовлетворении полученного ходатайства или отказе в удовлетворении такового от административного ответчика не поступало. Сведений о произведенных исполнительских действиях в целях надлежащего исполнения требований в адрес взыскателя также не поступало. Просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения ходатайства, направленного взыскателем в установленные законом сроки, признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства, признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в установленные законом сроки, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем рассмотрения полученного ходатайства и направления копии постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении такового взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя предпринять действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнений требований исполнительного документа. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ... отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Определением суда произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 на судебного пристава-исполнителя ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Бастион» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал по указанным в нем основаниям. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Дело рассмотрено без её участия. 

Представители административного ответчика - УФССП по РТ, Нижнекамского РО СП УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данному нормативному положению соответствует руководящее разъяснение, данное в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу частей 1, 2, 8 и 9 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что на любой стадии исполнительного производства могут быть поданы заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 указанного Закона).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 указанного Закона).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 указанного Закона).

Как установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО4 находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО3, о взыскании в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО2 задолженности в размере 112419,98 руб. ... ООО «Бастион» направило в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ ходатайство об истребовании информации и производстве исполнительных действий, в том числе о направлении запросов в регистрационные органы для установления имущества должника, производстве розыска счетов. Судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО1 в силу положений части 5 статьи 64.1 вышеуказанного Закона, должен был рассмотреть ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Между тем, до настоящего времени ответа на ходатайство взыскателю не направлено.

В силу части 2 статьи 62, части 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соблюдены ли требования нормативных актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на соответствующие органы, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Тогда как на лицо, обратившееся в суд, процессуальным законом возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Изложенный подход к распределению обязанности по доказыванию в административных делах продиктован неравенством сторон, поскольку одна сторона наделена властными полномочиями по отношению к другой.

Судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ не представлено доказательств уважительности причин неисполнения положений части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «Бастион» на своевременное рассмотрение ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.

Между тем, как следует из справки по исполнительному производству, после его возбуждения судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в регистрационные органы в целях установления имущества должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также производится розыск счетов в банках, обращено взыскание на заработную плату. Следовательно, судебным приставом-исполнителем предприняты действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «Бастион» – удовлетворить частично. 

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в непринятии мер к рассмотрению ходатайства ООО «Бастион» о производстве исполнительных действий по исполнительному производству ...-ИП от ..., в отношении должника ФИО2 в установленный законом срок.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО4, обязанность устранить допущенные нарушения, принять меры к рассмотрению ходатайства ООО «Бастион» от ... по исполнительному производству ...-ИП от ..., в отношении должника ФИО2, и направлению взыскателю копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов