Дело №1-32/2021

УИД 39RS0022-01-2021-000220-94

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Лобанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.А., 

с участием: 

государственных обвинителей прокуратуры города Черняховска ФИО1, ФИО2, ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Мейбуллаевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, холостого, 

<

данные изъяты> имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, 29 ноября 2020 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 06 минут, находясь в салоне автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, припаркованного возле дома №6 по улице Суворова г.Черняховска, увидев ранее утерянный Потерпевший №1 и обнаруженный ФИО9 в районе дома №22 по улице Калининградской в г.Черняховске мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 10» с установленной в нем сим-картой компании «Теле-2» с абонентским номером №, взял его в руки и увидел, что к указанному номеру подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковскому счету № банковской карты №, открытому в отделении филиала ПАО «Сбербанк России» №8626/7771 на имя Потерпевший №1 и удостоверившись, что на данном банковском счете находятся денежные средства, принял преступное решение, направленное на хищение денежных средств в размере 5000 рублей с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО5, 29 ноября 2020 года в период времени с 23 часов 06 минут до 23 часов 08 минут, находясь в салоне автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, не осведомленного о его преступных намерениях, движущегося вблизи дома №7 по улице Ленина в г.Черняховске, используя вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 10» с помощью опции мобильного банка, отправив на номер 900 сообщение с указанием телефона №, привязанного к банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, осуществил перевод денежных средств в размере 4000 рублей, а в период с 23 часов 09 минут до 23 часов 11 минут, находясь в салоне того же автомобиля, движущегося в районе дома №1 по площади Ленина в г. Черняховске, используя вышеуказанный мобильный телефон с помощью опции мобильного банка, отправив на номер 900 сообщение с указанием телефона №, привязанного к банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, осуществил перевод денежных средств в размере 1000 рублей, и таким образом, тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления и показал, что 29 ноября 2020 года примерно в 23 часа он находился рядом с домом на ул. Суворова г.Черняховска, где проживает его знакомый ФИО14 после чего сел к нему в автомобиль на заднее пассажирское сиденье и ФИО15 рассказал, что на ул.Калининградской г.Черняховска на дороге нашел мобильный телефон и взял его для того чтобы возвратить владельцу. Он взял в руки мобильный телефон «Samsung Galaxy» в корпусе черного цвета и так как пароль на телефоне установлен не был, увидел сообщения от службы «900» и просмотрев сообщения, увидел, что на балансе банковской карты, привязанной к мобильному телефону, находится около 5000 рублей, которые решил похитить и так как банковской карты в пользовании у него нет, поэтому он перевел денежные средства на счет своего знакомого ФИО3, так как знал номер его мобильного телефона, отправив сначала 4000 рублей, а потом еще 1000 рублей. Затем он с мобильного телефона ФИО16 позвонил ФИО3 и попросил его перевести 5000 рублей на счет карты ФИО17, что тот и сделал, а ФИО18, увидел в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», что ему поступили деньги, отдал ему наличные в сумме 5000 рублей одной купюрой, которые он потратил на личные нужды. Через несколько дней по требованию ФИО19 он стал принимать меры к возврату телефона, позвонив на один из номеров, который указан на экране телефона, предложив вернуть телефон за вознаграждение в размере 3000 рублей, после чего принес телефон на ул.Калининградскую и возвратил его женщине, которая сказала ему, что со счета карты были похищены денежные средства. В содеянном раскаивается, в судебном заседании принес извинения потерпевшей, исковые требования в размере 5000 рублей признал.

Данные показания ФИО5 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой в присутствии защитника добровольно указал место совершения преступления, где со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» он тайно похитил денежные средства на общую сумму 5000 рублей, проявив тем самым свою преступную осведомленность.

Признавая показания подсудимого ФИО5 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым, направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что 29 ноября 2020 года она приехала в г.Черняховск, чтобы поздравить маму – ФИО8, работающую в магазине «Цветы» на 2-м пер.Дачном г.Черняховска, с праздником и при ней был мобильный телефон «Samsung Galaxy А10» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с 2 сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «Мегафон». Примерно в 23 часа 30 минут после закрытия магазина они направились на ул.Калининградскую, 22 г.Черняховска, на автомобиле матери, который оставили припаркованным под балконом квартиры. Около 01 часа 00 минут 30 ноября 2020 года она заметила отсутствие мобильного телефона, который с братом искала на улице примерно до 03 часов, но безуспешно. На телефоне не был установлен пароль, к нему была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» и установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Утром 30 ноября 2020 года в филиале банка при попытке снять деньги она обнаружила хищение 5 000 рублей, после чего заблокировала все свои карты и получила распечатку по операциям карты, просмотрев которую увидела, что в 00 часов 07 минут со счета карты было произведено списание 4 000 рублей, а затем 1 000 рублей, после чего она обратилась в полицию. В начале декабря 2020 года её мама ФИО8 сообщила о том, что незнакомый мужчина возвратил утерянный ею мобильный телефон. Исковые требования о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в размере 5000 рублей поддержала.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что 29 ноября 2020 года к ней приехала дочь Потерпевший №1, которая живет и работает в г.Озерске. В ночное время 30 ноября 2020 года дочь сказала ей, что потеряла мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А10», к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк». Утром дочь обнаружила, что со счета ее банковской карты пропало 5000 рублей и обратилась в отдел полиции, написав заявление об утере мобильного телефона и о хищении денежных средств со счета банковской карты. 01 декабря 2020 года ей на телефон поступил звонок от незнакомого мужчины, который пояснил, что нашел мобильный телефон и готов его вернуть за вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Примерно через 30 минут к ней пришел молодой человек и передал ей телефон дочери, показав паспорт на имя ФИО5, который она сфотографировала.

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в суде в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что примерно в 23 часа 00 минут 29 ноября 2020 года он на своем автомобиле марки «Хундай Солярис» заехал во двор дома № 22 на ул.Калининградской г. Черняховска, для того, чтобы развернуться и увидел, что на дороге лежит мобильный телефон, у которого светился экран. Он подобрал телефон для того, чтобы в дальнейшем найти собственника и вернуть его, при этом мобильный телефон он положил на заднее пассажирское сиденье автомобиля. На ул. Суворова г.Черняховска к нему в машину сел его знакомый ФИО5, которому он рассказал, что на ул.Калининградской нашел мобильный телефон. Они с ФИО5 ездили по городу и примерно в 23 часа 20 минут 29 ноября 2020 года, когда он подъехал к своему дому, Артем сказал, что его друг ФИО3 должен перевести деньги в сумме 5000 рублей на счет его карты. Он посмотрел через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», что в 00 часов 14 минут (по московскому времени) ему на счет карты поступили денежные средства от «ФИО3 ФИО20 в сумме 5000 рублей. Так как с собой у него были наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, он отдал Артему 5000 рублей одной купюрой. 09 декабря 2020 года в отделе полиции г. Черняховска он добровольно выдал свой мобильный телефон марки «Самсунг А6» и банковскую карту №, которые впоследствии ему были возвращены на ответственное хранение. 

Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в суде в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что проживает в г.Гвардейске, где проходит службу по контракту в воинской части. На его имя в ПАО «Сбербанк» открыта банковская карта «МИР» №, которая привязана к его абонентскому номеру телефона № и к его мобильному устройству подключена услуга «Мобильный банк». 29 ноября 2020 года он находился дома, когда около 23 часов 00 минут на счет его банковской карты были зачислены денежные средства в размере 4000 рублей, о чем ему пришло смс-сообщение с номера 900, где был указан отправитель перевода –«Потерпевший №1», а через несколько минут на счет его банковской карты были зачислены денежные средства в размере 1000 рублей от того же отправителя. Через несколько минут ему позвонил знакомый ФИО5, который пояснил, что перевел ему денежные средства со счета банковской карты своей знакомой и попросил перевести денежные средства в размере 5000 рублей на счет банковской карты ФИО21 с которым он также знаком. Посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» он перевел денежные средства в размере 5000 рублей по номеру телефона ФИО22.

Виновность ФИО5 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, из заявления о преступлении от 30 ноября 2020 года установлено, что Потерпевший №1 просила провести проверку по факту хищения денежных средств со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 5 050 рублей, посредством утерянного ею мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А 10».

Протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2020 года с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности вблизи дома № 22 по ул. Калининградской г.Черняховска, в ходе которого потерпевшая пояснила, что на данном участке местности она утеряла мобильный телефон, при этом в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря 2020 года с участием Потерпевший №1 был осмотрен служебный кабинет № ОУР МО МВД России «Черняховский», где последняя выдала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 10», который был изъят.

Выписка ПАО «Сбербанк» от 05 декабря 2020 года на имя Потерпевший №1 подтверждает сведения об операциях по переводу с расчетного счета банковской карты последней денежных средств на расчетный счет ФИО3 в количестве 2 операций на сумму 4000 рублей и 1000 рублей соответственно.

Выписка ПАО «Сбербанк» от 08 декабря 2020 года на имя ФИО3 содержит сведения об операциях по переводу на расчетный счет последнего денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 на сумму 4000 рублей и 1000 рублей, а также сведения об операции по переводу денежных средств с расчетного счета последнего на расчетный счет ФИО9 на сумму 5000 рублей.

Выписка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 подтверждает сведения об операции по переводу на расчетный счет последнего денежных средств с расчетного счета ФИО3 на сумму 5000 рублей. 

Согласно выписки ПАО «Сбербанк» от 18 декабря 2020 года установлено, что на имя Потерпевший №1 открыт расчетный счет № и выдана банковская карта №, а также в ней содержатся сведения о том, что была произведена операция по переводу с указанного расчетного счета денежных средств на расчетный счет № ФИО3, дата первой операции (время московское): 30 ноября 2020 года, время 00:07 на сумму 4000 рублей, дата второй операции (время московское): 30 ноября 2020 года, время 00:10 на сумму 1000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2020 года с участием ФИО9 был осмотрен служебный кабинет № 39 ОУР МО МВД России «Черняховский», где последний выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А 6», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», которые были изъяты.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10 декабря 2020 года с участием ФИО8 была осмотрена лестничная площадка третьего этажа 

<

адрес>, где последняя предъявила сотрудникам полиции для обозрения принадлежащий ей мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А 10» для просмотра фотографии паспорта ФИО5

Из протокола явки с повинной ФИО5 от 25 декабря 2020 года следует, что в присутствии своего защитника ФИО12 он сообщил, что 29 ноября 2020 года, находясь в салоне автомобиля в г.Черняховске, посредством мобильной связи похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 5000 рублей.

Согласно протоколов выемки от 30 декабря 2020 года и от 11 января 2021 года, свидетель ФИО3 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на его имя, а свидетель ФИО9 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на его имя и мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А 6». 

Протоколами осмотра предметов были осмотрены мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А 10», принадлежащий Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО3, банковская карта ПАО «Сбербанк» № и мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А 6», принадлежащие ФИО9

Постановлениями следователя вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение потерпевшей и свидетелям. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Данных о наличии у ФИО5 какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли бы ему руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым.

В связи с этим ФИО5 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о его личности: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, на учете у врачей - нарколога, психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит.

Назначая наказание ФИО5, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Поскольку смягчающие обстоятельства существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. 

Оценивая тяжесть и общественную опасность, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие подсудимого как личность, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

С учетом имущественного и социального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, по которой судом квалифицированы его действия, в виде ограничения свободы и штрафа.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что целей исправления ФИО5 возможно достичь без изоляции от общества, применив положения ст.73 УК РФ, так как такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО5 имущественного ущерба в размере 5000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ по причине имущественной несостоятельности подсудимого ФИО5, который трудоустроен только с 10 марта 2021 года, имеет на иждивении двоих малолетних детей и проживает в гражданском браке с ФИО10, которая имеет еще троих малолетних детей, суд считает возможным освободить ФИО5 полностью от уплаты процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда и процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 5000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А 10», принадлежащий Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО3, банковская карта ПАО «Сбербанк» № и мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А 6», принадлежащие ФИО9, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 и ФИО9 соответственно – подлежат возврату законным владельцам после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5 - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы потерпевшей, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья В.А. Лобанов