1№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 25 декабря 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Кашинского А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Агбаш ФИО7, 

<

данные изъяты>,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Агбаш ФИО8., имея умысел на уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, освобождаясь из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, где отбывал наказание на основании приговора Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы, был письменно предупрежден согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3, о том что в отношении него решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>.

А также, согласно вышеуказанного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО1 было разъяснено, что он обязан явиться для постановки на учет в ОВД в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания, а именно по указанному им адресу: 

<

адрес>.

Однако, ФИО2 умышленно без уважительных причин не явился к избранному им месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, не встал на учет в ОП № У МВД России по 

<

адрес> в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан сотрудником полиции и доставлен в ОП № МВД России по 

<

адрес>.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности, квалификация действий подсудимого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора,нашла свое полное подтверждение.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который судим, в его действиях имеется рецидив преступлений,совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту отбывания наказания фактически характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, поддерживает отношения с близкими, у него имеется малолетняя внучка, оказывает финансовую помощь бывшей супруге, проходил службу в ВС РФ, имеет спортивные достижения по волейболу.

К смягчающим наказание обстоятельствам относятся:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в материалах дела на л.д.19 имеются объяснения подсудимого, в которых он признается в совершении преступления и подробно описывает обстоятельства его совершения. Добровольность дачи указанных объяснений подсудимый в суде не оспаривал,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту отбывания наказания, оказание им материальной помощи бывшей супруге,неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, поддержание им отношений с близкими родственниками, наличие малолетней внучки, службу в ВС РФ, наличие спортивных достижений по волейболу.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При этом, при назначении наказания подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости, наличие в его действиях рецидива преступлений, отсутствия у него места регистрации и постоянного места жительства, степень общественной опасности преступления, направленного против правосудия, личность подсудимого, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступления, поскольку в ходе следствия и судебного заседания подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, которые, с учетом вышеизложенного, в свою очередь существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также, исходя из соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, согласно положений ст.18 УК РФ, образуемого по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, исходя из того, что назначение условного наказания подсудимому не является эффективной мерой для исправления подсудимого, который скрывался от суда и находился в розыске, уклонялся от надзора контролирующих органов и от судебного разбирательства. С учетом характера преступления, совершенного против правосудия в период непогашенной судимости, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией вменяемой статьи УК РФ,однако с учётом того обстоятельства, что ранее подсудимый судим за совершение аналогичного преступления, при этом он не встал на путь исправления, иные виды наказания признаны судом нецелесообразными и не способствующими исправлению и перевоспитанию подсудимого и принципу справедливости согласно ст.6 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что настоящим приговором он осуждается к лишению свободы, в связи с чем приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый скроется от суда, поскольку ранее находился в розыске. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Агбаш ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения осужденному - в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного Агбаш ФИО10 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ю.Р. Гадельшина