Дело № 2-1106/2025

26RS0008-01-2025-001883-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, в частности, указала, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 11.04.2013 выдало кредит ФИО1 в сумме 236000 рублей на срок 68 месяцев под 22,5 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 271896,70 рублей, в том числе просроченные проценты – 271 896,70 рублей. 

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоением идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заёмщика.

В связи с изложенным, руководствуясь действующим законодательством, представитель истца просит суд произвести зачёт государственной пошлины в размере 4578,45 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 271896,70 рублей, в том числе: просроченные проценты – 271896,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9156,45 рублей, а всего на общую сумму 281053 рубля 15 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания, не просил об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Ковтун А.О. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания, вместе с тем направил ходатайство о применении срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 11 апреля 2013 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №. ФИО1 был выдан кредит в сумме 236 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых (л.д. 20-23). 

Согласно справке о зачислении суммы кредита на ссудный счёт №, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма кредита в размере 236000 рублей (л.д. 25).

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), о чём ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». 

Предъявляемая к взысканию задолженность составляют 271896, 70 рублей и образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 31).

Истцом предоставлен расчет задолженности, которая составляет 271896,70 рублей, и состоит из просроченных процентов – 271896,70 рублей (л.д. 9).

Представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Ковтун А.О. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно графика платежей последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-19), полная стоимость кредита до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенного, срок исковой давности необходимо применить к платежам до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок истёк ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истец кредитор должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, но не обратился в суд за защитой своих прав, до подачи заявления о вынесении судебного приказа, к мировому судье судебного участка № 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен (л.д. 5).

В Буденновский городской суд истец обратился за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам не содержит положений о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (абз. 3. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек и срок исковой давности о взыскании задолженности по процентам.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9156,45 рублей, также не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271869,70 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 271869,70 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9156,45 рублей, а всего на общую сумму 281053 рубля 15 копеек – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2025 года. 

Судья подпись И.А. Смирнова 

копия верна 

Судья И.А. Смирнова