Дело № 2 – 194/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2017 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Евстегнеевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Управдом» о возложении обязанности по размещению в подъездах многоквартирных домов информации,

У С Т А Н О В И Л:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Управдом» (далее по тексту МУП «Управдом») о возложении обязанности по размещению в подъездах многоквартирных домов информации, в обоснование которого указал, что прокуратурой Поронайского района была проведена проверка исполнения законодательства жилищного и о противодействии терроризму в части правил содержания жилых домов №№ *20 по *, №№ * по *, №№ * по *, №№ * по *, №№ * по *, №№ * по *, №№ * по *, №№ * по *, №№ * по *, №№ * по *, №№ * по *, №№ * по *, №№ * по *, №№ * по *, №№ * по *, №№ * по *, № * по *, №№ * по пер. *, №№ * по *, обслуживание которых осуществляет МУП «Управдом». Проверкой установлено, что в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 ответчиком не приняты меры к размещению в местах доступных для посетителей указанных многоквартирных домов информации с указанием адресов и номеров телефонов местных органов самоуправления; городского (районного) жилищного управления; пожарной охраны; отделения полиции; скорой медицинской помощи; службы газового хозяйства, санитарно – эпидемиологической станции; аварийных служб жилищного хозяйства, на которых возложена обязанность ликвидации аварий в жилых домах; органов Государственной жилищной инспекции, необходимость в которой может возникнуть, в том числе при возникновении чрезвычайной ситуации, что по мнению истца является недопустимым и создает угрозу совершения террористических актов. Поскольку при управлении многоквартирными жилыми домами для жителей домов ответчиком не обеспечена безопасность жизни и здоровья, имущества, а также не созданы условия для комфортного проживания, просит суд обязать управляющую компанию МУП «Управдом» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разместить требуемую информацию.

От Поронайского городского прокурора поступило заявление об отказе от вышеуказанных исковых требований в связи с добровольным исполнением заявленных требований ответчиком.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, причины неявки участников процесса суду неизвестны, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе заявить отказ от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в его заявлении. 

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 45, 173, абзацем 4 статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказ Поронайского городского прокурора от иска, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Управдом» о возложении обязанности по размещению информации в подъездах многоквартирных жилых домов №№ * по *, №№ * по *, №№ * по *, №№ * по *, №№ * по пер. Зеленому, №№ * по *, №№ * по *, №№ * по *, №№ * по пер. Полевому, №№ * по *, №№ * по *, №№ * по *, №№ * по *, №№ * по *, №№ * по *, №№ * по *, № * по *, №*14 по *, №* по * – принять, производство по данному делу - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения. 

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек