Дело № 2-760/2024 

УИД № 74RS0046-01-2024-000760-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л. 

при секретаре Букреевой А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что 01.02.2021 года произошло ДТП по вине ответчика с участием автомобилей № собственник ФИО4 и №, под управлением ответчика. В связи с наступлением страхового случая СК было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 182 100 руб. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, истец просит в порядке регрессных требований взыскать с ФИО1 ущерб в размере 182 100 руб., расходы по госпошлине 4 842 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда по день уплаты убытков и госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены (л.д.54), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.10). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации (л.д.48). Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.50,55). 

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки №, собственник ФИО4 (л.д.21) застраховано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании полиса РРР № (л.д.29).

Транспортное средство марки №, собственник ФИО5 застраховано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании полиса МММ № по сроку действия с 25.03.2020 г. по 24.03.2021 г. (л.д. 14). 

01.02.2021 года в 23 часов 07 минут на 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки №, нарушив п.п. 2.5,2.6.1 ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль марки №, причинив технические повреждения, не выполнив обязанности предусмотренные ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска от 11.02.2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки (л.д.35). 

В результате ДТП автомобилю № причинены технические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС, фотографиями (л.д.21,27).

Признавая случай страховым, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании акта о страховом случае от 08.04.2021 г. (л.д.16.) и 24.03.2021 г. (л.д.23) выплатило потерпевшему ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.04.2021 г. (л.д.15) и 135 900 руб. (л.д.98).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 скрылся с места ДТП, виновником которого являлся, исковые требования о взыскании с него убытков, понесенных страховой организацией в связи с выплатой страхового возмещения законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию в порядке регресса – 182 100 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 842 руб. (л.д.7).

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков – 182 100 руб., взысканного размера уплаченной государственной пошлины – 4 842 руб., начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса 182 100 руб., расходы по госпошлине в размере 4 842 руб., а всего 186 942 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок два) руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 186 942 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок два) руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательств.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:- Н.Л. Селина

Мотивированное решение составлено 31 мая 2024 г.