Дело № 12-13/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 июля 2020 года рп. Климово

Судья Климовского районного суда Брянской области Бобов И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ОПТИТРАНС» (далее – ООО «ОПТИТРАНС») на постановление заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Юго-Западного МУГАДН ЦФО) ФИО1 от 24 апреля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ООО «ОПТИТРАНС» обратилось в суд жалобой на постановление заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО1 от 24 апреля 2020 года, которым юридическое лицо ООО «ОПТИТРАНС» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что ООО «ОПТИТРАНС» в полном объеме выполнены действия, направленные на предотвращение нарушения водителем режима труда и отдыха, в том числе и перед выпуском транспортного средства на линию. Выявленное нарушение допущено вследствие личной невнимательности водителя, который свою вину в его совершении признал. Просит отменить данное постановление как необоснованное и незаконное. В дополнении к жалобе заявитель также ссылается на то, что юрисдикция Юго-Западного МУГАДН ЦФО не распространяется на территорию Смоленской области, где был осуществлен выпуск на линию транспортного средства.

В судебное заседание представитель ООО «ОПТИТРАНС» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ООО «ОПТИТРАНС» к административной ответственности, при рассмотрении дела пояснил о правильности внесения в отношении указанного лица соответствующего административного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

24 апреля 2020 года постановлением заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО1 юридическое лицо ООО «ОПТИТРАНС» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности должно выражаться в установлении всех элементов состава административного правонарушения, определении его юридической квалификации и применении меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи или части статьи КоАП РФ.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях названный Кодекс предусматривает обязательное указание в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, образует совершение действий по выпуску на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, за исключением случая его поломки после выпуска на линию транспортного средства. Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд, данное лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в устной и письменной форме.

В постановлении заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО1 от 24 апреля 2020 года действия юридического лица ООО «ОПТИТРАНС» квалифицированы по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ - как выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных требований к использованию тахографа (блокирование, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой им информации).

Применительно к диспозиции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ описание содеянного должно содержать указание на действия ООО «ОПТИТРАНС», приведшие к блокированию, корректировке, модификации, фальсификации регистрируемой тахографом информации, и иные нарушения, связанные с выпуском на линию транспортного средства.

Описание правонарушения, содержащееся в оспариваемом постановлении, не содержит указания на обстоятельства, свидетельствующие о совершении юридическим лицом конкретных действий по выпуску на линию транспортного средства с нарушением установленных требований к использованию тахографа, что свидетельствует о его неполноте.

Обстоятельства, указанные в данном постановлении как установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ОПТИТРАНС», свидетельствуют лишь об управлении транспортным средством водителем ФИО с нарушением установленных требований к использованию тахографа и получили юридическую оценку в постановлении государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО1 от 27 февраля 2020 года о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о несоответствии постановления заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО1 от 24 апреля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ ООО «ОПТИТРАНС» требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствует указание на место совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод, распространяется ли юрисдикция Юго-Западного МУГАДН ЦФО на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности ООО «ОПТИТРАНС», которое имеет юридический адрес и фактически расположено в Смоленском районе Смоленской области.

В связи с изложенным оспариваемое постановление не может быть признано законным, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне и полно рассмотреть дело, и такое постановление подлежит отмене.

Сведений о дате совершения ООО «ОПТИТРАНС» правонарушения оспариваемое постановление и материалы дела об административном правонарушении также не содержат. При этом из содержания постановления следует, что факт выпуска юридическим лицом транспортного средства под управлением водителя ФИО на линию с нарушением установленных требований к использованию тахографа выявлен в ходе осуществления транспортного контроля 27 февраля 2020 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с указанной даты.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ОПТИТРАНС» подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 24 апреля 2020 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ОПТИТРАНС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ОПТИТРАНС» - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья Бобов И.Н.