Дело № 12-14/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уварово Тамбовской области 18 апреля 2017 года 

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Стрельцова Н.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа 

<

адрес> от 22.02.2017 № 67,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии городского округа 

<

адрес> от 22.02.2017 г. № 67 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.1 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 г. № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с обжалуемым постановлением установлено, что 24.01.2017 г. в результате проверки выявлен факт нарушения ст. 11.1 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 г. № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», а именно: не приняты меры по очистке крыши здания магазина «Сокол» от снега и наледи по адресу: 

<

адрес>

В поданной в Уваровский районный суд Тамбовской области жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление как незаконное.

В качестве оснований для отмены обжалуемого постановления ФИО1 указал, что в обжалуемом постановлении он признается виновным, не указано, что является должностным лицом, а штраф выносится как на должностное лицо, которым ФИО1 не является, отсутствует подпись и печать на постановлении. Строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит физическому лицу ФИО1, а не должностному лицу, следовательно, административная ответственность лежит на физическом лице – ФИО1 Просит учесть, что на момент проверки 24.01.2017 г. исходя из сводки погоды шел сильный снег, температура -15, -19 градусов. В этот период очистка снега и наледи производилась ежедневно в вечернее время и по необходимости, кроме того, произвольный сход снега и наледи с крыши выше указанного здания исключен за счет установки на крыше устройства для задержания снега. За одно и тоже правонарушение, с которым он не согласен, 24.01.2017 г. по представлению заместителя Уваровского межрайонного прокурора, административной комиссией наложен штраф 5000 рублей, а по представлению от 27.01.2017 г. работника администрации ФИО2 6000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении, обратил внимание на то, что подпись председателя административной комиссии ФИО4 ему не принадлежит.

Представитель административной комиссии городского округа 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании считала обжалуемое постановление законным, а жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность как должностные лица. Объекты недвижимости не могут быть зарегистрированы за индивидуальными предпринимателями, в любом случае регистрируется за физическим лицом. 

Прокурор Орлова Л.С. в судебном заседании полагала, что правонарушение имело место быть. Вместе с тем, имели место нарушения при вынесении обжалуемого постановления об административном правонарушении, в связи с чем возможно было бы его отменить и принять новое решение. Но в связи с истечением срока давности его необходимо отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что является 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с декабря 2015 г., со ФИО1 знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, в родственных и дружеских не состоит. На оборотной стороне обжалуемого постановления его подпись отсутствует.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11.1 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" непринятие мер по очистке крыш зданий от снега, наледи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу ст. 2 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" порядок производства по делам об административных правонарушениях и порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что 27.01.2017 г. заместителем Уваровского межрайонного прокурора М.В. ФИО5 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.1 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, дело направлено для рассмотрения в административную комиссию 

<

адрес>. При проведении проверки 24.01.2017 г. установлено, что на крыше здания 

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется наледь и сосульки. 

Постановлением № 67 о наложении административного штрафа от 22.02.2017 г. административная комиссия 

<

адрес> установила, что 24.01.2017 г. в результате проверки установлен факт нарушения ст. 11.1 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 г. № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», а именно: не приняты меры по очистке крыши здания 

<

данные изъяты> от снега и наледи по адресу: 

<

адрес>

Обжалуемое постановление не содержит сведений о лице, совершившем противоправные действия (бездействие), административная ответственность за которое предусмотрена законом Тамбовской области от 29.10.2003 N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области", то есть сведений о том, что именно ФИО1 или индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил указанное административное правонарушение.

Кроме того, в настоящем судебном заседании из показаний свидетеля ФИО4 установлено, что подпись в строке «

<

данные изъяты> ФИО4» на оборотной стороне обжалуемого постановления ему не принадлежит.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вменяемое ФИО1 деяние совершено 24.01.2017 г.

Учитывая, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двух месячный срок вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек, а по истечении срока давности вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство по делу обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии городского округа 

<

адрес> от 22.02.2017 г. № 67 отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Стрельцова Н.Н.