Дело № 2а-238/2025

УИД № 52RS0041-01-2025-000466-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 03 июня 2025 года

Нижегородская область

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием представителя административного истца заместителя Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Канагина Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику ГБУЗ НО «Перевозская центральная районная больница» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Перевозский межрайонный прокурор Нижегородской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ГБУЗ НО «Перевозская центральная районная больница»о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» законодательства о безопасности критической информационной инфраструктуры

Установлено, что введенные в эксплуатацию ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» с 28 апреля 2022 года две системы ультразвуковая диагностическая медицинская «РуСкан 60» по ТУ 26.60.12-002- 98204792-2017 с принадлежностями, в категорирование объектов не произведено, что создает угрозу ненадлежащего оказания медицинской помощи гражданам.

Перевозский межрайонный прокурор Нижегородской области просит суд:

Признать бездействие ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» по непринятию мер по категорированию двух систем ультразвуковых диагностических медицинских «РуСкан 60» с принадлежностями, являющихся объектами критической информационной инфраструктуры, незаконным;

Обязать ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» провести категорирование двух объектов: система ультразвуковая диагностическая медицинская «РуСкан 60» по ТУ 26.60.12-002-98204792-2017 с принадлежностями, АО «НПО «СКАНЕР», РФ, регистрационное удостоверение РЗН 2018/6719 от 17.12.2019, приобретенные 14.07.2021 и 13.04.2022, в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании заместитель Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Канагин Р.Ю., заявленные требования поддержала полностью, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Административный иск предъявлен прокурором в пределах предоставленных административным процессуальным законодательством полномочий и направлен на защиту интересов неопределенного круга лиц в целях охраны здоровья и жизни жителей городского округа Перевозский Нижегородской области, круг которых невозможно определить.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, прокуратурой проведена проверка ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» законодательства о безопасности критической информационной инфраструктуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 26.07.2017 № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 187-ФЗ) категорирование объекта критической информационной инфраструктуры представляет собой установление соответствия объекта критической информационной инфраструктуры критериям значимости и показателям их значений, присвоение ему одной из категорий значимости, проверку сведений о результатах ее присвоения.

На основании ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 187-ФЗ субъекты критической информационной инфраструктуры в соответствии с критериями значимости и показателями их значений, а также порядком осуществления категорирования присваивают одну из категорий значимости принадлежащим им на праве собственности, аренды или ином законном основании объектам критической информационной инфраструктуры. Если объект критической информационной инфраструктуры не соответствует критериям значимости, показателям этих критериев и их значениям, ему не присваивается ни одна из таких категорий.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 187-ФЗ сведения о результатах присвоения объекту критической информационной категорий значимости либо об отсутствии необходимости присвоения ему одной из таких категорий субъекты критической информационной инфраструктуры в письменном виде в десятидневный срок со дня принятия ими соответствующего решения направляют в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, по утвержденной им форме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2018 № 127 утверждены Правила категорирования объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, а также перечня показателей критериев значимости объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации и их значений (далее - Правила категорирования).

Согласно п. 3 Правил категорирования категорированию подлежат объекты критической информационной инфраструктуры, которые обеспечивают управленческие, технологические, производственные, финансово-экономические и (или) иные процессы в рамках выполнения функций (полномочий) или осуществления видов деятельности субъектов критической информационной инфраструктуры в областях (сферах), установленных пунктом 8 статьи 2 Федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации».

Пунктом 11 Правил категорирования определено, что для проведения категорирования решением руководителя субъекта критической информационной инфраструктуры создается постоянно действующая комиссия по категорированию.

В соответствии с п. 15 Правил категорирования перечень объектов утверждается субъектом критической информационной инфраструктуры. Перечень объектов подлежит согласованию с государственным органом или российским юридическим лицом, выполняющим функции по разработке, проведению или реализации государственной политики и (или) нормативноправовому регулированию в установленной сфере в части подведомственных им субъектов критической информационной инфраструктуры.

По мере необходимости указанный перечень может быть изменен в порядке, предусмотренном для его разработки и утверждения.

Максимальный срок категорирования не должен превышать одного года со дня утверждения субъектом критической информационной инфраструктуры перечня объектов (внесения изменений в перечень объектов).

В ходе проверки в ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» прокуратурой установлено, что и.о. главного врача 26 июня 2023 года утвержден перечень объектов критической информационной инфраструктуры, к которым отнесены корпоративная сеть и флюорограф цифровой малодозовый стационарный «ФЦС-РЕНТЕХ», проведено в соответствии со ст. 7 Федерального закона №187-ФЗ категорирования 2 объектов КИИ.

Минздравом России письмом от 16.01.2024 № 18-4/68 определен перечень типовых отраслевых объектов критической информационной инфраструктуры, функционирующих в сфере здравоохранения, одним из которых является Система автоматизации медицинской деятельности ( системы, предназначенные для клинико-лабораторных исследований в лечебнопрофилактических учреждениях (программно-аппаратные комплексы для функциональной и лабораторной диагностики).

Согласно товарной накладной № 164 от 14.07.2021 ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» приобретена система ультразвуковая диагностическая медицинская «РуСкан 60» по ТУ 26.60.12-002-98204792-2017 с принадлежностями, АО «НПО «СКАНЕР», РФ год производства оборудования: 2021, регистрационное удостоверение РЗН 2018/6719 от 17.12.2019, введена в эксплуатацию 15.07.2021.

28 апреля 2022 года введена ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» в эксплуатацию система ультразвуковая диагностическая медицинская «РуСканбО» по ТУ 26.60.12-002- 98204792-2017 с принадлежностями, АО «НПО «СКАНЕР», РФ, регистрационное удостоверение РЗН 2018/6719 от 17.12.2019, приобретенная 13.04.2022.

При этом, в нарушение п. 3 Правил категорирования медицинским учреждением категорирование объектов, введенных в эксплуатацию на момент проведения категорирования объектов в 2023 году (Система ультразвуковая диагностическая медицинская «РуСкан 60» с принадлежностями 2 шт.) до настоящего времени не произведено.

В этой связи межрайонной прокуратурой в адрес и.о. главного врача ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено. При этом, меры по категорированию вышеуказанных объектов критической информационной инфраструктуры до настоящего времени не приняты.

Длительное бездействие ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» не только противоречит политики Российской Федерации, направленной на обеспечение безопасности критической информационной инфраструктуры в целях ее устойчивого функционирования при проведении в отношении ее компьютерных атак, но и создает угрозу ненадлежащего оказания медицинской помощи гражданам.

Проверив доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

Признавая бездействие административного ответчика незаконным, суд учитывает, что вопреки требованиям ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены в дело доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер по категорированию вышеуказанных объектов критической информационной инфраструктуры.

Применительно к положениям п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, находя требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению и в целях устранения, предупреждения нарушения прав граждан, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность выполнить мероприятия по категорированию вышеуказанных объектов критической информационной, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику ГБУЗ НО «Перевозская центральная районная больница» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать бездействие ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» по непринятию мер по категорированию двух систем ультразвуковых диагностических медицинских «РуСкан 60» с принадлежностями, являющихся объектами критической информационной инфраструктуры, незаконным;

Обязать ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» провести категорирование двух объектов: система ультразвуковая диагностическая медицинская «РуСкан 60» по ТУ 26.60.12-002-98204792-2017 с принадлежностями, АО «НПО «СКАНЕР», РФ, регистрационное удостоверение РЗН 2018/6719 от 17.12.2019, приобретенные 14.07.2021 и 13.04.2022, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» обязанность сообщить об исполнении решения суда по административному делу в Перевозский межрайонный суд Нижегородской области и Перевозскому межрайонному прокурору Нижегородской области в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков