ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В., 

при секретаре Магомедовой Д.М., 

с участием

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1642/2020 по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Тулы, ФИО5, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на долю садового дома и земельного участка в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, ФИО5, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, в котором просила признать за ней право собственности на ? долю двухэтажного садового дома с подвалом общей площадью 63,2 кв.м, с кадастровым номером №, а также 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником 1/2 доли двухэтажного садового дома с подвалом общей площадью 63,2 кв.м, кадастровый №, а также собственником 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В права собственности она вступила после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанный выше земельный участок предоставлялся в собственность ее отцу и его другу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни ее отец, ни ФИО5 земельным участок не пользовались, она обрабатывала землю самостоятельно, оплачивала взносы, следила за садовым домом. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными объектами недвижимости более пятнадцати лет, а именно с 1993 года. Более того, она более 15 лет является собственником долей в указанных выше объектах недвижимости. Таким образом, с 1993 года и по настоящее время единственным владельцем земельного участка и разложенного на нем садового дома является истец. Государственная регистрация права истца на ? доли состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. На момент подачи иска в суд она владеет всем садовым домом и земельным участком более 25 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке не ставили вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом. Таким образом, в течение всего указанного времени владения ФИО3, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. 

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО6 в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащем образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Представитель третьего лица СНТ «Строитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абзацу первому п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 с. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании постановления Главы администрации Ленинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю № на земельный участок, расположенный 

<

адрес>» для ведения индивидуального сада площадью 0,0306 га. 

ФИО5 на основании постановления Главы администрации Ленинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю № на земельный участок, расположенный 

<

адрес> для ведения индивидуального сада площадью 0,0306 га. 

Согласно выписки из технического на объект недвижимого имущества садовый дом № по адресу: 

<

адрес>», данный садовый дом имеет площадь 63,2 кв.м. и принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО5 по ? доле в праве каждому. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу отца ФИО1 на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 612 кв.м. с расположенным на нем садовым домом №, площадью 63,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является собственником ? доли двухэтажного садового дома с подвалом общей площадью 63,2 кв.м, кадастровый №, а также собственником 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что на протяжении с 1993 года она владеет и пользуется добросовестно, открыто и непрерывно всем имуществом: садовым домом и земельным участком, как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника 1/2 доли.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру, членской книжкой садовода, справкой СНТ, из которых следует, что истец с 1993 года по настоящее время производит своевременно оплату членских и целевых взносов за участок №, задолженности не имеет.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истца знает с 2004 года, они соседи в СНТ «Строитель». ФИО3 обрабатывает земельный участок, оплачивает все целевые взносы. 

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они даны лицом, юридически не заинтересованным в исходе данного дела, логичны, не противоречивы и согласуются с материалами дела и пояснениями истца. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. В течение всего указанного времени с 1993 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному. Доказательств обратного, суду не представлено.

Проанализировав вышеизложенные нормы права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, установив факт постоянного, добросовестного и непрерывного владения истцом долей садового дома и земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приобретательской давности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 612 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приобретательской давности на ? долю садового дома с кадастровым номером №, общей площадью 63,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2020 года.

Председательствующий