Дело № 1 – 977/2023 г. КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 12 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при секретаре судебного заседания Дорошенко Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Чечулиной С.В.,

подсудимой ФИО1

и его защитника – адвоката Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, личные данные, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 03 минуты, водитель такси Л.С.В., находясь в салоне автомобиля такси марки «Датцун», государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, заблуждаясь, что ФИО1 забыла на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля мобильный телефон марки «Редми 9С», в корпусе оранжевого цвета, с имей кодами: №, №, передал вышедшей из салона автомобиля такси ФИО1 мобильный телефон марки «Редми 9С», принадлежащий Т.А.С.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 03 минут, ФИО1, находясь у вышеуказанного автомобиля, припаркованного у 

<

адрес>, имея возможность вернуть имущество законному владельцу, решила обратить имущество в свое пользование, тем самым у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Т.А.С.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Т.А.С., ФИО1 в вышеуказанные день и период времени, находясь у автомобиля марки «Датцун», государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, имея возможность вернуть имущество законному владельцу, взяла у Л.С.В. мобильный телефон марки «Редми 9С», принадлежащий Т.А.С., и оставила его себе, таким образом обратила в свое пользование имущество, принадлежащее потерпевшей Т.А.С., а именно мобильный телефон марки «Редми 9С», в корпусе оранжевого цвета, с имей кодами: №, №, стоимостью 7000 рублей, тем самым тайно похитила его.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им в своих личных корыстных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Т.А.С. значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Согласно телефонограмме, поступившей от потерпевшей Т.Е.А., последняя заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что причиненный материальный ущерб подсудимая ФИО1 возместила в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, считает, что она примирилась с подсудимой, понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Петров А.В. ходатайство потерпевшей поддержали, пояснив, что ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, извинилась перед потерпевшей, возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб в полном объеме, подсудимая ФИО1 понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении нее уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Чечулина С.В. с учетом степени общественной опасности преступления и обстоятельств дела не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима. Свою вину ФИО1 в совершении указанного преступления признала полностью, возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб в полном объеме и примирилась с ней, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все установленные законом требования для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 – прекращению в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 подлежит прекращению, избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Т.А.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему делу, отменить.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Редми 9С», в корпусе оранжевого цвета, с имей кодами: №, №, переданный на ответственное хранение потерпевшей Т.А.С., по вступлению постановления в законную силу оставить у потерпевшей Т.А.С. с освобождением от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников 

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 977/2023 г. (74RS0004-01-2023-005931-47), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.