УИД 14RS0016-01-2023-000555-64

Дело № 2-583/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре судебного заседания Малеванной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный РС (Я) 

17 мая 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

ООО «Зетта страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации указывая на то, что 

<

дата> произошло ДТП с участием транспортных средств – Ниссан с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и ФИО2 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил ПДД, ответчиком причинен ущерб владельцу транспортного средства, после обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотра автомобиля независимым автотехническим экспертом, согласно выставленным СТОА счетам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 составляет 334151,10 руб. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ и договором страхования страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 334151,10 руб., что подтверждается платежным поручением от 

<

дата>, в соответствии со ст.965, ч.1 ст.1064, 1059 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 334151,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6541,51 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в адрес ответчика по месту его регистрации, не вручены. Вместе с тем, как это разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Вместе с тем, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда РС(Я). С учетом изложенного, на основании ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, а также то, что судом приняты все возможные меры для обеспечения реализации прав ответчика на участие в судебном заседании и обеспечения права на судебную защиту, с учетом соблюдения правил о процессуальных сроках рассмотрения гражданских дел, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений высшего судебного органа, возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу ст. 56 ГПК РФ представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда ответчиком, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Постановлением ИОВ ДПС ОГИБДД по Мирнинскому району ФИО4 от 

<

дата> установлено, что 

<

дата> в 

<

адрес> ФИО1, управляя а/м Ниссан Альмера г/н № при движении на второстепенной дороге не уступил дорогу а/м Haval г/н № под управлением ФИО3, движущемся по главной дороге в результате чего совершил дорожно транспортное происшествие, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Свою вину в произошедшем ДТП ФИО1 не оспаривал.

На момент ДТП автомобиль потерпевшего был застрахован по программе ОСАГО в ООО «Зетта Страхование» согласно полису от 23.01.2021 по рискам "Ущерб с поименованием перечнем допущенных лиц", "Угон без документов/ключей". В то же время у ФИО1 на момент полис ОСАГО отсутствовал.

03.01.2022 страхователь ФИО3 обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

<

дата> экспертом ООО «Оценочно-страховой центр B4» "АА" на основании направления страховой компании составлен акт осмотра автомобиля «HAVAL H5», регистрационный знак №, согласно выводам которого данное ТС находится в поврежденном, работоспособном (неработоспособном) состоянии. При проведении восстановительного ремонта могут быть выявлены скрытые повреждения, связанные с рассматриваемым ДТП, но не выявленные при первичном осмотре и не отраженные в данном акте. 

<

дата> ООО «Автосервис Байкал» по заказу ООО «Зетта Страхование» составлен акт № о стоимости кузовного ремонта автомобиля в сумме 334151,10 руб.

На основании представленных страховщику документы 

<

дата> составлен акт № о страховом событии, вынесено заключение на выплату страхового возмещения в сумме 334151,10 руб. путем перечисления в ООО «Автосервис Байкал». Согласно платежному поручению от 

<

дата> ООО «Зетта Страхование» перевела данную сумму страхового возмещения на счет ООО «Автосервис Байкал», тем самым выполнив обязанности как страховщика в полном объеме.

20 сентября 2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации в течение 15 дней с момента получения претензии. 31.01.2023 направлена повторная досудебная претензия, однако ответчиком в установленный срок ущерб не был возмещен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, у истца как страховщика, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику, как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и суд приходит к выводу об обоснованности данных требований, поскольку они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком в полном объеме либо частично в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6541 руб. 51 коп., понесенные истцом при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 334151 (триста тридцать четыре тысяча сто пятьдесят один) рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6541 (шесть тысяч пятьсот сорок один) рубль 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Иванова 

Решение изготовлено 18.05.2023.