Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Донцовой М.А., 

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств. Виновное лицо, ФИО3 (автомобиль ФИО6 Спектра, госрегзнак №, ответственность застрахована в ООО СК «Московия»). Пострадавшее лицо, истец, ФИО1 (автомобиль ФИО6 Рио, госрегзнак №). В результате ДТП, был поврежден автомобиль истца. В связи с тем, что 29.08.2017г. у ООО СК «Московия», отозвана лицензия, истец, собрав необходимый пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ подал его в Российский Союз Автостраховщиков для получения компенсационной выплаты (согласно, заключения №Р066 от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО4 ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 383 300 рублей и утрата товарной стоимости автомобиля составила 25 388 рублей. Но, в законом установленный срок, РСА выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была подана досудебная претензия в РСА с просьбой выплатить компенсационную выплату, но по настоящее время выплата не произведена.

Истец просит суд взыскать с РСА в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф, неустойку в размере 192 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расхода по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовый расходы в размере 1040 рублей. Взыскать с ФИО2 имущественный ущерб в размере 8 688 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу недоплаченную компенсационную выплату в размере 174447 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы – 87223 рубля, неустойку в размере 364696 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу имущественный ущерб в размере 8688 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку РСА в полном объеме произвел компенсационную выплату. Однако в случае удовлетворения исковых требований, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 04 мин. В г.ростове-на-Дону на 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ФИО6 Спектра, госрегзнак № под управлением ФИО2, ФИО6 Рио, госрегзнак № под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия», согласно страхового полиса ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «Московия», отозвана лицензия, истец, собрав необходимый пакет документов подал его ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков для получения компенсационной выплаты. Согласно, экспертного заключения №Р066 от 05.03.2018г., составленного ИП ФИО4 ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 383 300 рублей и утрата товарной стоимости автомобиля составила 25 388 рублей. Однако РСА компенсационную выплату в установленный законом срок не произвел. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия.

Впоследствии Российский Союз автостраховщиков произвел истцу компенсационную выплату в размере 172333 рубля 77 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22319 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведена выплата в счет неустойки в размере 9099 рублей 79 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. установлен предел ответственности страховщика: ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.18 и п.19 ст.12 №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п.2 ст.18 №40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.1 ст.19 №40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с тем, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца является спорным, в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная автотовароведческая и трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «ГЕОЭКСПЕРТ».

Согласно выводам Заключениям эксперта ООО «ГЕОЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля ФИО6 РИО г/н № не противоречат обстоятельствам происшествия и могли быть образованы в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО6 Рио госрегзнак О587УТ161, согласно Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет: 458 800 рублей – без учета износа, 369 100 рублей – с учетом износа.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 369 100 рублей, ответчик РСА не в полном объеме произвел выплату страхового возмещения, недоплата составляет 174447 рублей (369100 руб. - 172333 руб. 77 коп. - 22319 руб.).

Таким образом, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная компенсационная выплата в размере 174447 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87223 рубля, исходя из следующего расчета: 174447 руб. х 50%.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит суд взыскать неустойку по правилам п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 364696 рублей, исходя из следующего расчета: 1-й период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – недоплата 369100 руб. х 1% х 2 дн. = 7382 рубля 00 копеек; 2-й период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) недоплата 196 766 руб. х 1% х 46 дн. = 90482 руб.; 3-й период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) недоплата 174447 руб. х 1% х 153 дн. = 266832 руб. 

Заявленный истцом период просрочки и размер неустойки проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона. Однако судом установлено, что РСА произвел частичную выплату истцу неустойки в размере 9099 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки с учетом произведенной ответчиком выплаты составляет 355596 рублей 21 копейка.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, незначительный срок просрочки компенсационной выплаты, суд полагает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и неустойка подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 300000 рублей.

В то же время не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба, поскольку страховое возмещение в полном объеме покрывает причиненный истцу ущерб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 рублей. 

В силу указанных положений с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей, 40000 рублей расходы по оплате судебной экспертизы, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8591 рубль 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, материального ущерба – удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 недоплаченную компенсационную выплату в размере 174447 рублей, штраф в размере 87223 рубля, неустойку в размере 300000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8591 рубль 43 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.