Уголовное дело № 1-523/2024 (12401950001000870)

УИД 19RS0001-01-2024-002389-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 

Республики Хакасия 19 июля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.А.,

при секретаре Портнягиной Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Ситниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Полевой Л.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Абакане Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органом дознания ФИО1 обвиняется в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в следующем: «04.04.2024 в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 39 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около дома № 28 по ул. Торговая г. Абакана Республики Хакасия, действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, не имея законных прав на его пользование, с целью совершения поездки, подошел к стоящему на вышеуказанном участке местности автомобилю «ГАЗ 2217» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащему Потерпевший №1, в котором камнем разбил заднее левое боковое стекло, через которое проник в салон указанного автомобиля стоимостью 350 000 рублей, сел за руль автомобиля, вырвал из-под рулевой колонки провода зажигания, соединил их между собой, запустив двигатель вышеуказанного автомобиля. Однако преступные действия ФИО1, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как стали очевидны для Потерпевший №1, который задержал последнего в салоне автомобиля «ГАЗ 2217» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион на вышеуказанном участке местности».

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал свою вину в совершении вмененного ему деяния в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с юридической квалификацией его действий, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном акте.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением имущественный ущерб, а также моральный вред ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому, с которым достигнуто примирение, у него не имеется. Кроме того, потерпевший указал в своем ходатайстве о том, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просил уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, указав, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный его действиями потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, он перед потерпевшим извинился. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник подсудимого – адвокат Полева Л.М. поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, просила о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного за примирением сторон. 

Присутствующий в судебном заседании государственный обвинитель Ситникова Н.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, суд полагает, что заявленное потерпевшим ФИО6 ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение производства по делу является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 способствовал расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1, характеризуется по месту жительства УУП ОУУПиПДН УМВД России по г. Абакану удовлетворительно (л.д. 71), не судим, вину по предъявленному обвинению признал, примирился с потерпевшим, которому полностью возместил причиненный материальный ущерб, а также моральный вред, выразил согласие на прекращение уголовного преследования за примирением сторон.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, а также тождественные ходатайства стороны защиты, подлежат удовлетворению.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования положений ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего, освободив от бремени его хранения; камень и два фрагмента кожуха рулевой колонки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по г. Абакану, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня вынесения через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Судья Е.А. Кондакова