Дело №2-670/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 18 апреля 2017 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Корсаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №…. от …2012 по состоянию на …..2017 в сумме … рубля … копеек, а также расходов по уплате госпошлины. 

Свои требования истец основывает на том, что …..2012 был заключен кредитный договор №…. между ФИО1 и ОАО «Восточный Экспресс Банк» (ныне ПАО), согласно которому заёмщик получил от банка кредит в сумме … руб. …. коп. сроком на … месяцев под ….% годовых. Выплата кредита и процентов по условиям договора должна производиться аннуитетными платежами ежемесячно до момента полного погашения кредита и процентов не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца, в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное внесение указанных платежей заемщик обязался договора уплачивать неустойку. Однако свои обязательства перед банком по выплате кредитной задолженности и процентов по договору заемщик исполняет не надлежащим образом, платежи в погашение кредита с …..2014 не вносит. В связи с нарушением обязательств заемщиком кредитор требует взыскать всю сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик иск признал частично, пояснив, что не оспаривает заключение кредитного договора, но не согласен с долгом, поскольку не имеет возможности выплатить всю требуемую сумму сразу. Платежи вносил до ….2014 г., потом перестал из-за отсутствия возможности оплачивать кредиты. Не согласен с размером оплаты за страховку. Подписи и записи в заявлениях сделаны им.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». 

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заключение в надлежащей форме смешанного договора, содержащего условия кредитного договора и договора банковского счета, принятие заемщиком на себя обязательств по выплате суммы кредита в размере … руб. … коп., процентов в размере ….% годовых и неустойки за нарушение обязательств, а также сроков возврата кредита и каждой из очередных его частей подтверждены представленной копией заявления (оферты) на получение кредита №… от …..2012 и анкеты к ней, а также графиком гашения кредита, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют соответствующие записи и подписи заемщика в указанных документах, условия договора считаются согласованными; выдача денег по кредитному договору подтверждается выпиской со счета заемщика №….., открытого по условиям кредитования, позволяющего совершать приходные и расходные операции, о перечислении суммы займа на счет ответчика ….2014, и совершении …..2012 расходных операций в размере предоставленного кредита. 

Согласно условий договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им (в размере ….% годовых), а также ежемесячная плата за страхование в размере ….% в месяц от суммы кредита, что составляет …. руб. ежемесячно, производится заемщиком путем обеспечения наличия на счете достаточной для уплаты ежемесячного платежа денежной суммы в размере ежемесячного аннуитетного платежа в сумме … руб. … коп. в срок до … числа каждого календарного месяца (либо следующего за ним первого рабочего дня) и предоставления банку права безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, последний платеж в срок до ….2017 в сумме … руб. ….коп. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение договора согласно представленной выписке со счета заемщик свои обязательства не выполняет с …..2014 - платежи в погашение кредита не осуществляет (последний платеж в сумме …. руб. … коп. от …..2014 списан в погашение обязательств по сроку платежа …..2014), вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В данном случае кредитор воспользовался предоставленным ему законом правом потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором, поскольку нарушения заемщиком условий договора о сроках возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом допускались неоднократно на длительные промежутки времени (период просрочки превышает 60 дней в течение последних 180 дней), то есть являются существенными (ст.450 ГК РФ). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязан уплатить задолженность по кредиту. По состоянию на …..2017 задолженность ФИО1 перед ПАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору согласно представленного расчета составляет … руб. … коп., а именно: … руб. …коп. – долг по кредиту, … руб. … коп. – задолженность по процентам, … руб…. коп. – неустойка. Правильность расчета судом проверена, ответчиком размер долга не оспаривается, все произведенные платежи учтены, нарушения очередности погашения требований, установленной ст.319 ГК РФ не имеется, неустойка в сумме … руб. за нарушения сроков внесения платежей в …. 2013 г. погашалась после погашения суммы основанного долга и процентов. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет подлежащего взысканию долга произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которым предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по кредиту – неустойка в форме штрафа (….% от просроченной кредитной задолженности) за каждый случай нарушения даты очередного погашения кредитной задолженности. 

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

За период с ….2014 по ….2016 (включительно) неустойка составляет …. руб. …. коп. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не имеется, должник в течение длительного времени не исполняет обязанности по внесению платежей в погашение долга, сумма неустойки многократно меньше размера основного долга.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере. 

Доводы ответчика о необоснованном включении в состав кредита платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме …руб. …коп. (…% от суммы кредита ежемесячно) также судом отвергаются по следующим основаниям.

Требований о признании недействительным условия кредитного договора о подключении к программе страховой защиты заемщиков не заявлено, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Часть 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для признания условия кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Несмотря на включение в текст заявления данного условия, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, наоборот в тексте заявления указал на то, что дает свое личное согласие на страхование жизни и трудоспособности по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В», подтвердив, что согласие дано им добровольно, альтернатива в выборе страховой компании по своему усмотрению была ему предоставлена, возможность отказа от страхования с изменением вследствие этого условий страхования ему разъяснена. 

Страхование жизни и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, материалами дела подтверждено, что кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, кроме того, из заявления заемщика вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и трудоспособности, данную услугу расценивать в качестве навязанной оснований не имеется.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также считает необходимым удовлетворить и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору №…. от …2012 по состоянию на ….2017 в сумме …. рубля …. копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме … рублей …. копейки, а всего …. рублей …. копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Корокозов Д.Н.