дело №2-807/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки, указав, что между Кредитно-потребительским кооперативом «Возрождение-16» и ответчиком был заключен договор займа № (Лениногорск) (тариф «Под поручительство») от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 29327,78 руб. на срок 24 месяца с начислением процентов в размере 2% в месяц, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и полного погашения займа был оформлен договор поручительства физического лица - ФИО4, который обязался нести солидарную ответственность за своевременный возврат займа. В установленный договором срок ответчик и его поручитель не выполнили свои обязательства по погашению займа и начисленных процентов. Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и Кредитно-потребительским кооперативом «Возрождение-16» все права требования по вышеуказанному договору займа переданы истцу ФИО1 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переданный по Соглашению долг должника с процентами составляет 61093,11 руб., из которых сумма основного долга составляет 29327,78 руб. и сумма просроченных процентов, целевого взноса и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 31765,33 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила досудебное требование должнику и поручителю о возврате долга и процентов, уведомив о переходе прав по полученной должником суммы займа и процентов. Однако не получила от ответчиков ни денег, ни ответа. 

Истец ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 61093,11 руб., неустойку в сумме 29327,78 руб., расходы по юридическим услугам в размере 500,00 руб., почтовые расходы в размере 79,60 руб., в возврат государственной пошлины 2913,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщали, об отложении дела слушание не просили, письменные возражения на иск не представили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитно-потребительским кооперативом «Возрождение-16» и ФИО2, был заключен договор займа № (Лениногорск) (тариф «Под поручительство»), по условия которого ответчику был предоставлен заем в сумме 29327,78 руб. на срок 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 2% в месяц, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16). 

Договор займа сторонами подписан и скреплен печатью займодавца. Факт получения суммы займа сторонами не оспорен. 

В обеспечении своевременного и полного погашения займа был оформлен договор поручительства к договору займа № (Лениногорск) физического лица - ФИО4, который обязался нести солидарную ответственность за своевременный возврат займа.(л.д.21-23). 

В установленный договором срок ответчик и его поручитель не выполнили свои обязательства по погашению займа и начисленных процентов. 

Пунктом 7.2 договора займа, предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.4.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы очередного платежа указанного в графике ежемесячных платежей до непосредственного внесения платежа за каждый день нарушения обязательств. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО2 с процентами составляет 61093,11 рублей, из которых сумма основного долга составляет 29327,78 руб., сумма просроченных процентов, целевого взноса 31765,33 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитно-потребительским кооперативом «Возрождение-16» и ФИО1 было заключено Соглашение № об отступном путем цессии, все права требования по вышеуказанному договору займа переданы истцу ФИО1 Договор цессии на момент рассмотрения настоящего иска не оспорен, не изменен, не отменен и не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила досудебное требование должнику и поручителю о возврате долга и процентов, уведомив о переходе прав по полученной должником суммы займа и процентов. Однако данная претензия осталась без ответа. Указанное соглашение ФИО2 на момент рассмотрения дела в суде не оспорено. 

Суд с учетом изложенных доказательств, приходит к выводу, что получение ФИО2 от КПК «Возрождение-16» денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ доказано в полном объеме. Ответчиками Сайфутдиновыми суду не представлено доказательств возврата долга, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 о взыскании с ответчиков суммы долга, процентов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по пени составят 762440,64 руб. (61093,11 (сумма основнного долга с процентами) х 2,0% х 624 дней), однако истец ФИО1 просила сумму неустойки в виде пени снизить до суммы основанного долга в размере 29327,78 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2913 руб., которые подтверждаются представленной истцом квитанцией, в связи с чем, суд считает возможным вышеуказанные расходы взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, истец просила суд взыскать с ответчиков понесенные ею расходы по оплате услуг представителя, связанные с консультацией, составлением искового заявления в размере 500 рублей, почтовые расходы в сумме 79,60 руб., которые суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в материалы дела истцом не представлены подлинники данных квитанций.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61093,11 руб., из которых: задолженность по основному долгу 29327,78 руб., задолженность по процентам 31765,33 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29327,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2913,00 руб., а всего взыскать 93333,89 руб. 

Исковые требования ФИО1 в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, почтовых расходов в сумме 79,60 руб., оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца через Лениногорский городской суд.

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «___»___________ 2017 г.

Секретарь______________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-807/2017, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ