66RS0006-01-2025-002044-97

Дело № 2-2843/2025

мотивированное 

решение

 изготовлено 23 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Екатеринбург 23 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось к наследственному имуществу ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 06.04.2023 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № > на сумму 428 427 руб., под 20% годовых, на срок до 06.04.2033. 

По состоянию на 06.04.2025 сумма задолженности по кредитному договору составила 448 080 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 405 653 руб. 41 коп., проценты – 42 427 руб. 06 коп.

По информации банка заемщик умер 20.05.2024.

ПАО «УБРиР» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 448 080 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13 702 руб. 01 коп. 

В судебное заседание истец ПАО «УБРиР» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Определением от 25.08.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д.55-56).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, их извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку они уклонились от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту их регистрации (л.д.31), почтовые конверты возвращены в суд по истечении срока хранения, находятся в материалах дела (л.д.48-49, 81-82).

С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 06.04.2023 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №

<

 № > на сумму 428 427 руб., под 20% годовых, на срок до 06.04.2033 (13-15). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, о чем в материалы дела представлена выписка по счету (л.д.12) и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

По состоянию на 06.04.2025 сумма задолженности по кредитному договору составила 448 080 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 405 653 руб. 41 коп., проценты – 42 427 руб. 06 коп., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д.9), который проверен судом, является арифметически верным.

Согласно выписке из актовой записи ФИО1 умер 10.04.2024 (л.д.33 оборот). 

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, о че м имеет скриншот с официального сайта Нотариальной палаты Свердловской области (л.д.26).

Однако, судом установлено, что до дня смерти наследодатель был зарегистрирован в одном жилом помещении – квартире по адресу: 

<

 адрес > со своими детьми – ФИО2 и ФИО3, о чем в материалы дела представлена адресная справка (л.д.31).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что дети наследодателя фактически приняли наследство, открывшееся после его смерти.

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, судом не установлено.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти ФИО1 вошли: автомобиль «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак 

<

 № >, 1998 г.в.; автомобиль «Грейт Волл», государственный регистрационный знак 

<

 № >, 2012 г.в.; автомобиль «Грейт Волл», государственный регистрационный знак 

<

 № >, 2012 г.в.; денежные средства на счетах: ПАО «Сбербанк» в сумме 24 руб. 95 коп. и 25795 руб. 03 коп.; ПАО «Совкомбанк» - 4 руб. 78 коп., АО «Кредит Европа Банк» - 9 руб. 72 коп. (л.д.34-35, 37-38, 50, 52, 68-69).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривался ответчиками. 

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью ФИО1, ответчики, приняв наследство, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с наследников заемщика – ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в заявленном истцом размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.

Основания для удовлетворения исковых требований к наследственному имуществу суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что наследниками фактически принято наследство, открывшееся со смертью наследодтеля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Факт несения расходов на оплату государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением (л.д.7).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 13 702 руб. 01 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ИНН 

<

 № >), ФИО3 (паспорт 

<

 № >) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 06.04.2023, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, в сумме 448 080 руб. 47 коп. (из которых: основной долг – 405 653 руб. 41 коп., проценты – 42 427 руб. 06 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 13 702 руб. 01 коп. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.