Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 21 июня 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», истец) с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 82000 руб. на срок 60 месяцев до 13.02.2018 года с уплатой 21,9% годовых за пользование кредитом. Заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

Поскольку Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, у нее образовалась задолженность перед Банком по состоянию на 26 февраля 2018 года в размере 39412 руб. 49 коп.

Как установлено истцом, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2 является ФИО1

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 13.02.2013 года и взыскать с ответчика в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 39412 руб. 49 коп. в том числе : просроченный основной долг - 20318 руб. 81 коп.; просроченные проценты - 2087 руб. 93 коп.; неустойка - 17005 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины 7382 руб. 37 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против взыскания задолженности по кредитному договору в сумме основного долга в размере 20 318 руб. 81 коп. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов и неустойки просила применить статьи 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью, тяжелым материальным положением, при вступлении в наследство ей не было известно о кредитной задолженности. С требованием о расторжении кредитного договора не согласна, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Определением Верхнеуфалейского городского суда от 21 июня 2018 года требования истца о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ч. 1, 3 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 вышеуказанного Постановления). 

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 82000 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,9% годовых за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашение задолженности по кредиту (включительно), п. 3.2.1. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), п. 3.3 кредитного договора.

Взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в обусловленной договором сумме ОАО «Сбербанк России» исполнило, что подтверждается мемориальным ордером № от 13.02.2013 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

По сообщению нотариуса нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области ФИО5 от 10 апреля 2018 года, на имущество ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело 65/2017.

26 апреля 2017 года поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования от ФИО1 – дочери наследодателя. 26 апреля 2017 года поступило заявление об отказе от доли на наследство, причитающейся по всем основаниям наследования от матери наследодателя ФИО6

Наследственная масса состоит: из * доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> – свидетельство о праве на наследство по закону выдано 27.09.2017 года по реестру 2-1890. Кадастровая стоимость * доли в праве общей собственности на указанную квартиру составляет 428821 руб. 25 коп.; недополученной суммы компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 997 руб. 49 коп., свидетельство о праве на наследство по закону выдано 27.09.2017 года по реестру 2-1891. 

Согласно расчету задолженности, представленному банком, сумма неисполненных обязательств по кредитному договору № от 13.02.2013 года по состоянию на 26 февраля 2018 года составляет 39412 руб. 49 коп. в том числе : просроченный основной долг - 20318 руб. 81 коп.; просроченные проценты - 2087 руб. 93 коп.; неустойка - 17005 руб. 75 коп.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет представленный банком ответчиком не оспорен, вместе с тем, проверив указанный расчет, суд не может с ним согласиться в части начисления неустойки.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Расчет по неустойке истцом произведен по состоянию на 26 февраля 2018 года, исходя из ставки 0,50 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Принимая во внимание, что днем открытия наследства является 09 марта 2017 года, шестимесячный срок принятия наследства истек 09 сентября 2017 года, наследство ФИО1 принято в течение срока, установленного для его принятия, из расчета по неустойке период с 09 марта 2017 года по 09 сентября 2017 года подлежит исключению.

Согласно письменных пояснений банка от 31 мая 2018 года, из расчета задолженности по кредитному договору № от 13.02.2013 года по состоянию на 26.02.2018 года следует, что за период с 09 марта 2017 года по 09 сентября 2017 года ПАО Сбербанк России произведено начисление неустойки в сумме 3589 рублей, 14 копеек.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № от 13.02.2013 года составит 35823 руб. 35 коп. в том числе: просроченный основной долг – 20318 руб. 81 коп., просроченные проценты – 2087 руб. 93 коп., неустойка – 13416 руб. 61 коп. (17005 руб. 75 коп.- 3589 руб. 14 коп.). 

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Истцом, при взыскании суммы основного долга – 20318 рублей 81 коп., заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 17005 руб. 75 коп.. Судом из расчета неустойки исключен период с 09.03.2017 года по 09.09.2017г., в связи с чем, её размер составил 13416 руб. 61 коп. 

В обоснование доводов снижения размера неустойки, ответчица ссылается на то, что ей не было известно о наличии кредитных обязательств умершего. Размер неустойки составляет 182,5 % годовых и является несоразмерным по отношению к сумме основного долга. Период образования неустойки, с момента смерти заемщика 09 марта 2017 года по февраль 2018 года. Тяжелое материальное положение ответчика, поскольку имеет кредитные обязательства перед другими банками, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки с 13416 руб. 61 коп. до 7000 рублей 00 коп. 

Определяя размер наследственной массы, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 05 марта 2018 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.09.2011 года в размере 48913 руб. 32 коп. (в том числе: просроченный основной долг -44874 руб. 87 коп., просроченные проценты-3374 руб. 88 коп., неустойка- 663 руб. 57 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1664 рубля 55 коп., всего взыскано 50577 руб. 87 коп.. 

Таким образом, размер наследственной массы подлежит уменьшению на сумму взысканной задолженности по кредитному договору № от 22.09.2011 года и составит 379907 руб. 93 коп. (428821 руб. 25 коп. - 48913 руб. 32 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 1382 руб. 37 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 90,89%, то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1256 руб. 44 коп. (1382 руб.37 коп. х 90,89%).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2013 года по состоянию на 26 февраля 2018 года в размере 29 406 ( двадцать девять тысяч четыреста шесть) рублей 74 копейки, в том числе : просроченный основной долг - 20318 руб. 81 коп.; просроченные проценты - 2087 руб. 93 коп.; неустойку - 7000 руб. 00 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1256 (одна тысяча двести пятьдесят шесть) рублей 44 копейки, всего: 30663 рубля 18 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, то есть не более 379907 руб. 93 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина