УИД № 07RS0003-01-2025-001568-55

Дело № 2а-998/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 19 августа 2025 года 

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего, судьи Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» о незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с учетом уточнения о признании незаконным решения МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» об отказе в выдаче разрешения на строительство здания коровника на земельном участке общей площадью 10004 кв.м., категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - «сельскохозяйственное использование», с кадастровым №, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, за чертой населенного пункта, выраженное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности выдать соответствующее разрешение на строительство.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на основании постановления МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик предоставил административному истцу в аренду земельный участок общей площадью 10004 кв.м., категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - «сельскохозяйственное использование», с кадастровым №, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, за чертой населенного пункта, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры и градостроительства МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» был выдан градостроительный план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в адрес административного ответчика с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания коровника на вышеуказанном земельном участке, однако, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство. В качестве основания для отказа указано, что санитарно-защитная зона скотомогильника не установлена в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, согласно выписке из ЕГРН, обременение не установлено. Также в качестве основания для отказа указано, что согласно информации из ЕГРН, на земельный участок наложено ограничение прав, предусмотренное ст. 56 ЗК РФ. Реквизиты документа, являющегося основанием: приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Нальчик», выданный Южным межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта. Согласно п.п. 1, 1 договора аренды земельного участка, земельный участок был передан в аренду с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование. Для использования земельного участка необходимы здания и сооружения. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника управления в ответ на заявление административного истца не возражал против строительства объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым №. Для проведения строительства, начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Урванского муниципального района КБР был выдан градостроительный план земельного участка РФ №, где на странице № установлено, что по генеральному плану и правилам застройки и землепользования с.

<

адрес> территориальная зона земельного участка с кадастровым № - производственная зона сельскохозяйственных предприятий (СХ -3), соответствует классификатору видов разрешенного использования для ведения сельского хозяйства и размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции. Согласно проектной документации строительства коровника 40х12, расположенного по адресу: КБР. 

<

адрес>, с.

<

адрес>, за чертой населенного пункта с кадастровым № архитектурно - художественная часть проекта включает решения здания коровника, размером 40х12 метров. Проектируемое здание имеет параметры: общая площадь - 439,0 кв.м.. площадь застройки - 480,0 кв.м., строительный объем - 1360,0 кб.м. В плане здание прямоугольное, одноэтажное, размером 39,6х12,6м. Высота здания до низа потолка 3 м., тем самым здание коровника не является угрозой и не попадает под запрет приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства транспорта Российской Федерации Агентство воздушного транспорта об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Нальчик. В части территориального планирования и градостроительного зонирования (Генерального плана и ППЗ с.

<

адрес>) земельный участок полностью расположен в пределах санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника (СанПин - 2.2.1/ДД.ММ.ГГГГ-03 раздел 12, п12.14.- класс 1 - санитарно - защитной зоны 1000м в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Однако санитарно-защитная зона данного скотомогильника не установлена в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем согласно выписке из ЕГРН обременение не установлено. В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 338, 218, 360 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным решения МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» об отказе в выдаче разрешения на строительство здания коровника на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, за чертой населенного пункта, с видом разрешенного использования - «сельскохозяйственное использование», возложить на административного ответчика обязанность выдать указанное разрешение на строительство. В возражении на административное исковое заявление представитель административного ответчика МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» ФИО3 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, мотивируя тем, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории – вид ограничения прав на земельный участок, предусмотренный ст. 56 ЗК РФ. Земельный участок находится в границах приаэрдромной территории аэропорта «Нальчик». Согласно ч. 2 ст. 47 ВЗК РФ приаэродромная зона является зоной с особыми условиями использования территорий. Документом, устанавливающим ограничения использования земельных участков в пределах пориаэродромной территории является: Приказ Федерального агентства воздушного транспорта о ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Нальчик». 

На основании протокольного определения Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено МКУ «Местная администрация с.

<

адрес> муниципального района КБР».

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, а также заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку заинтересованного лица, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признал и просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на иск. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом пунктом 1.1 указанной нормы установлено, что если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

К административному иску административным истцом приложено решение МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР», изложенное в уведомлении №(исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом с настоящим административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, установленный законом срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями частей 9 и 10 ст. 226 КАС РФ суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) незаконными при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Согласно материалам дела, между МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 004 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, за чертой населенного пункта, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» с заявлением, на которое МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что администрация не возражает против строительства объектов недвижимости на арендуемом земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания «Коровник» на вышеуказанном земельном участке.

Уведомлением начальника отдела архитектуры и градостроительства МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на ч.3 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, по причине того, что на данном земельном участке проходит приаэродромная территория, а также в связи с тем, что в соответствии с Генеральным планом и ПЗЗ с.

<

адрес> КБР, земельный участок полностью расположен в пределах санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника.

Не согласившись с данным отказом ФИО1 обратился в Урванский районный суд КБР с административным исковым заявлением о о признании незаконным решения и возложении обязанности выдать разрешение на здание коровника на земельном участке общей площадью 10004 кв.м., категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - «сельскохозяйственное использование», с кадастровым №, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, за чертой населенного пункта.

Решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 ГрК РФ требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (часть 1.1 статьи 51 ГрК РФ). 

На основании части 7 статьи 36 ГрК РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. 

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых определен в части 7 статьи 51 ГрК РФ. 

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 51 ГрК РФ не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а также в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории. 

Пунктом 6 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты не устанавливаются, в частности, для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. 

В соответствии со статьей 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. 

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. 

Согласно части 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). 

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. 

Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункты 1 и 4). 

Принадлежащий административному истцу на праве аренды земельный участок относится к категории земель: Земли сельскохозяйственного назначения и имеют вид разрешенного использования: Сельскохозяйственное использование. 

Сведения об отнесении его к сельскохозяйственным угодьям отсутствуют. 

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 61482), на земельном участке с видом разрешенного использования "Сельскохозяйственное использование» (код 1.0) допускается ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции; (код 1.7) допускается ведение животноводства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.8 - 1.11, 1.15, 1.19, 1.20; (код 1.8) допускается ведение скотоводства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей); сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала). При таких обстоятельствах ФИО1 вправе размещать на спорном земельном участке здания и сооружения, необходимые для ведения сельскохозяйственной деятельности, в том числе коровник. 

Реализация ФИО1 прав арендатора земельного участка, в том числе на осуществление его застройки в соответствии с разрешенным использованием, не может быть поставлена в зависимость от бездействия уполномоченного органа местного самоуправления по разработке правил землепользования и застройки, распространяющих свое действие на территорию, где расположен принадлежащий на праве пользовании ему участок. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ). 

Согласно выданному Администрацией градостроительному плану земельного участка с кадастровым №, весь земельный участок расположен в зоне приаэродромной территории аэродрома "Нальчик". 

В то же время Администрацией в суд не представлены как того требуют положения приведенных выше норм процессуального права доказательства несоответствия представленной ФИО1 проектной документации здания коровника ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории. 

Наличие ограничения прав на земельный участок, предусмотренное статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (Приказ Федерального агентства воздушного транспорта о ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Нальчик») не препятствует строительству на соответствующем земельном участке здания коровника размерами 40х12 метров. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», при этом п. 12.1.4 раздела 12 этих правил и нормативов скотомогильники с захоронением в ямах отнесены к I классу санитарной классификации объектов и сооружений и для них определен размер санитарно-защитной зоны 1000 м.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее Правила).

В соответствии с п.3 Правил, решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальные органы по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определяет предусмотренные классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, виды объектов, в отношении которых решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются ее территориальными органами.

Пункт 16 Правил содержит требования к проекту санитарно-защитной зоны, в котором должны быть отражены сведения о размерах санитарно-защитной зоны; сведения о границах санитарно-защитной зоны (наименования административно-территориальных единиц и графическое описание местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе в электронном виде); обоснование размеров и границ санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе с учетом расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека; перечень ограничений использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил; обоснование возможности использования земельных участков для целей, указанных в подпункте «б» п. 5 настоящих Правил, в том числе с учетом расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека (в случае, если в проекте не предусмотрено установление таких ограничений использования земельных участков).

Таким образом, установленный п.ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и п. 5.4 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов от ДД.ММ.ГГГГ № размер санитарно-защитной зоны скотомогильников носит примерный характер, поскольку конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны, разработка которого для объектов I - III класса опасности в силу п. 3.1, 3.10 СанПиН является обязательной. Пунктом 25 Правил предусмотрено, что санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером 07:07:2900000:262 отсутствуют зоны с особыми условиями использования территории (далее ЗОУИТ) «санитарно-защитной зоны 1 класса скотомогильника».

В соответствии с ч.8 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до ДД.ММ.ГГГГ одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Следовательно, действие (бездействие), решение органа, должностного лица признается незаконным при наличии двух условий: если оно не соответствует закону и, если оно нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца. 

Отказывая повторно в выдаче разрешения на строительство, административный ответчик вновь сослался на те же обстоятельства, указанные в уведомлении об отказе в выдаче разрешения строительство от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что повторный отказ выдан административным ответчиком, без учета выводов указанных в вступившем в законную силу решении Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-193/2025, которым отказ административного ответчика по основаниям наличия приаэродромной зоны и санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.

Однако, административным ответчиком оставлено без внимание то, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ч. 1 ст. 16 КАС РФ).

Таким образом, административный ответчик по существу с вынесением мотивированного решения упомянутое выше заявление административного истца не рассмотрел, фактических обстоятельств, из которых можно было бы судить о наличии или отсутствии предусмотренных нормами материального права оснований для выдачи разрешения на строительство или отказа в нем, в оспариваемом уведомлении не привел, чем нарушил права ФИО1, соответственно, обжалуемый отказ является незаконным.

Также в связи с неоднократным обращением ФИО1 в МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» с заявлениями о выдаче разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности и повторным отказом застройщику в выдаче разрешения по различным основаниям; несмотря на тот факт, что судебным актом по делу №а-193/2025 отказ признан незаконным и принятые в рамках указанного дела меры в виде обязания МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» повторно рассмотреть заявление застройщика о выдаче разрешения оказались неэффективными, не обеспечивающими надлежащую защиту (должное восстановление) нарушенных прав и законных интересов ФИО1 суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, удовлетворить в полном объеме. 

Признать незаконным решение МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР», выраженное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на строительство здания коровника на земельном участке общей площадью 10004 кв.м., категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - «сельскохозяйственное использование», с кадастровым №, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, за чертой населенного пункта, выраженное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» выдать ФИО1 разрешение разрешения на строительство здания коровника на земельном участке общей площадью 10004 кв.м., категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - «сельскохозяйственное использование», с кадастровым №, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, за чертой населенного пункта. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья О.С. Булавина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.