Судья Довгалюк О.С. Дело № 4А-291/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 28 августа 2018 года 

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 мая 2018 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июня 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1 просит судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необъективность оценки доказательств, а также нарушение норм процессуального права, что выразилось в необоснованном отказе судьей городского суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и повлекло лишение права на личное участие и представление доказательств при рассмотрении поданной им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

На основании пунктов 3.2.4 и 3.3.8 Правил поведения посетителей в Камчатском краевом суде, утвержденным председателем Камчатского краевого суда 7 мая 2015 года, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда, нормы поведения в общественных местах, в том числе запрещено громко разговаривать, кричать, выражать свое эмоциональное состояние, мешать проведению судебных заседаний.

В силу требований статей 11, 14 Федерального закона от 21июля1997года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по поддержанию общественного порядка в здании, помещениях суда возложена на судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, законные требования которого подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, находясь 5 февраля 2018 года в 10 часов 00 минут в холле первого этажа здания Камчатского краевого суда, в нарушение требований пункта 3.3.8 Правил поведения посетителей в Камчатском краевом суде, громко разговаривал, выражал свое эмоциональное состояние, чем мешал работе сотрудников аппарата суда и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих правила поведения, установленные в суде, ФИО1 не исполнял. 

Установив вышеуказанные обстоятельства, достоверно подтверждающиеся совокупностью собранных по делу доказательств, мировой судья и согласившийся с ним впоследствии судья городского суда, пришли к правильному выводу, не вызывающему сомнений в своей обоснованности, о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Каждое из представленных по делу доказательств, в том числе аудио- и видеоматериалы, исследовано судом и получило надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его относимости, допустимости, а в своей совокупности – достаточности. В обжалуемых постановлении и решении изложены причины, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований не согласиться с оценкой, данной судом доказательствам по делу, не нахожу.

Доводы настоящей жалобы об отсутствии события инкриминируемого административного правонарушения, неправильной оценке, данной судом фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, аналогичны заявленным ФИО1 и его защитником при производстве по делу у мирового судьи и в городском суде. Данные утверждения тщательно исследованы и признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, основанным на требованиях закона и соответствующих материалам дела. Оснований для удовлетворения идентичных доводов рассматриваемой жалобы, получивших надлежащую оценку и не содержащих в себе объективных данных, ставящих под сомнение правильность выводов судов предыдущих инстанций, не имеется. 

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, причин для чего не имеется, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного разбирательства участникам производства по делу об административном правонарушении обеспечены необходимые условия для реализации своих процессуальных прав, предусмотренных соответствующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе производства по делу мировым судьей удовлетворено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствии с участием защитника Шуманиной Н.В. (л.д. 110, 113). 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и его защитник – Шуманина Н.В. при производстве по делу не были ограничены в реализации предоставленных законом процессуальных прав, доведении и обосновании позиции относительно виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, предоставлении суду доказательств. 

Решение судьи городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения поданной им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и основано на нормах закона. Оснований не согласиться с приведенными в соответствующем определении (л.д. 152) выводами суда не имеется. При этом защитник Шуманина Н.В., как и ФИО1, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась (л.д. 144-146), в судебное заседание не явилась, что не препятствовало рассмотрению жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в производстве по делу.

При таких обстоятельствах нарушений прав ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует, закрепленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его целям. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено. 

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 мая 2018 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Камчатского краевого суда подпись И.А. Верес