Судья: Коньков С.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 28 января 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания Сергеевой О.Ю.. 

с участием прокурора Вебер А.О., 

осужденных ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Чухланцева В.В., Кибардина Ю.А., Белослудцева А.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные (основную и дополнительную) жалобы осужденной ФИО1, апелляционные (основную и дополнительную) жалобы осужденной ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Республики, гражданка РФ, ранее судимая: 

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, с наказанием назначенным по приговору Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Алатырьского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания назначенная по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев 21 дня лишения свободы заменена боле мягким видом наказания – принудительными работами на срок 5 месяцев 21 день с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- осужденная ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в редакции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меруапресечения ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО2 зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Наряду с этим ФИО2 зачтено в срок отбытия назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Республики, гражданка РФ, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ поглощено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяца лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденная:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наряду с этим ФИО1 зачтено в срок отбытия назначенного наказания наказание, отбытое по приговорам Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Республики, гражданка РФ, не судимая;

осуждена по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 полностью освобождена от отбывания наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО3 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освобождена из-под стражи в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, освобождены от взыскания процессуальных издержек.

Приговором суда ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденная ФИО1 выражает несогласия с приговором суда. Не оспаривая доказанность вины, вид и размер назначенного наказания, считает необходимым изменить приговор в части зачета в срок отбывания наказания время содержание под стражей по приговору Устиновского районного суда 

<

адрес>. Суд неверно указал дату в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, а именно зачет не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить в части зачета времени содержания под стражей по приговору Устиновского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время с ДД.ММ.ГГГГ. Изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. 

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденная ФИО2 выражает несогласия с приговором суда. Не оспаривая доказанность вины, вид и размер назначенного наказания, считает необходимым на основании п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания по приговору Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с содержанием по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в следственном изоляторе, ФИО2 просит зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, автор жалоб считает, что в связи с совершением преступления, которое относится к категории средней тяжести, вид исправительного учреждения подлежит изменению с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Просит в приговор внести изменения. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. 

Апелляционное представление государственного обвинителя Ф отозвано ДД.ММ.ГГГГ, до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись услугами адвокатов, согласились с таким порядком, поддержал ранее заявленное ходатайство, вину признали в полном объеме. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием доказательств, судом сделан правильный вывод о виновности осужденных в инкриминируемом им деянии, их действиям дана правильная правовая оценка.

На основании материалов уголовного дела, учитывая поведение осужденных в период предварительного следствия и судебного заседания, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обоснованно признаны вменяемыми. 

Обвинение, с которым согласились осужденные ФИО1, ФИО2 и ФИО3, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, судом дана правильная – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Доказанность вины, квалификация и срок назначенного наказани я осужденными не оспаривается.

Психическое состояние осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судом проверено, сомнений в их вменяемости у суда не возникло, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен. 

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положения ст. 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденных, иные обстоятельства, предусмотренные законом, влияющие на вид и размер наказания, наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые подробно изложены в приговоре суда, а также наличие у ФИО1 и ФИО2 обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, о чем судом подробно мотивировано в приговоре.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания заявлений осужденных ФИО1 и ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание – явками с повинной, о чем подробно мотивировал в приговоре. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Кроме того, выводы суда, обосновывающие отсутствие оснований для признания в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приговоре мотивированы. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания связанного с реальным лишением свободы, с применением к обоим положения ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68, ч.5 ст.69 УК РФ, отсутствия оснований для применения к осужденной ФИО2 положения ст.82 УК РФ, а также назначения осужденной ФИО3 наказания в виде штрафа, судом обоснованы и достаточно мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с данными выводами суда первой инстанции. 

Кроме того судом первой инстанции достаточно мотивировано и обосновано отсутствие оснований применения к осужденным ФИО1 и ФИО2 положения ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, к осужденной ФИО3 положения ч.ч.1,5 ст.62, ст.64, ч.2 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований для назначения осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд первой инстанции обосновал при назначении осужденным ФИО1 и ФИО2 наказания применение положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований считать назначенное наказание суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб режим отбытия наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 назначен правильно в виде исправительной колонии общего режима, о чем судом достаточно полно мотивировано.

Кроме того доводы апелляционных жалоб осужденных ФИО1 и ФИО2 о неправильно произведенном зачете времени их нахождения под стражей в срок отбытия наказания суд апелляционной инстанции находит надуманными и неподлежащими удовлетворению, так как зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания у обоих осужденных произведен верно. Оснований для иного зачета, суд апелляционной инстанции по делу не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущено не было. 

Руководствуясь статьями ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев