Дело № 1-528/2024

34RS0004-01-2024-002259-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Коробова И.Д., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Завьяловой Н.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Кошечкиной Е.В., Ковалевой А.В.,

30 октября 2024 года рассмотрев в г. Волгограде в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО13, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

02 января 2024 года в период времени с 01 часов 00 минут по 01 часов 30 минут, более точного времени в ходе расследования не установлено, ФИО5 находился на участке местности лесополосы с координатами №, расположенном вблизи 

<

адрес>, где на поверхности земли обнаружил оставленный без надлежащего присмотра принадлежащий Потерпевший №1 мужской портмоне черного цвета, не представляющий материальной ценности. В этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося внутри указанного кошелька, с целью дальнейшего обращения похищенного имущества в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды, незамедлительно реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО5, убедившись в том, что в данной местности окружающие лица за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа в указанном выше портмоне обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> открыт на имя Потерпевший №1 в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на котором хранились денежные средства, принадлежащие последнему, в связи с чем у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, посредством оплаты приобретаемых им для личного пользования товаров.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО5, находясь на участке местности лесополосы с координатами 

<

адрес> расположенном вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, в указанное время, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, взял в руки банковскую карту 

<

данные изъяты> фрагмент №, счет которой № Потерпевший №1 в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и, удерживая ее при себе, направился на АЗС «Газпром», которая расположена по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО5 02 января 2024 года примерно в 02 часа 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, прибыл к АЗС «Газпром», которая расположена по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, находясь в помещении которой 02 января 2024 года примерно в 02 часа 03 минуты, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, пытался совершить оплату банковской картой 

<

данные изъяты> фрагмент №, счет которой № открыт на имя Потерпевший №1 в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, пытаясь оплатить покупку продуктов на сумму 225 рублей и, тем самым, похитить денежные средства на указанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся на банковском счете последнего, однако, довести свои преступные действия ФИО5 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в осуществлении операции ему было отказано банком в связи с недостатком денежных средств на банковском счете.

Таким образом, 02 января 2024 года примерно в 02 часа 03 минуты ФИО5 тайно пытался похитить с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, хранящиеся на нем денежные средства в размере 225 рублей, чем мог бы причинить последнему материальный ущерб на указанную выше сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью и пояснил, что от дачи показаний отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 01 января 2024 года примерно в 22 часа он, находясь дома, решил приобрести для личного потребления марихуану, а, именно, произвести заказ на сайте в интернет – магазине «Леон». Когда ему прислали координаты на телефон, чтобы забрать «закладку», он направился по данным координатам. Примерно в 23 часа он вызвал такси и поехал в лесополосу на поселок «Татьянка - 3», где стал искать «закладку», однако, ничего не обнаружил, поэтому решил отправился к себе домой. Далее, примерно в ночное время 02 января 2024 года он, следуя по лесополосе, обнаружил на поверхности земли какой-то предмет черного цвета. Оглядевшись по сторонам, он подошел поближе и понял, что это мужской портмоне черного цвета. Предполагая, что внутри данного портмоне могут быть денежные средства, банковские карты, а также иное ценное имущество, он поднял с поверхности земли указанный портмоне. При осмотре портмоне он обнаружил в нем много банковских карт различных банков по несколько штук, а, именно: «Тинькофф банк», «Альфа банк», «Сбербанк», которые были оборудованы бесконтактной оплатой «NFC», а также водительское удостоверение, на чье имя не помнит, которое тут же выбросил. Затем, следуя на такси по пути домой, он попросил водителя такси остановиться на одной из заправок, а, именно, на АЗС «Газпром», которая расположена по 

<

адрес> 

<

адрес>. На данной заправке он хотел приобрести себе пару пачек сигарет и произвести оплату данного товара не принадлежащей ему банковской картой, тем самым похитив денежные средства с не принадлежащего ему банковского счета. Примерно в 02 часа он, находясь в помещении указанной АЗС «Газпром», выбрал необходимый ему товар в виде двух пачек сигарет, которые решил оплатить похищенной банковской картой. Пробив товары на кассе, он приложил указанную банковскую карту к терминалу для оплаты на сумму в размере 225 рублей. Он понимал, что оплата должна происходить до 1000 рублей, чтобы не было затребования пин-кода, где оплата была отклонена в связи с недостаточностью денежных средств на вышеуказанном банковском счете. После того, как он вышел из вышеуказанного помещения, то недалеко выбросил все вышеуказанные карты и водительское удостоверение, а сам направился к себе домой (т.1 л.д. 36-39, 55-61, 80-83).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 01 января 2024 года примерно в 23 часа 30 минут он с малознакомыми мужчинами по имени Слава, Арслан, Ислам и неизвестным, более подробных анкетных данных он пояснить не может, приехали в лесополосу, расположенную на 

<

адрес> 

<

адрес>. На данном участке местности его знакомые что-то искали, что точно они ему не поясняли, а он не спрашивал. Примерно в 23 часа 45 минут они увидели, как у дороги остановилась машина, в связи с чем они решили уйти в сторону леса, чтобы не встречаться с лицами, которые вышли из машины. В этот момент неизвестные, насколько он успел рассмотреть в количестве четырех человек, стали кричать в их сторону, чтобы они остановились. Они решили не рисковать и разбежались в разные стороны. Он спрятался за деревом в лесу, куда побежали его знакомые он не видел и больше в ту ночь их не встречал. Примерно спустя 10-15 минут он услышал в лесу смех мужской и подумал, что это его знакомые, и вышел из-за дерева. Навстречу ему в лесу шли двое парней, за которыми на небольшом расстоянии шли еще двое-трое парней. Они шли с фонарями и ослепили его, посветив ему в лицо. В результате его встречи с неизвестными парнями у него были похищены денежные средства с банковского счета путем перевода денежных средств посредством приложения ПАО «Сбербанк», установленного на его мобильном телефоне. По данному факту им было подано заявление 02 января 2024 года в отдел полиции. В тот день у него был похищен, принадлежащий ему мужской портмоне черного цвета, в котором находились принадлежащие ему банковские карты различных банков, а также водительское удостоверение. Однако, когда неизвестные парни уходили, то он увидел, как у одного из парней выпал принадлежащий ему вышеуказанный портмоне, однако, он не стал его подбирать, так как хотел побыстрее уйти из этого места. Через некоторое время он обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты банка 

<

данные изъяты>, открытый в отделении банка 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес> 

<

адрес>, была осуществлена операция попытки оплаты товара на сумму в размере 225 рублей на АЗС «Газпром», расположенной 

<

адрес> 

<

адрес>. В результате преступления ему мог быть причинен материальный ущерб в размере 225 рублей. Мужское портмоне черного цвета для него материальной ценности не представляет (т.1 л.д. 10-12).

Сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает его заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого ФИО3 подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № 8 Управления МВД России по гор. Волгограду № 3024 от 09 февраля 2024 года, в котором он, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 02 января 2024 года примерно в 02 часа 03 минуты пыталось похитить денежные средства с банковского счета денежные средства в размере 225 рублей (т. 1 л.д. 3),

- протоколом выемки от 09 февраля 2024 года, согласно которого в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты распечатка справки об операции за 02 января 2024 года на сумму в размере 225 рублей 00 копеек на 1-ом листе формата А-4; распечатка сведений о реквизитах счета банка ПАО «Сбербанк» на 1-ом листе формата А-4 (т. 1 л.д. 18-20),

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № 3025 от 09 февраля 2024 года, согласно которого ФИО5 добровольно сознался в совершенном им преступлении, а, именно, в совершении попытки тайного хищения денежных средств с банковского счета на сумму в размере 225 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, (т. 1 л.д. 24), 

- протоколом выемки от 10 февраля 2024 года, согласно которого в ходе производства выемки у подозреваемого ФИО5 в присутствии защитника Потаповой О.А. был изъят мужской портмоне черного цвета (т. 1 л.д. 41-43), 

- протоколом осмотра предметов и документов от 11 февраля 2024 года, в ходе которого были осмотрены документы и предметы, а, именно: распечатка справки об операции за 02 января 2024 года на сумму в размере 225 рублей 00 копеек на 1-ом листе формата А-4; распечатка сведений о реквизитах счета банка ПАО «Сбербанк» на 1-ом листе формата А-4, мужское портмоне черного цвета, которые в последующем были признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 46-48, 49,51-52), 

- протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2024 года, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 62-65), 

- протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2024 года, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 66-69).

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО5 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым ФИО5, относится к категории тяжких преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Учитывая то, что ФИО5 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступления, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УКРФ не применяет, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применений положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учётом вышеперечисленных обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО5, а, именно, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, возможно только путем применения наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и только с его реальным отбыванием (без применения дополнительного вида наказания), не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО5 размера наказания, суд принимает во внимание правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО5 был осужден 22 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 87 Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15 октября 2024 года) - к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО5 до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 22.10.2024, то окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым сложить вновь назначенное наказание с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 22.10.2024, применив принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору суда и по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 22 октября 2024 года, окончательно назначить ФИО4 ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ФИО4 ФИО16 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с 30 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО4 ФИО17 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 22 октября 2024 года. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: распечатку справки об операции за 02.01.2024, распечатку сведений о реквизитах счета банка ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела; мужское портмоне черного цвета, переданное в ходе следствия Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении, отменив обязательство по его хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р. Масюкова