Дело № 1-37/2023

46RS0015-01-2023-000261-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Медвенский районный суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего - судьи Лариковой С.В., 

с участием:

государственного обвинителя – пом.прокурора Медвенского района 

<

адрес> Матвеева А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чередниченко А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре-пом.судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный в ходе дознания день, у ФИО1, находящегося на территории ФГБУ «Санаторий им.ФИО2» по адресу: 

<

адрес>, примерно в 16 часов того же дня возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – свидетельства о прохождении курса профессиональной подготовки по программе для охранников 4 разряда и свидетельства о присвоении квалификации частного охранника, предоставляющих право на получение удостоверения частного охранника. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, ФИО1 в тот же день примерно в 16 часов у неустановленного в ходе дознания лица заказал поддельные иные официальные документы - свидетельство о прохождении курса профессиональной подготовки по программе для охранников 4 разряда и свидетельство о присвоении квалификации частного охранника на свое имя. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный в ходе дознания день, в 12 часов ФИО1, заведомо зная о том, что приобретаемый им иной официальный документ является поддельным, забрал заказанные им на своё имя свидетельство о прохождении курса профессиональной подготовки по программе для охранников 4 разряда № и свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серии № у неустановленного в ходе дознания лица около торгового центра «Щелковский» по адресу: 

<

адрес>, после чего стал незаконно хранить их при себе на территории ФГБУ «Санаторий им.ФИО11» по адресу: 

<

адрес> с целью использования вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевез к себе домой по адресу 

<

адрес> свидетельство о прохождении курса профессиональной подготовки по программе для охранников 4 разряда № и свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серии №, где стал незаконно хранить вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 00 мин. ФИО1, находясь в кабинете № Отд МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в котором осуществлял прием старший инспектор ОЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес> Свидетель №1, продолжая осуществлять свой ранее возникший преступный умысел, с целью получения удостоверения частного охранника, действуя умышленно, осознавая, что использует заведомо поддельный иной официальный документ, предъявил последнему заведомо поддельные иные официальные документы-свидетельство о прохождении курса профессиональной подготовки по программе для охранников 4 разряда № и свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серии № на свое имя, выданные ДД.ММ.ГГГГ НОУ «Центр обучения частных охранников и детективов «

<

данные изъяты>». Из справки, полученной из центра обучения частных охранников и детективов НОУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в НОУ «Центр обучения частных охранников и детективов «

<

данные изъяты>» обучение не проходил, свидетельство серии 50-ПБ № от ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавалось. Согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ бланк свидетельства о прохождении курса профессиональной подготовки № на имя ФИО1 и бланк свидетельства о присвоении квалификации частного охранника на имя ФИО1 не соответствуют бланкам свидетельства о прохождении курса профессиональной подготовки и свидетельства о присвоении квалификации частного охранника, выдаваемые в НОУ «Центр обучения частных охранников и детективов «

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ч.3 ст.327 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные им в ходе дознания. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.74-76) следует, в ДД.ММ.ГГГГ году у него возникла необходимость в получении удостоверения частного охранника для трудоустройства. В ДД.ММ.ГГГГ, какого именно числа он не помнит, но в период с ДД.ММ.ГГГГ, он находился на территории санатория по адресу: 

<

адрес> г.о.Лосино-

<

адрес>, где познакомился с мужчиной, который пояснил, что что у него есть знакомые, которые могут сделать поддельные необходимые документы, а именно «Свидетельство об обучении» и «Свидетельство о присвоении квалификации частного охранника» за 10 000 руб. В этот момент, то есть в 16 час. того же дня, у него возник умысел на приобретение свидетельства о прохождении курса обучения и свидетельства о присвоении квалификации частного охранника чтобы в дальнейшем получить удостоверение частного охранника, которое выдается сотрудниками Росгвардии. Он сказал Вячеславу, что согласен купить документы, после чего последний записал на листок его данные и сказал, что документы будут готовы примерно через неделю. Примерно через семь дней, точную дату не помнит, но не позднее 15 февраля, примерно в 12 час. он встретился с Вячеславом на станции Метро «Щелковская» около торгового центра «Щелковский» по адресу: 

<

адрес>. При встрече с ФИО12 он передал ему денежные средства в сумме 10000 рублей, а тот передал ему поддельные документы - свидетельство об обучении №, свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серии №. С того самого времени вышеуказанные поддельные документы всегда хранились при нем, сначала по месту нахождения санатория где он работает и там же проживает, а с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в квартире по месту его проживания. ДД.ММ.ГГГГ на портале «Гос-Услуги» он подал заявление в ОЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес> с просьбой о получении удостоверения частного охранника и в электронном виде прикрепил к заявлению сканы поддельных вышеуказанных документов. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он явился на прием к инспектору ОЛРР Управления Росгвардии в Отд МВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, где в это же время предъявил свидетельство об обучении № на его имя и свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серии №. Осмотрев документы, инспектор сказал, что они поддельные, после чего документы были у него изъяты. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Оценивая показания ФИО1, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, обстоятельствами дела.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг в ОЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес> (офис приема по 

<

адрес>) поступило заявление от ФИО1 о выдаче удостоверения частного охранника. К заявлению были приложены копия бланка свидетельства о прохождении курса профессиональной подготовки № на имя ФИО1, копия бланка свидетельства о присвоении квалификации частного охранника серии № на имя ФИО1, а также копия медицинской справки на имя ФИО1 Им была проведена проверка и установлено, что ФИО1 обучение не проходил и свидетельства ему не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в офисе приема по Медвенскому району по адресу 

<

адрес> ФИО1, предоставил оригиналы свидетельства о прохождении курса профессиональной подготовки № на свое имя, свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серии № на свое имя. Поскольку он уже знал что ФИО1 в НОУ «

<

данные изъяты>» обучение не проходил, то сообщил о данном факте в ДЧ Отд МВД России по 

<

адрес>. В ходе проверки вышеуказанные свидетельства были изъяты. ФИО1 пояснил, что свидетельства он приобрел в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного лица за 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение об отказе ФИО1 в выдаче удостоверения частного охранника (л.д. 85-86).

- сведениями, содержащими в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были изъяты свидетельство № на имя ФИО1 о прохождении курса профессиональной подготовки в объеме 45 часов по программе для охранников 4 разряда, а также свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серии №, согласно которого решением квалификационной комиссии ФИО1 присвоена квалификация охранника 4 разряда. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные документы являются подложными, он приобрел данные документы в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ с целью получения удостоверения частного охранника (л.д. 30-32, 33-34),

-сведениями, содержащимися в справке центра обучения частных охранников и детективов НОУ «АРЕС» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в НОУ «Центр обучения частных охранников и детективов «

<

данные изъяты>» ФИО1 обучение не проходил. Свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1 не выдавалось (л.д. 42),

-выводами заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым бланки свидетельства о прохождении курса профессиональной подготовки № на имя ФИО1 и свидетельства о присвоении квалификации частного охранника на имя ФИО1 не соответствуют бланкам свидетельства о прохождении курса профессиональной подготовки и свидетельства о присвоении квалификации частного охранника, изображения которых содержатся на представленном оптическом диске (л.д. 8-11),

-сведениями, содержащимися в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89) согласно которым бланк свидетельства о прохождении курса профессиональной подготовки №, бланк свидетельства о присвоении квалификации частного охранника серии №, оптический диск со сканированными документами, полученными из НОУ «

<

данные изъяты>» были признаны в качестве вещественных доказательств приобщены к уголовному делу,

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91), из которых следует, что визуальным исследованием бланка свидетельства о прохождении курса профессиональной подготовки № на имя ФИО3 и его сравнением с изображением бланка свидетельства о прохождении курса профессиональной подготовки, полученным из НОУ «

<

данные изъяты>», установлены различия по графическому рисунку и взаимному расположению реквизитов. Визуальным исследованием бланка свидетельства о присвоении квалификации частного охранника на имя ФИО1 и его сравнением с изображением бланка свидетельства о присвоении квалификации частного охранника, полученным из НОУ «

<

данные изъяты>», установлены различия по графическому рисунку и взаимному расположению реквизитов.

Суд, давая оценку показаниям свидетеля, считает данные показания объективными, последовательными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, противоречий в показаниях не имеется. При получении и закреплении данных показаний нарушений требований УПК РФ судом не установлено и поскольку нет оснований сомневаться в их объективности, суд признаёт данные показания достоверными и допустимыми доказательствами, и кладёт их в основу приговора. Экспертиза выполнена государственным экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на материалах уголовного дела, мотивированы, сомнений и неясностей не содержат, подтверждаются другими доказательствами. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, а вещественные доказательства получены и приобщены к материалам уголовного дела в порядке, предусмотренном ч.2 ст.81 УПК РФ. 

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства и сопоставив их между собой, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Судом установлено, что с целью трудоустройства в качестве частного охранника, ФИО1 приобрел у неустановленного в ходе предварительного расследования лица поддельные свидетельство о прохождении курса профессиональной подготовки по программе для охранников 4 разряда № и свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серии №, которые являются поддельными иными официальными документами, поскольку в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 года №2487-1 (в редакции от 28.12.2022 года) «О частной детективной и охраной деятельности в Российской Федерации», которые предоставляют право на приобретение правового статуса частного охранника. В период с февраля до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хранил в целях дальнейшего использования поддельные свидетельство о прохождении курса профессиональной подготовки по программе для охранников 4 разряда № и свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серии №, а затем ДД.ММ.ГГГГ предоставил инспектору ОЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес> для получения удостоверения частного охранника.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. ФИО1 в судебном заседании вел себя адекватно сложившейся ситуации, правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства. Согласно выводам заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-95), ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты>), что не лишало его способности в тот период в полной мере и не лишает способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Диагностированное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Диагностированная у ФИО1 

<

данные изъяты> относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, как в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела, так и в протоколе допроса в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования указывал на свои конкретные действия, подпадающие под признаки уголовно-наказуемого деяния, предоставлял органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела, явку с повинной, с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка –ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый ранее не судим, является инвалидом 3 группы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Как данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает его состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства, регистрации, работы, а также информацию о том, что на учетах у врача психиатра и врача нарколога подсудимый не состоит, проживает с женой и дочерью.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, возложив на него ограничения и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения, то при определении срока наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, вещественные доказательства по делу –свидетельство о присвоении квалификации частного охранника на имя ФИО1 серии №, свидетельство №, выданное на имя ФИО1 о прохождении курса профессиональной подготовки в объеме 45 часов по программе для охранников 4 разряда, оптический диск со сканированными документами, полученными из НОУ «

<

данные изъяты>» -хранить при уголовном деле.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299 и 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания «

<

адрес>» 

<

адрес> без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и обязанности в виде явки один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства. 

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о присвоении квалификации частного охранника на имя ФИО1 серии 50-ПБ №, свидетельство №, выданное на имя ФИО1 о прохождении курса профессиональной подготовки в объеме 45 часов по программе для охранников 4 разряда,оптический диск со сканированными документами, полученными из НОУ «

<

данные изъяты>» – хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) С.В. Ларикова 

Копия верна: 

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова