<

данные изъяты> 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 18 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Аминевой Э.Ю., Гвоздевой Л.П.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Зенкина В.В., ФИО1, ФИО2, заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Резепкина П.Г.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников-адвокатов Фурлета С.П., Ампилогова Н.Н.,

потерпевших Потерпевший №1., 

<

ФИО>33., Потерпевший №3., представителей потерпевших 

<

ФИО>105., 

<

ФИО>106, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ;

ФИО4, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ;

установил:

ФИО3 и ФИО4, являясь должностными лицами органа внутренних дел по Дзержинскому району муниципального образования г. Оренбург, совершили в отношении Потерпевший №1, 

<

ФИО>33 и Потерпевший №3 действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, действуя совместно и в составе группы лиц с другими, в том числе и неустановленными, сотрудниками милиции, последние из которых кроме этого совершили указанные действия с применением насилия и специальных средств.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 25 августа 2008 года по 20 часов 26 августа 2008 года на территории Дзержинского района г. Оренбурга ФИО3, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя государственной власти – оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела внутренних дел по Дзержинскому району муниципального образования г. Оренбург (далее по тексту - ОВД по Дзержинскому району МО г. Оренбург), имея специальное звание лейтенант милиции, будучи назначенным на должность приказом № 163 л.с. от 05 сентября 2007 года начальника УВД по Оренбургской области, совместно с ФИО4, который также являлся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя государственной власти - старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОВД по Дзержинскому району МО г. Оренбург, имеющим специальное звание старший лейтенант милиции, назначенным на должность приказом № 25 л.с. от 20 мая 2008 года начальника ОВД по Дзержинскому району МО г. Оренбург, и совместно с другими неустановленными лицами, в том числе сотрудниками милиции, наделенными полномочиями по раскрытию преступлений, проведению оперативно-розыскных мероприятий, действуя из личной заинтересованности в раскрытии преступлений как сотрудники милиции, предвидя существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, 

<

ФИО>33, Потерпевший №3, заподозренных ими в причастности к хищению чужого имущества и причинению 

<

ФИО>1 А.Д. телесных повреждений, предвидя существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, осознавая, что совершают деяния, явно выходящие за пределы предоставленных им прав и полномочий, умышленно незаконно, в нарушение требований ст.ст. 22, 27 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства; в нарушение требований ст. ст. 10, 92 УПК РФ, согласно которым никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом, а после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю, в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания; в нарушение требований ст.ст. 2, 3, 4, 5, 8, 10, 11, 18 закона Российской Федерации «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 (далее по тексту - закон «О милиции»), согласно которым подразделения уголовного розыска входили в структуру криминальной милиции, являвшейся органом дознания, а милиция в своей деятельности руководствовалась Конституцией Российской Федерации, настоящим законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий, сотрудник милиции выполнял обязанности и пользовался правами милиции, предусмотренными настоящим законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью; при этом наряду с другими задачами милиции являлись обеспечение безопасности личности, оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах, установленных законом, а деятельность милиции строилась в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности, причем милиции запрещалось прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, а всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допускалось лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом, в соответствии с которым милиция наделялась правом вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в производстве милиции; подвергать приводу в случаях и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в предусмотренных законом случаях и порядке уголовно-процессуальные действия; задерживать и содержать под стражей в соответствии с уголовно-процессуальным законом лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом; в нарушение требований ст.ст. 3, 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 (далее по тексту - ФЗ «Об ОРД»), согласно которым оперативно-розыскная деятельность также основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, произвели заведомо незаконные задержание и лишение свободы передвижения Потерпевший №1, 

<

ФИО>33, Потерпевший №3, к которым наряду с этим неустановленные сотрудники милиции, действовавшие в нарушение требований ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст. 9 УПК РФ о том, что достоинство личности охраняется государством и никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, в нарушение ст.ст. 12, 13, 14 закона «О милиции», регламентировавших, что милиция имела право применять физическую силу, специальные средства только в случаях и порядке, предусмотренных данным законом, незаконно применили насилие и специальные средства в виде наручников.

При совершении преступления, выразившегося в незаконном задержании Потерпевший №1, 

<

ФИО>33, Потерпевший №3, незаконном лишении их свободы передвижения, ФИО3, ФИО4 и другие неустановленные сотрудники милиции, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшить показатели раскрываемости преступлений отдела уголовного розыска ОВД по Дзержинскому району МО г. Оренбург, незаконно действовали в составе группы лиц.

Личное участие ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления и реализации преступного умысла заключалось в том, что 25 августа 2008 года, в период с 19 часов по 19 часов 30 минут, находясь в районе дома № 20 по ул. Брестской г. Оренбурга, ФИО3 и другие работники органов внутренних дел совместно подошли к ФИО5, ФИО6, ФИО7, представились потерпевшим сотрудниками милиции и без соответствующих к тому оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также без составления необходимых в таких случаях процессуальных документов, совместно незаконно произвели фактическое задержание Потерпевший №1, 

<

ФИО>33, Потерпевший №3 по подозрению в причастности к совершению теми в период с 22 по 23 августа 2008 года преступления по факту причинения телесных повреждений 

<

ФИО>1 А.Д., повлекших его смерть, и к хищению имущества из ларька, совершенному по адресу: 

<

...> остановка общественного транспорта «Дружбы». Затем ФИО3 и другие сотрудники органов внутренних дел против воли Потерпевший №1, 

<

ФИО>33, Потерпевший №3, ограничивая свободу их передвижения и осуществления самостоятельных действий, не имея на то законных оснований, совместно незаконно без составления необходимых в таких случаях процессуальных документов и без регистрации доставили Потерпевший №1, 

<

ФИО>33 и Потерпевший №3 на служебном автомобиле и пешком в помещение ОВД по Дзержинскому району МО г. Оренбург, по адресу: 

<

...>.

После того, как 25 августа 2008 года, около 19 часов 30 минут, Потерпевший №1, 

<

ФИО>33, Потерпевший №3 были доставлены сотрудниками милиции в помещение ОВД по Дзержинскому району МО г. Оренбург по вышеуказанному адресу, ФИО3, ФИО4 и другие неустановленные сотрудники милиции поместили Потерпевший №1 в кабинет 

<

Номер обезличен>, 

<

ФИО>33 в кабинет 

<

Номер обезличен>, Потерпевший №3 в кабинет 

<

Номер обезличен>, расположенные на третьем этаже отдела внутренних дел по Дзержинскому району МО г. Оренбурга для проверки их на причастность к совершению преступления по факту причинения телесных повреждений ФИО8, повлекших его смерть, и к хищению имущества из ларька, совершенному по адресу: 

<

...> остановка общественного транспорта «Дружбы».

В период с 19 часов 30 минут 25 августа 2008 года по 20 часов 00 минут 26 августа 2008 года, находясь в кабинетах отдела уголовного розыска, расположенных на третьем этаже помещения ОВД по Дзержинскому району МО г. Оренбург по адресу: 

<

...>, ФИО3, ФИО4 и другие неустановленные сотрудники милиции, действуя умышленно, незаконно, в составе группы лиц, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшить показатели раскрываемости преступлений отдела уголовного розыска ОВД по Дзержинскому району МО г. Оренбург, ввиду ложно понятых интересов службы, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, проводя оперативные мероприятия, устанавливая обстоятельства совершенных преступлений, с целью получения от задержанных Потерпевший №1, 

<

ФИО>33, Потерпевший №3 признательных показаний о преступлениях, в которых их подозревали, а также с целью ограничения Потерпевший №1, 

<

ФИО>33, Потерпевший №3 возможности свободно передвигаться, против воли последних совместно незаконно без составления необходимых в таких случаях процессуальных документов удерживали Потерпевший №1, 

<

ФИО>33, Потерпевший №3 в помещении ОВД по Дзержинскому району МО г. Оренбург более 3 часов, а всего около суток, то есть до 20 часов 26 августа 2008 года.

В тот же период времени, находясь в кабинетах отдела уголовного розыска, расположенных на третьем этаже помещения ОВД по Дзержинскому району МО г. Оренбург по адресу: 

<

...>, другие неустановленные сотрудники милиции, действуя умышленно, незаконно, группой лиц, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшить показатели раскрываемости преступлений отдела уголовного розыска ОВД по Дзержинскому району МО г. Оренбург, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий совершили деяния, явно выходящие за пределы их полномочий: в нарушение требований ст. 21, Конституции РФ и ст. 9 УПК РФ, ст. ст. 3, 14 Федерального закона «Об ОРД», ст. ст. 12, 13, 14 закона «О милиции», согласно которым достоинство личности охраняется государством и никто не должен подвергаться пыткам, насилию и другому жестокому и унижающему достоинство обращению и наказанию; оперативно-розыскная деятельность также основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, а милиция имеет право применять физическую силу, специальные средства только в случаях и порядке, предусмотренных законом, не имея на то законных оснований, применили к задержанным Потерпевший №1, 

<

ФИО>33, Потерпевший №3 насилие, выразившееся в том, что руки каждому из задержанных завели за спину и незаконно применили к Потерпевший №1, 

<

ФИО>33, Потерпевший №3 специальные средства – наручники, вверенные им для осуществления служебной деятельности; используя неустановленные следствием противогаз и полиэтиленовые пакеты, лишили Потерпевший №1, 

<

ФИО>33, Потерпевший №3 возможности свободно дышать; нанесли Потерпевший №1, 

<

ФИО>33, Потерпевший №3 телесные повреждения, в том числе с использованием для этого неустановленных резиновой и деревянной палок, веревки.

В результате совместных преступных действий ФИО3, ФИО4 и других неустановленных сотрудников милиции потерпевшие Потерпевший №1, 

<

ФИО>33, Потерпевший №3 были незаконно задержаны, незаконно лишены свободы передвижения свыше трех часов. В результате преступных действий других сотрудников милиции к Потерпевший №1, 

<

ФИО>33, Потерпевший №3 были незаконно применены насилие и специальные средства - наручники. Кроме этого, неустановленными сотрудниками милиции Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в области лица, левой ушной раковины, на туловище, в области верхних и правой нижней конечностей, субконъюнктивальных кровоизлияний обоих глаз, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью; 

<

ФИО>33 были причинены телесные повреждения в виде гематом мягких тканей, кровоподтеков и ссадин в области головы, ушных раковин, на шее, туловище, в области верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью; Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы сотрясения головного мозга, раны слизистой нижней губы, множественных кровоизлияний и ссадины на голове, субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, которые составляют единую черепно-мозговую травму и в своей совокупности повлекли легкий вред здоровью, в виде множественных кровоподтеков и ссадин на туловище, обеих руках и обеих ногах, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью. Всем потерпевшим также были причинены физические страдания в виде ощущения удушья, физическая боль, а также моральный вред.

Незаконные действия ФИО3, ФИО4 и других неустановленных сотрудников милиции также существенно нарушили конституционные права Потерпевший №1, 

<

ФИО>33, Потерпевший №3, гарантирующие запрет на умаление достоинства личности, на ограничение свободы и на посягательства на личную неприкосновенность; подорвали авторитет правоохранительных органов, формируя у населения недоверие и негативное отношение к органам внутренних дел Российской Федерации, то есть существенно нарушили права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства.

Незаконные действия неустановленных сотрудников милиции нарушили конституционные права Потерпевший №1, 

<

ФИО>33, Потерпевший №3, гарантирующие запрет на применение пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

В обоснование предъявленного обвинения государственный обвинитель сослался на показания потерпевших, показания свидетелей стороны обвинения, представил письменные и вещественные доказательства.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании заявили, что виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, не признают.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что потерпевшим телесные повреждения не причинял. Его участие заключалось только в доставлении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и 

<

ФИО>33 в здание Дзержинского РОВД. В августе 2008 г. в лечебное учреждение был доставлен бывший сотрудник 

<

ФИО>1, который за несколько месяцев до этого уволился по собственному желанию. Пока тот находился в сознании, то сообщил своей сожительнице и друзьям 

<

ФИО>107 обстоятельства произошедшего и описал лиц, которые причинили ему телесные повреждения. После его смерти было собрано совещание. На разводе присутствовал исполняющий обязанности начальника уголовного розыска Свидетель №16 А.М. Присутствовали и другие руководители. Был 

<

ФИО>96. Может быть, был 

<

ФИО>109 От них ему стало известно о конкретных лицах, о том, что кому-то из сотрудников поступила оперативная информация о причастности к преступлению Потерпевший №1, 

<

ФИО>33 и Потерпевший №3. Ему, Свидетель №20 и сотруднику Потерпевший №3 было дано указание доставить их в Дзержинский РОВД, что они и сделали. Задержаны они были в районе ул. Брестская и ул.Дружбы. На август 2008 г. стаж работы у него был 8-9 месяцев, он являлся тогда самым молодым сотрудником Дзержинского РОВД, практически проходил стажировку в должности оперуполномоченного, ему поручали разносить повестки и доставлять людей. На тот момент в ОУР Дзержинского РОВД было 30-35 человек. Начальник, два заместителя. Были структурные подразделения: группы (отделы) по раскрытию преступлений против личности; краж и угонов АМТ; незаконного оборота наркотиков; грабежей и разбойных нападений; по работе с документами; по розыску лиц. На тот момент структура была больше формальная, поскольку лиц всегда не хватало. Сотрудники помогали друг другу в раскрытии дел, в том числе не связанных с их специализацией. Так было и по делу 

<

ФИО>1. После их доставления в РОВД он сразу же ушел домой. Это было связано с тем, что он работал вторые сутки без сна. С руководством это было оговорено. Утром, прибыв на работу, от своих коллег узнал, что 

<

ФИО>33, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 дали признательные показания о причинении телесных повреждений 

<

ФИО>1 и ограблении ларька. В те дни он с 

<

ФИО>33, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 не общался, объяснения не отбирал, их не допрашивал, следственные действия не проводил, протоколы задержания не составлял. В период задержания ни он, ни другие сотрудники насилие к потерпевшим не применяли. Основаниями для их задержания была оперативная информация, полученная от друзей 

<

ФИО>1: 

<

ФИО>112 о приметах. На следующий день появилась экспертиза №4/421 о том, что обнаружен отпечаток пальца руки на бутылке пива «Балтика». Отпечаток большого пальца правой руки принадлежал Потерпевший №1. Эксперт 

<

ФИО>113 подтвердила факт этой экспертизы и достоверность заключения. До ознакомления с материалами дела и до прослушивания телефонных переговоров он предполагал, что потерпевшие организовали компанию обвинения сотрудников уголовного розыска, чтобы избежать ответственности за совершенное ими особо тяжкое преступление. Частично им это удалось. Работа по раскрытию преступления в отношении 

<

ФИО>1 частично парализована. Хотя какая-то работа там все-таки проводилась. После прослушивания телефонных переговоров (ПТП) он сделал вывод, что потерпевшие хотели нажиться на сотрудниках милиции. Для достижения своей цели использовали сотрудников комитета против пыток и неких нечестных следователей Следственного комитета по Оренбургской области. В июле-августе 2013 г. он был в гостях у родственника. Там познакомился со следователем СУ СК по Оренбургской области. Через полгода или год, после возбуждения данного уголовного дела, когда стало известно, что его будут опознавать, этот следователь ФИО9 вышел с ним на связь и предложил поспособствовать в разрешении проблемы. Он предложил, чтобы они (сотрудники полиции) купили бы каждому потерпевшему по однокомнатной квартире. За это они никого бы не опознали. Затем он предложил ему лично заплатить 2 миллиона рублей. За это они не опознали бы одного его. Он от этого предложения отказался, потому что не совершал преступление. Несмотря на это, потерпевшие его опознали. У него была страница в социальной сети «Вконтакте». Она была создана до 2012-2013 года. Фотографии на фоне автомобиля «Лендровер» и собакой были созданы 06.01.2013 г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что 25.08.2008 года работал в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции № 3 по Дзержинскому району. Работал по уголовному делу об изнасиловании с военной прокуратурой, так как подозреваемые были военнослужащими. Вечером находился в отделе, оформлял задержание. Конвой отсутствовал, оперуполномоченные сами передавали людей в изолятор. Узнал о задержании Потерпевший №1, 

<

ФИО>33 и Потерпевший №3, по просьбе кого-то из сотрудников отбирал объяснения у 

<

ФИО>33, так как у него имелся компьютер, телесных повреждений у 

<

ФИО>33 не видел. После этого продолжил заниматься делом об изнасиловании. Не принимал участие в распределении действий по работе с Потерпевший №1, 

<

ФИО>33 и Потерпевший №3 Участвовал в 2009 году при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, где представлялся, называл свою должность. Не имеет татуировку на правой руке. Полагал, что потерпевшие пытаются избежать ответственности, поясняя, что он пытал одновременно всех троих в разных кабинетах. Телесные повреждения никому не наносил. При отборе объяснений у 

<

ФИО>33 тот сознался в совершении преступления.

В обоснование своих доводов о непричастности к совершению преступления подсудимые и их защитники просили о признании вещественными доказательствами по уголовному делу результатов ОРД в виде содержащихся на компакт-дисках фонограмм ПТП, осуществлявшихся потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в срок, соответствующий предъявлению им для опознания подсудимых; о приобщении к материалам дела письменных документов, ссылались на показания свидетелей 

<

ФИО>114 допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты; на показания свидетеля 

<

ФИО>115, оглашавшиеся в судебном заседании с согласия сторон. ФИО4 также предъявил выписку из суточной сводки происшествий за 25 августа 2008 года о его занятости раскрытием преступления по другому уголовному делу.

Несмотря на отрицание собственной вины и процессуальную позицию ФИО3 и ФИО4, выраженную в ходе судебного следствия, при разрешении судом вопроса об их виновности в превышении должностных полномочий в судебном заседании были исследованы представленные сторонами доказательства в виде показаний потерпевших и свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что в 2008 году он состоял в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по Дзержинскому району г. Оренбурга. 27.08.2008 года, в утреннее время, от дежурного по ОВД ему поступило сообщение о том, что в МГКБ «им. Пирогова» обратились 

<

ФИО>33., Потерпевший №1., 

<

ФИО>118 с телесными повреждениями, в связи с чем он поехал по адресам проживания указанных лиц. Прибыв по адресу проживания Потерпевший №1, он опросил последнего, выдал направление на освидетельствование. В ходе опроса Потерпевший №1 пояснил ему, что его задерживали сотрудники милиции, доставляли в ОВД и причинили ему телесные повреждения. Также Потерпевший №1 пояснил, что будет подавать заявление в прокуратуру. Затем он поехал по месту проживания 

<

ФИО>33, где дверь открыла его мама – Свидетель №7, которая пояснила, что ее сын плохо себя чувствует и не сможет дать объяснения, в связи с чем он выдал Свидетель №7 направление на освидетельствование ее сына 

<

ФИО>33, а также отобрал у нее объяснение. В ходе опроса 

<

ФИО>91 сообщила ему, что ее сына избили на ул. Брестской, д. 3/1. Также 

<

ФИО>91 пояснила, что заявление они будут писать в прокуратуру, после чего он поехал по адресу проживания Потерпевший №3, где дома никого не оказалось. Затем он поехал в ОВД по Дзержинскому району, где вынес рапорты по поводу обращения указанных выше граждан в больницу имени Н.И. Пирогова и собранные материалы проверки отдал дежурному для регистрации, после чего убыл домой на отдых. Кто впоследствии занимался данным материалом, ему неизвестно (т. 6, л.д. 96-99).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что в 2008 году он состоял в должности начальника отделения ОУР ОВД по Дзержинскому району г. Оренбурга. 25.08.2008 года с утра он заступил на суточное дежурство проверяющим от руководства и стал выполнять свои должностные обязанности. В вечернее время в отдел сотрудниками милиции были доставлены молодые люди, как впоследствии,- он узнал Потерпевший №3, 

<

ФИО>33, Потерпевший №1, которые подозревались в причинении телесных повреждений, повлекших смерть 

<

ФИО>1 А.Д. Кто занимался с данными лицами, он не помнит. (т.6 л.д.65-67)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 фактически подтвердил оглашенные судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству сторон показания ранее данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2008 году он состоял в должности старшего следователя следственного отдела по г. Оренбургу СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области. В производстве следователя Свидетель №4 находилось уголовное дело, возбужденное по факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть 

<

ФИО>1 А.Д., который ранее был сотрудником ОВД Дзержинского района МО г. Оренбург. Преступление было нераскрытым. 

26.08.2008 года во второй половине дня по указанию руководства отдела он совместно с Свидетель №4 поехал в ОВД Дзержинского района МО г. Оренбург, поскольку сотрудниками милиции были задержаны трое молодых людей, подозреваемых в совершении преступления в отношении 

<

ФИО>1 А.Д.

На 3 этаже данного ОВД в одном из кабинетов находилось трое парней. Впоследствии стало известно, что их фамилии Потерпевший №3, 

<

ФИО>37, 

<

ФИО>33 Каких-либо специальных средств на них не было. Вместе с тем у всех парней были видимые телесные повреждения в области лица, у кого именно, он уже не помнит.

При выезде следователь Свидетель №4 взял с собой диктофон, чтобы не пропустить важные детали при производстве следственных действий. Перед допросом Свидетель №4 включил диктофон. Далее в ходе беседы парни показали, что они получили телесные повреждения в ходе спортивной игры – баскетбол. Никто из них не сообщал, что телесные повреждения им причинили сотрудники милиции. На вопросы парни называли свои фамилии, рассказывали об обстоятельствах совершенного преступления. Парни рассказали, что совершили кражу из киоска, после чего к ним подошел потерпевший 

<

ФИО>1, который требовал прекратить противоправные действия, вследствие чего между ними возник конфликт, в ходе которого они нанесли удары руками и ногами по различным частям тела 

<

ФИО>1. Беседа происходила в свободной форме, в кабинетах кроме них никто не присутствовал. Какого-либо давления с их стороны на задержанных не оказывалось.

В последующем перед официальными допросами были приглашены адвокаты, с которыми родственники задержанных заключили соглашения. В ходе допросов указанных парней в качестве свидетелей они показали, что в отношении них применялась физическая сила, они были вынуждены оговорить себя, так как боялись за свое здоровье. 

Ввиду того, что других доказательств, подтверждающих их причастность к совершенному преступлению в отношении 

<

ФИО>1, получено не было, после допроса и согласования с руководством следственного отдела данные парни были отпущены.

Позже ему стало известно, что указанные парни написали заявление о применении к ним физической силы сотрудниками милиции (т.5 л.д. 99-102).

Аналогичные сведения в ходе предварительного следствия сообщил свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, дополнительно указав, что в ходе расследования уголовного дела из отдела милиции был изъят материал проверки по факту кражи из киоска, возле которого было совершено преступление в отношении 

<

ФИО>1. К этому материалу прилагалось вещественное доказательство – стекло с веществами бурого цвета. В ходе производства генетической судебной экспертизы, по заключению эксперта, кровь на данном стекле не принадлежала указанным парням. По уголовному делу даны поручения, выполнены все необходимые следственные и процессуальные мероприятия, однако, преступление раскрыто не было, в связи с чем, предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено(т.5 л.д. 103-106).

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>1 А.С. фактически подтвердил оглашенные судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству сторон показания, ранее данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2008 году он состоял в должности оперуполномоченного ОРЧ УР при УВД по Оренбургской области. У него был двоюродный брат 

<

ФИО>1 А.Д., 

<

Дата обезличена> года рождения, который весной 2008 года уволился из Дзержинского РОВД по собственному желанию. 23.08.2008 года ему позвонил кто-то из родственников и сообщил, что 

<

ФИО>1 А.Д. лежит в больнице, так как его избили. 

<

Дата обезличена> в дневное время ему сообщили, что 

<

ФИО>1 А.Д. скончался в больнице из-за имевшихся у него телесных повреждений. 

<

Дата обезличена> в вечернее время ему позвонил Свидетель №9 (сотрудник ОРЧ г. Оренбурга) который занимался раскрытием преступления по факту причинения телесных повреждений, повлекших смерть, и сообщил, что сотрудниками Дзержинского РОВД задержаны трое молодых людей. Он совместно с Свидетель №10 прибыл в Дзержинский 

<

ФИО>1, где на третьем этаже в трех разных кабинетах находились молодые люди, у которых сотрудники милиции брали объяснения. Он зашел в каждый кабинет и посмотрел на данных лиц (им вопросы не задавал, с ними не разговаривал). После чего совместно с Свидетель №10 уехали из данного отдела. Впоследствии ему стало известно, что данных трех молодых лиц отпустили за непричастностью(т.5 л.д.145-148).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 фактически подтвердил оглашенные судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству сторон показания, ранее данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2008 году он состоял в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с преступлениями против личности ОРЧ УР при УВД г. Оренбурга. 25.08.2008 года в вечернее время его отправили помогать осуществлять практическую помощь сотрудникам Дзержинского РОВД при раскрытии причинения телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью 

<

ФИО>1 и его смерть. Также ему было сообщено, что лица (трое), совершившие данное преступление, задержаны и находятся в помещении Дзержинского РОВД. Прибыв в указанный отдел, он поднялся на третий этаж, где в разных кабинетах уже располагались подозреваемые 

<

ФИО>33, Потерпевший №1, Потерпевший №3, фамилии которых он узнал уже позже. Он зашел к руководству уголовного розыска и ему пояснили, что люди задержаны и дают признательные показания. После чего он прошел по всем трем кабинетам, у каждого из задержанных спросил установочные данные, которые зафиксировал на листок и доложил руководству. Он также позвонил своему старшему коллеге 

<

ФИО>2 и сообщил, что сотрудниками Дзержинского РОВД задержаны три молодых человека, которые признались в избиении 

<

ФИО>1. Через некоторое время в отдел приехал 

<

ФИО>2, который пошел посмотреть на данных людей и через некоторое время уехал (т.5 л.д.167-170).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 фактически подтвердил оглашенные судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству сторон показания, ранее данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2008 году он состоял в должности начальника смены дежурной части ОВД по Дзержинскому району МО г. Оренбург. 26.08.2008 года заступил на суточное дежурство и начал выполнять свои должностные обязанности. Около 22 часов из здания ОВД были отпущены Потерпевший №3, 

<

ФИО>33, Потерпевший №1, которые ранее доставлялись в отдел. Где находились указанные лица в отделе, он не знает, но точно может сказать, что в комнате для административно задержанных, дежурной части данные граждане не содержались. Обстоятельства и причины задержания, доставления Потерпевший №3, 

<

ФИО>33, Потерпевший №1 в ОВД ему неизвестны (т.6 л.д.38-40).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12 фактически подтвердил оглашенные судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству сторон показания, ранее данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2008 году он состоял в должности начальника смены дежурной части ОВД по Дзержинскому району МО г. Оренбург. 25.08.2008 года заступил на суточное дежурство и начал выполнять свои должностные обязанности. Около 22 часов в здание ОВД сотрудниками уголовного розыска были доставлены Потерпевший №3, 

<

ФИО>33, Потерпевший №1 для разбирательства, но обстоятельства их доставления ему неизвестны. Данных лиц в дежурную часть не доставляли и в КАЗ не закрывали. Он может предположить, что данные лица находились на третьем этаже, где располагался уголовный розыск. Когда указанные лица были выпущены из ОВД, он не знает. Обстоятельства и причины задержания, доставления Потерпевший №3, 

<

ФИО>33, Потерпевший №1 в ОВД, ему неизвестны (т.6 л.д.41-43).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №13 фактически подтвердил оглашенные судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству сторон показания, ранее данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2008 году он работал в группе розыска. 23.08.2008 года около 06 часов из 

<

...> бригадой СМП в МГКБ №1 был доставлен 

<

ФИО>2, 

<

Дата обезличена> года рождения, с множественными телесными повреждениями в области туловища и головы. 25.08.2008 года 

<

ФИО>1 А.Д., от полученных травм скончался в больнице. Сотрудниками уголовного розыска проводились оперативно - розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших данное преступление. 25.08.2008 года в вечернее время он совместно с Свидетель №20, ФИО3, осуществляли патрулирование района по ул. Дружбы (дворы). Около одного из домов увидели троих молодых людей, подошли к указанным лицам, представились, данные лица представились им как Потерпевший №3, 

<

ФИО>33, Потерпевший №1 Указанным лицам было предложено пройти в ОВД по Дзержинскому району для беседы и дачи объяснений. Указанные лица ответили согласием и добровольно проследовали с ними в отдел милиции. Специальные средства и физическая сила в отношении данных лиц не применялись. После доставления Потерпевший №3, 

<

ФИО>33, Потерпевший №1 в отдел, их рассадили по разным кабинетам, где другие сотрудники милиции стали проводить с ними беседу по существу произошедшего, а он ушел домой. Он с данными лицами, не занимался и не работал (объяснения не брал, не беседовал) (т.6 л.д.48-51).

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>38 фактически подтвердила оглашенные судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству сторон показания ранее данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2008 году она работала в ОВД по Дзержинскому району г. Оренбурга и состояла в должности старшего оперуполномоченного по борьбе с преступлениями несовершеннолетних ОУР. 25.08.2008 года в 08.00 часов она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В течение дня занималась рабочими делами, выезжала на преступления, собирала материалы. В вечернее время 25.08.2008 года оперативные сотрудники ОВД Дзержинского района занимались раскрытием преступления, совершенного в отношении 

<

ФИО>1 А.Д., а именно по подозрению в причинении телесных повреждений последнему, в отдел ими были доставлены 3 молодых человека, как впоследствии она узнала 

<

ФИО>33, Потерпевший №1, Потерпевший №3, которых отрабатывали на причастность, а именно отбирали объяснения. Кто занимался данными лицами, она не видела и не знает. Лично она с указанными лицами не занималась и не работала (объяснения не брала, не беседовала) (т.6 л.д.69-73).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №16 фактически подтвердил оглашенные судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству сторон показания, ранее данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в августе 2008 года он состоял в должности исполняющего обязанности начальника ОУР ОВД по Дзержинскому району МО г. Оренбург. 23.08.2008 года около 06.00 часов из 

<

...> бригадой СМП в МГКБ №1 был доставлен 

<

ФИО>2, 

<

Дата обезличена> года рождения, с множественными телесными повреждениями в области туловища и головы, в связи с чем сотрудниками уголовного розыска проводились оперативно - розыскные мероприятия. 25.08.2008 года около 16.30 часов в отдел поступило сообщение, что доставленный 23.08.2008года в больницу 

<

ФИО>1 А.Д. скончался от имеющихся телесных повреждений. В связи с этим, он собрал сотрудников уголовного розыска в кабинеты, располагающиеся на третьем этаже здания ОВД, и поставил задачу раскрывать преступление по факту смерти 

<

ФИО>1 А.Д. В вечернее время ему сообщили, что сотрудниками уголовного розыска задержаны и доставлены в отдел трое молодых людей по подозрению в причинении телесных повреждений 

<

ФИО>1 А.Д., от которых он скончался. С данными лицами он лично не занимался и не работал (объяснения не брал, не беседовал). Около 21.30 часов он уехал домой. На следующий день 26.08.2008 года, придя на работу утром, он узнал, что данные молодые люди находились в ОВД всю ночь, но на каком основании, он не знает (т.6 л.д.87-90).

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>39 фактически подтвердил оглашенные судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству сторон показания, ранее данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с апреля 2008 года по июнь 2010 года он состоял в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с преступлениями против личности ОРЧ при УВД МО г. Оренбурга. 25.08.2008 года в вечернее время около 21.00 часов кто-то из руководства отправил его осуществлять практическую помощь сотрудникам Дзержинского РОВД при раскрытии преступления, а именно причинения телесных повреждений 

<

ФИО>119, повлекших его смерть. Также ему было сообщено, что лица (трое), совершившие данное преступление, задержаны и находятся в помещении ОВД по Дзержинскому району. Прибыв в указанный отдел около 22.00 часов, он встретил там Свидетель №9, который сообщил ему, что он до утра должен находится в здании ОВД, в кабинетах с задержанными. На третьем этаже, в разных кабинетах уже располагались 

<

ФИО>33, Потерпевший №1, Потерпевший №3 Ему предоставили кабинет, который располагался слева от входа на этаж, до конца коридора и снова налево, после чего привели к нему одного из парней, с которым ему нужно было просто находиться, чтобы данный парень не ходил по коридору. Он с данным парнем не работал, объяснения не брал. 26.08.2008 года утром пришли сотрудники уголовного розыска ОВД по Дзержинскому району, он передал им данного молодого человека, а сам уехал домой (т.6 л.д.101-104).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №19 фактически подтвердил оглашенные судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству сторон показания, ранее данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2008 году он работал оперуполномоченным в группе по раскрытию преступлений против личности и здоровья граждан отдела уголовного розыска ОВД по Дзержинскому району г. Оренбурга. 23.08.2008 года около 06.00 часов из 

<

...> бригадой СМП в МГКБ №1 был доставлен 

<

ФИО>2, 

<

Дата обезличена> года рождения, с множественными телесными повреждениями в области туловища и головы. 

<

ФИО>1 А.Д. он знал лично, поскольку ранее работал с ним в одном подразделении отдела ОВД по Дзержинскому району г. Оренбурга, однако потом 

<

ФИО>1 А.Д. уволился по собственному желанию. 25.08.2008 года с утра он пришел на работу, после чего начал заниматься своими рабочими делами. В послеобеденное время в отдел поступило сообщение, что доставленный 23.08.2008 года в больницу 

<

ФИО>1 А.Д. скончался от имеющихся телесных повреждений. В связи с этим, руководство уголовного розыска дало команду некоторым сотрудникам уголовного розыска о задержании по подозрению в совершении преступления в отношении 

<

ФИО>1 А.Д. конкретных лиц, а именно, как позже он узнал, Потерпевший №1, 

<

ФИО>33, Потерпевший №3, после чего работники ОУР приступили к выполнению данного указания. В вечернее время 25.08.2008 года, он пришел на третий этаж ОВД и узнал от кого-то из сотрудников милиции, что в отдел доставлены подозреваемые в избиении 

<

ФИО>1 А.Д. - Потерпевший №1, 

<

ФИО>33, Потерпевший №3, которых рассадили по разным кабинетам. С данными лицами занимались сотрудники милиции, но кто именно, он не помнит. Лично он с данными задержанными лицами не работал, их не опрашивал. 25.08.2008 года около 22.00 часов, выполнив свою текущую работу, он ушел домой. Когда собирался уходить, то услышал, что в отношении задержанных составляются административные протоколы о задержании. 26.08.2008 года с утра он пришел на работу и весь день занимался своими текущими делами. Задержанные Потерпевший №1, 

<

ФИО>33, Потерпевший №3 также находились в кабинетах уголовного розыска на третьем этаже. В этот день он также с задержанными лицами не работал и их не опрашивал. В какое время данных молодых лиц отпустили, ему не известно (т.6 л.д.167-170).

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным ОЭП УВД по Оренбургской области. В 2008 году, когда было тепло, но ходили в куртках, позвонил знакомый 

<

ФИО>2, попросил отвезти в Дзержинский РОВД на ул. Брестская, сказал, что появились сведения о нападении на его брата. Зашли вместе в райотдел на 3 этаж. Остался в коридоре, а 

<

ФИО>1 зашел в кабинет, где на стуле сидел кудрявый парень, а за столом – сотрудник, который писал объяснения. Обстановка была спокойная. Всего 

<

ФИО>1 А. заходил в три кабинета. Через некоторое время 

<

ФИО>1 вышел, и они уехали. 

<

ФИО>1 А. пояснил, что в отдел привели людей, которые подозреваются в нападении на его брата. Находились там не более 15 минут, никаких столкновений и конфликтных ситуаций, людей с повреждениями не видел. В 2008 году ФИО3 и ФИО4 не знал, познакомился с ними позже по работе в ОРЧ № 1 при УВД г. Оренбурга. Кто пригласил 

<

ФИО>1 А. в РОВД, не знает; известно, что на его брата напали и избили, а через несколько дней он скончался. Его братом был знаком по службе. Когда возвращались из Дзержинского РОВД, 

<

ФИО>1 А. говорил о трех лицах, причастных к нападению на его брата, которые дали признательные показания. Свидетель №10 пояснил, что ФИО3 должностные обязанности исполнял надлежащим образом, занимался раскрытием преступлений против личности. ФИО4 охарактеризовал как спокойного, уравновешенного, отзывчивого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №26 пояснил, что работал вместе с ФИО4 и ФИО3 в одном отделе. Составлял в отношении потерпевших протокол об административном правонарушении. В 2008 году, дату и время не помнит, был в Дзержинском РОВД дежурным по разбору; в тот день попросили подняться на третий этаж и составить протоколы на трех человек, что и сделал, а затем вернулся к своей работе. Были три рапорта оперуполномоченных о задержании граждан, которые в общественном месте ругались нецензурной бранью в состоянии алкогольного опьянения. Задержанные расписывались в протоколе, с правонарушением были согласны, претензии не высказывали по поводу несоответствия сведений в протоколе. Это было примерно с 19 до 21 часа. От них чувствовался запах алкоголя. Не опрашивал тех лиц, в отношении которых составлял протоколы. Утром после окончания суточного дежурства сдал протоколы, которые потом передавались инспекторам в административную практику. Ни на ком из задержанных не видел следов насилия. Оформлял протокол задержания, соблюдение сроков задержания не контролировал, так как они были у оперуполномоченных. Дежурный знал об оформлении задержания. Потом узнал, что те лица были задержаны по подозрению в убийстве. 

<

ФИО>33 и Потерпевший №1 не содержались в кабинете с клетками для лиц, задержанных в административном порядке. Не помнит, видел ли в тот промежуток времени ФИО3 и ФИО4.

По ходатайству государственного обвинителя оглашались аналогичные показания свидетеля Свидетель №26, данные в ходе предварительного расследования, которые тот поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что, возможно, оперуполномоченные просили его проставить время в протоколах, во сколько они отпустят задержанных, поверил им и поставил время. 

Свидетель 

<

ФИО>40 в судебном заседании пояснила, что является начальником экспертно-криминалистического отделения отдела № 3 МУ МВД России «Оренбургское». Знакома с ФИО3 и ФИО4 по службе. Составляла заключение дактилоскопической экспертизы, согласно которому след № 3 принадлежит Потерпевший №1 Все заключения регистрируются в журнале назначения экспертиз. Копии заключения экспертизы хранятся 5 лет в наряде, оригиналы - в материалах уголовного дела. Экспертиза была назначена следователем Свидетель №4. 26 августа поступили две темные дактопленки с объектов в виде бутылки пива «Балтика», упакованные в пакет, опечатанные специалистом Объект был не поврежден. Экспертиза проведена в тот же день. Сведения в базу не вносили, поскольку было дано заключение, что след оставлен Потерпевший №1, второй был не годен к исследованию. Если бы след не был идентифицирован, то тогда бы сведения внесли в базу. Было известно, что экспертиза проводилась по факту смерти 

<

ФИО>1, с которым была знакома. О результатах экспертизы уведомляют следователя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>41 пояснила, что проживала с 

<

ФИО>2 с мая по август 2008 года, когда его убили. В тот день дома не находилась, была в командировке. О произошедшем сообщил ночью 

<

ФИО>120 приехала утром 24 августа. В больнице 

<

ФИО>14 рассказал, что ехал на машине, увидел, что люди грабят ларек. На его просьбу о прекращении противоправных действий они нецензурно выразились, угрожали порезать. Он попросил их перестать, тогда они начали его избивать, отчего он потерял сознание. Придя в себя, отправился домой, где вызвал помощь. Описал, что их было трое, молодые, в соседнем дворе проживали двое из них, описал их, сказал, что встречался с ними по работе. 

<

ФИО>14 был бледный, жаловался на плохое самочувствие. Во время этого разговора присутствовали его друзья 

<

ФИО>121 и 

<

ФИО>122. У 

<

ФИО>14 был пистолет, не знает, газовый он или нет; куда он делся после произошедшего, не знает, на допросах спрашивали про него. 

Свидетель 

<

ФИО>42, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что является участковым уполномоченным полиции ОП № 3. С 2007 года знает ФИО3 и ФИО4, так как вместе начинали работать в уголовном розыске. С 8.00 часов 31 и 16.07.2014 года был в должности старшего оперативного дежурного по отделу полиции № 3, начальником смены в тот день являлся ФИО4. Приходили сотрудники комитета против пыток. ФИО4 общался с этой группой людей. Они находились там от 30 до 60 минут. Татуировки у ФИО4 не видел. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>43 пояснил, что 

<

ФИО>2 являлся его другом детства. С ФИО10 и 

<

ФИО>44 приезжали к 

<

ФИО>1 А. в больницу. Сделанные ему снимки рентгена ничего не показали. Было принято решение провести операцию, после которой он скончался. Он рассказывал, что под утро возвращался домой, увидел, что трое грабили холодильник на остановке; сделал им замечание, они на него напали, ударили бутылкой по голове. Он упал, его били ногами. Он описывал троих или четверых. Троих из них описывал очень точно, чуть ли не домашний адрес указывал. Имен не называл, только описывал внешность, и где они живут. Кажется, при этом разговоре также присутствовал кто-то из 

<

ФИО>1. Известно, что у 

<

ФИО>1 имелся травматический пистолет, куда он делся после произошедшего, не знает. 

<

ФИО>1 А. звонил ему из дома, говорил, что его тошнит, не может остановить кровь из раны на голове; посоветовал ему вызвать скорую помощь. 

<

ФИО>1 А. сообщил, что те парни местные, он их знает, указал, в каких домах они живут, возраст, во что были одеты, цвет волос. Рассказал об этом позвонившей 

<

ФИО>89 Автомобиль 

<

ФИО>1 А. полгода стоял у него в гараже, пока мать не вступила в наследство, пистолета в автомобиле не было, как и личных вещей. Видел у 

<

ФИО>1 А. разбитое лицо, кровоподтеки, ссадины, перебинтованную голову.

В судебном заседании оглашались по ходатайству государственного обвинителя аналогичные показаниям свидетеля 

<

ФИО>45, данные в ходе предварительного расследования, которые тот поддержал в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснила, что является матерью потерпевшего Потерпевший №3, потерпевшие 

<

ФИО>33 и Потерпевший №1 – его друзья. 25 августа 2008 года, в 7 часов вечера, их забрали с улицы, затолкали в машину и увезли. Примерно в 11 часов узнали об этом от мальчишек из двора, которые сказали, что предположительно их увезли в милицию. Там им с мужем дежурный сообщил, что их сына там нет, показал журнал, комнату задержанных, звонил при них в другие отделы. Утром узнали от друзей, что ребята в милиции, наняли адвоката. Сына с друзьями выпустили более чем через сутки; они были избитые: у 

<

ФИО>18 был кровоподтек глаза, у ФИО6 сломаны ребра, у Потерпевший №1 повреждены связки. Ребята рассказали, что над ними издевались, требовали подписать показания, обвиняли, что они разбили ларек, избили бывшего сотрудника милиции 

<

ФИО>1. Точное количество избивавших они не называли, держали их на третьем этаже. Потерпевший №3 травмы до этого не получал, спиртное и наркотики не употреблял, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял. Он никому не предлагал получить деньги за неопознание. Обращались в общественную организацию – комитет против пыток, сотрудники которой оказывали помощь. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что потерпевший Потерпевший №3 является его сыном, потерпевшие 

<

ФИО>33 и Потерпевший №1 – друзья сына. 25 августа 2008 года, после 19.00 часов, пришел друг сына – 

<

ФИО>23, и сообщил, что того забрали в милицию, где его с друзьями избивают. Кажется, 

<

ФИО>23 кто-то из ребят успел сделать звонок. Пришли в Дзержинский РОВД, где дежурный показал журнал регистрации, там отсутствовала запись о задержании Потерпевший №3 Только с помощью знакомого сотрудника ФСБ ФИО11 удалось освободить ребят, выпустили их около 18 часов. Они рассказали, что сотрудники выбивали у них признание в избиении товарища. Сын рассказал, что били сильно, подвешивали на стуле, надевали противогаз. Обращались в травмпункт, больницу, сыну поставили диагноз - сотрясение мозга, также были ссадины на плече, одно ухо сильно опухло.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в 2008 году она со своим мужем Свидетель №22 проживала в квартире по адресу: 

<

...>, где кроме них проживали ее мама 

<

ФИО>46, а также ее младший брат Потерпевший №1 25.08.2008 года, около 17.00 часов, ее брат Потерпевший №1 ушел из дома на улицу. Телесных повреждений на лице, на туловище, на руках и ногах у него не имелось. Потерпевший №1 сказал, что погуляет с друзьями и вечером придет домой, однако в этот день он домой не пришел. Она пыталась до него дозвониться, но его телефон был отключен. Утром 26.08.2008 года они стали обзванивать своих родственников, но Потерпевший №1 ни у кого не было. Его телефон так же был отключен. В послеобеденное время ей на телефон позвонил кто-то из родителей, друзей брата и сообщили, что Потерпевший №1 совместно со своими друзьями с 25.08.2008 года находится в Дзержинском РОВД, но в связи с чем и почему, ей не сообщили. После этого она с Свидетель №22 пошли к зданию Дзержинского РОВД, где встретили родителей 

<

ФИО>33, Потерпевший №3, а также друзей брата. Ей сообщили, что в РОВД к ребятам не пускают ни родителей, ни адвокатов, но через некоторое время адвокатов пустили. Когда уже смеркалось, из Дзержинского РОВД вышел 

<

ФИО>33, через некоторое время из отдела вышел Потерпевший №1, позже вышел Потерпевший №3 На лице и видимых участках тела у всех троих имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков, при этом они пояснили, что их пытали, душили пакетом и противогазом, а также требовали признаться в убийстве сотрудника милиции. После этого они все поехали в травмпункт, где ребятам оказали медицинскую помощь. На следующий день они написали заявление о привлечении сотрудников милиции к уголовной ответственности за избиение ребят и впоследствии данными моментами занимался адвокат. Когда Потерпевший №1 уже находился дома, он рассказывал ей, что его и ребят в Дзержинском РОВД заставляли признаться в краже из ларька и избиении сотрудника милиции, который впоследствии умер. При этом их очень сильно избивали руками и ногами, надевали на голову пакеты, противогаз, пристегивали наручниками, издевались над ними. Также, Потерпевший №1 рассказывал, что по его телу на каблуках ходила сотрудник милиции – женщина (т. 6, л.д. 231-234).

Аналогичные сведения в ходе предварительного следствия сообщил свидетель Свидетель №22, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 6, л.д. 240-243).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что в 2008 году он дружил с Потерпевший №1, 

<

ФИО>33, Потерпевший №3 25.08.2008 года, в вечернее время, от друзей ему стало известно, что Потерпевший №1, 

<

ФИО>33, Потерпевший №3 забрали в Дзержинский РОВД, но по какой причине, не известно. 26.08.2008 года, в вечернее время, он подошел к Дзержинскому РОВД, где уже находились родители его друзей, кто-то из друзей. Все ждали, когда ребята выйдут к ним из Дзержинского РОВД. Через некоторое время из Дзержинского РОВД вышел 

<

ФИО>33, позже к ним из отдела вышел Потерпевший №1, а затем Потерпевший №3, у которых на лицах и видимых участках тела имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков (гематом). Ребята пояснили им, что их пытали, избивали и унижали сотрудники милиции, а также требовали, чтобы они признались в избиении сотрудника милиции. Впоследствии Потерпевший №1, 

<

ФИО>33, Потерпевший №3 рассказывали ему, что их в Дзержинском РОВД заставляли признаться в избиении сотрудника милиции, который впоследствии умер. При этом их очень сильно избивали руками и ногами, надевали на голову пакеты, противогаз, пристегивали наручниками, издевались над ними (т. 7, л.д. 1-3).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 фактически подтвердил оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству сторон показания, ранее данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть брат 

<

ФИО>33 Утром 26.08.2014 года его мать-Свидетель №7 сообщила, что 

<

ФИО>33 не ночевал дома, и его сотовый телефон отключен. Он очень обеспокоился и стал обзванивать всех своих знакомых и выяснил, что 

<

ФИО>33 вместе со своими друзьями Потерпевший №3 и 

<

ФИО>47 вечером 25.08.2008 года были задержаны сотрудниками Дзержинского ОВД и находились в указанном отделе милиции. Около 12 -13 часов они с матерью приехали в Дзержинский ОВД, на тот момент они уже наняли адвоката. Позже к ОВД подошли родители Потерпевший №3, которые сообщили, что всю ночь ждали парней тут, но никого не выпустили, а им не разрешали войти в ОВД. В дежурной части сообщили, что 

<

ФИО>33 в отделе нет, сообщив об отсутствии записей в книге доставленных. Все присутствующие на улице возмущались, требовали выпустить парней, так как все были уверены в нахождении парней в ОВД. Но сотрудники милиции никого, в том числе адвокатов, не пускали. Ближе к вечеру, примерно в 18.00 час, адвокатов пустили в помещение ОВД. Они прождали очень долго. Через какое-то время вышел Потерпевший №1, затем вышел 

<

ФИО>33, еще через некоторое время вышел Потерпевший №3, у всех троих были побои, гематомы и ссадины на лице, по всему туловищу. В ходе беседы все парни пояснили, что указанные телесные повреждения им нанесли сотрудники милиции. Над ними издевались и заставляли таким образом признаться в ограблении ларька и убийстве мужчины. Вместе с ними возле ОВД были друзья парней, из них точно Свидетель №21 и другие. Сразу же после этого они все вместе поехали в больницу им. Пирогова, где парней обследовали и зафиксировали телесные повреждения. Потерпевший №1 и Потерпевший №3 предложили госпитализацию, но парни отказались. Затем они написали заявление в правоохранительные органы об избиении сотрудниками милиции его брата 

<

ФИО>33, а также Потерпевший №1 и Потерпевший №3 (т. 5, л.д. 115-118).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснила, что является матерью потерпевшего 

<

ФИО>33 В один из дней 

<

ФИО>17, придя вечером после работы, вышел во двор на лавочку к друзьям Потерпевший №3 и Потерпевший №1. Позвонила ему через некоторое время, но телефон был отключен, как и на протяжении всей ночи. Свидетель №1 выяснил у друзей, что 

<

ФИО>17 в Дзержинском РОВД, но там дежурный показал книгу регистрации, сказал, что их нет. Наняли адвоката 

<

ФИО>48, которую пустили в РОВД только через сутки. Примерно в 10 часов вечера всех троих выпустили, они были избиты, хромали. Потерпевший №3 потом лежал в больнице, остальные лечились амбулаторно. Ребята пояснили, что их задержали во дворе, посадили в машину и увезли в РОВД, где сотрудники полиции начали их избивать, требовали признаться в каком-то убийстве. 

<

ФИО>33 пояснил, что избивали их ночью, надевали противогазы, ходили по ним ногами, потом пристегнули к лавочке и так продержали до утра. Адвокат 

<

ФИО>49 после посещения РОВД сообщила, что к избиению причастен ФИО4 и еще один человек, фамилию которого не помнит. На следующий день после произошедшего обращались в комитет против пыток, «Справедливую Россию». До этого у 

<

ФИО>33 не было приводов, доставлений в правоохранительные органы; на учете у нарколога не состоял. Не помнит, называл ли сын фамилии тех сотрудников, которые его избивали. Когда 

<

ФИО>33 уходил к друзьям, у него не было телесных повреждений. Когда 

<

ФИО>33 отпустили, ему не выдавали документ о задержании или освобождении, не было даже сведений о его задержании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №21 пояснил суду, что потерпевшие 

<

ФИО>33, Потерпевший №1, Потерпевший №3 являются его друзьями. 25 августа 2008 года сидел с ними, около 17.30 поехал забрать сестру, когда вернулся, их не было, телефоны отключены. Во дворе пояснили, что какие-то люди показали удостоверения, защелкнули наручники, посадили их в автомобиль и увезли. Через знакомых узнал, что потерпевшие были в Дзержинском РОВД, сообщил об этом брату 

<

ФИО>33 и родителям Потерпевший №3 С последними поехал в РОВД, дежурный сказал, что ребят у них нет. Выпустили их через сутки, они были избитыми, в кровоподтеках, уши опухшие. Ребята рассказывали, что их били несколько человек, имен не называли, среди которых были казахи и одна женщина; что их подозревали в ограблении ларька.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №24 пояснил, что знает с детства потерпевших 

<

ФИО>33, Потерпевший №1, Потерпевший №3 Известно, что в августе 2008 года они втроем находились в Дзержинском РОВД. Когда пришел с Свидетель №23 к РОВД, их уже отпустили, сидели на лавочке у входа, рассказывали, что их избивали сотрудники, пытались выбить показания. У Потерпевший №3 было ухо в крови, Потерпевший №1 очень сильно хромал, что было у 

<

ФИО>33, не помнит. Ребята рассказывали, что их задержали по причине избиения или убийства сотрудника полиции и грабежа ларька, требовали от них признательные показания. О задержании потерпевших, возможно, узнал от Свидетель №21.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №25 фактически подтвердил оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству сторон показания, ранее данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2008 году он дружил с Потерпевший №1, 

<

ФИО>33, Потерпевший №3 25.08.2008 года, в вечернее время, ему стало известно от друзей о том, что Потерпевший №1, 

<

ФИО>33, Потерпевший №3 забрали в Дзержинский РОВД. 26.08.2008 года, в вечернее время, он совместно со Свидетель №24 подошел к Дзержинскому РОВД, где уже находились родители его друзей. Все ждали, когда ребята выйдут из отдела. Через некоторое время из Дзержинского РОВД вышел 

<

ФИО>33, затем к ним из отдела вышел Потерпевший №1 и через некоторое время Потерпевший №3, у которых на лицах и видимых участках тела имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков. По ребятам также было видно, что у них болит все тело. Ребята также пояснили, что их пытали, избивали и унижали сотрудники милиции, а также требовали, чтобы они признались в убийстве сотрудника милиции. Впоследствии Потерпевший №1, 

<

ФИО>33, Потерпевший №3 рассказывали, что их в Дзержинском РОВД заставляли признаться в краже из ларька и избиении сотрудника милиции, который впоследствии умер. При этом их очень сильно избивали руками и ногами, надевали на голову пакеты, противогаз, пристегивали наручниками, издевались над ними (т. 7, л.д. 16-18).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что 25.08.2008 года с 

<

ФИО>33, Потерпевший №1, Свидетель №21 сидел возле дома по 

<

...>. Когда последние разошлись, к нему подъехал автомобиль ВАЗ-2107 зеленого цвета, вышедшие из него представились сотрудниками уголовного розыска, показали удостоверения. Среди них был ФИО3. Сказали, что нужно поехать с ними, по пути подобрали Потерпевший №1. Привезли в отдел полиции № 3, подняли на 3 этаж. Их с Потерпевший №1 пригласили в разные кабинеты. Сотрудники сказали, что он должен взять на себя нападение. В этот момент в кабинете уже был ФИО3. Когда отказался, надели наручники, положили на живот, стали душить пакетом, это продолжалось не менее 30 минут. Заходил ФИО4 с черенком от лопаты. Также применяли противогаз, связывали руки и ноги какой-то тряпкой, продели черенок от лопаты и перенесли в кабинет напротив. Там положили на пол, сдвинули два стула и повесили между ними; надевали противогаз, в шланг которого совали сигареты. ФИО4 бил в солнечное сплетение. Требовали дать признательные показания. Когда упал между стульев и пытался уползти, с него сняли шорты и угрожали совершить насильственные действия палкой, тушили об ягодицу бычок, кидали в лицо. ФИО4 стал душить пакетом, брал за волосы и ударял лицом об пол. Стал захлебываться кровью, испугался и согласился дать признательные показания. Сказал, что бил один раз, но сотрудников это не устроило, и они продолжили душить. Заходила девушка, прошла по нему каблуками, обругала нецензурно. Когда закончили бить, было уже темно. Посадили на лавочку, пристегнули к одной стороне наручниками. Через какое-то время пришел человек, представился братом 

<

ФИО>1, начал бить кулаками в солнечное сплетение и ногами, зажал гланды, отчего потерял сознание. Вечером приехали представившиеся сотрудниками УБОП, сказали, что потерпевший в тяжелом состоянии. Привели ребят, все были поникшие, со следами избиений, сидели в разных углах. Ночью или ранним утром пришел человек в форме, представился участковым, сказал, что их задержали за хулиганку, дал бумаги, в которых расписался. Утром приехали следователи 

<

ФИО>95 и Свидетель №4, спросили, применяли ли к ним физическое насилие. Сказал, что получил травмы от игры в баскетбол. Потерпевший №1 допросили первым, он рассказал 

<

ФИО>95 про применение насилия, что подтвердили и остальные. Когда встретился с 

<

ФИО>33 и Потерпевший №1, телесных повреждений не имел. При задержании сопротивления не оказывал. Насколько помнит, связывали его и переносили ФИО3 и ФИО4. ФИО3 свернутым в руке полиэтиленовым пакетом перекрывал нос и рот, брал за волосы, ударил подбородком об пол. ФИО4 надевал противогаз, наносил удары в грудную клетку. У него выявили черепно-мозговую травму, перелом носа, ушиб грудины. Сотрудники требовали взять на себя убийство, грабеж, отбор табельного оружия, сказали, что он якобы ограбил ларек. 

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям потерпевшего Потерпевший №3, данным 22.05.2014 года в ходе предварительного расследования, следует, что 25.08.2008 года он совместно с Потерпевший №1 и 

<

ФИО>33 находились во дворе около второго подъезда 

<

...>. Время было около 19.00 часов. Они сидели на скамейке, разговаривали на свободные темы, спиртное не употребляли, все были трезвыми. У него и у его друзей видимых телесных повреждений не было. Он был одет в шорты желто-синего цвета, майку, на ногах были кроссовки. После чего 

<

ФИО>33 пошел домой поесть, так как ранее он приехал с работы, а он и Потерпевший №1 остались вдвоем. Далее Потерпевший №1 пошел встречать Свидетель №21, который должен был подъехать к дому со стороны 

<

...>. Когда он остался один, к подъезду подъехал автомобиль ВАЗ-2107, из которого вышли двое мужчин, возрастом до 30 лет. Одежда была гражданская. Один из мужчин спросил у него: «Куда пошел твой друг?», на что он задал вопрос, «в чем дело?», после чего один из мужчин представился и показал удостоверение сотрудника милиции уголовного розыска. Ему сообщили, что нужно проехать с ними и дать объяснение, но по какому поводу, не сказали, в связи с чем он сел на заднее сиденье в автомобиль. Автомобиль поехал, и когда они завернули за дом, то увидели Потерпевший №1, которого также посадили в автомобиль. Специальные средства к ним не применяли. Доехав до Дзержинского ОВД, их подняли на третий этаж, где спросили, знают ли они 

<

ФИО>33, на что он ответил, что это их друг. Затем Потерпевший №1 завели в кабинет, расположенный справа, предпоследний от стены, а его в крайний кабинет на той же стороне, где ему сотрудники милиции стали задавать вопросы о его времяпрепровождении 23.08.2008 года, на что он ответил, что пришел домой около 00.30 часов. Сотрудники милиции сказали, что у них есть информация о том, что он на улице еще был в 03-04 часа ночи. Он ответил сотрудникам, что ничего не знает, домой он пришел раньше. После этого он услышал удары и крики Потерпевший №1 за соседней стеной. Ему пригрозили, что сделают с ним также, на что он ответил, что этого не надо. Тогда сотрудники милиции сказали ему слушать, после чего ему сообщили, что он со своими друзьями избил сотрудника милиции, ограбили ларек, забрали табельное оружие и угнали автомобиль. Он ответил, что ничего брать на себя не будет, поскольку не делал этого. После чего высокий сотрудник надел на его руки сзади наручники и уронил его на пол, а другие сотрудники милиции стали применять к нему насилие. Сотрудники милиции укладывали пакет на свою ладонь и прикрывали ему лицо, чтоб он не мог дышать. Позже, когда он лежал на полу, ему на голову надевали противогаз со шлангом, который приносили из соседнего кабинета. После того как надели противогаз, ему закрывали доступ кислорода путем закрывания отверстия из шланга. Данные издевательства продолжались около трех часов. В этом же кабинете ему связали руки и ноги сзади, просунули между ними длинный черенок, подняв его. Таким образом его перенесли в противоположный кабинет. В ходе избиений от него требовали сознаться в совершении преступлений. В этом кабинете сотрудники милиции сдвинули два стола и поставили на них два стула. На указанных стульях его повесили на черенке, он находился в подвешенном состоянии. После чего ему снова надели противогаз. В данном кабинете уже находилось около 8 сотрудников. Один из сотрудников наносил ему удары в грудную клетку, а другой сотрудник вдыхал дым от сигареты и задувал в шланг противогаза, так что ему было плохо дышать. Он начал вертеть головой и противогаз съехал с лица, в этот момент он успел несколько раз вздохнуть свежего воздуха. Затем противогаз вновь надели ему на голову. Он в это время начал сильно трястись, вследствие чего упал вместе с черенком на пол между столами. После этого его оттащили ближе к двери, сняли противогаз и вытащили черенок. Он также лежал в наручниках со связанными руками, с него лилась кровь, откуда - уже не помнит. Затем в кабинет вошла сотрудник милиции девушка с белыми волосами, по имени 

<

ФИО>124 которая была в форме. На ногах у нее были туфли на каблуках, после чего она прошлась прямо в туфлях по нему. Он в это время лежал на полу головой вниз. Далее сотрудники милиции вновь стали душить его пакетом, прикладывая к лицу. У него из носа сильно текла кровь, в связи с чем он стал захлебываться. Также ему надавливали на гланды для затруднения дыхания. После этого он потерял сознание, потом очнулся. Приводили ли его в чувство, он не помнит. Затем ему дали тряпку, приказав вытереть пол, так как там была лужа крови. Руки у него к этому времени были спереди в наручниках. Далее в этом же кабинете его пристегнули наручниками к лавке. Время уже было позднее. Спустя некоторое время его вывели в коридор, дали поесть бутерброды. Затем его вновь завели в кабинет, в котором был раньше, где пристегнули к лавке. В указанном кабинете он просидел до утра. Ночью к нему приходил сотрудник милиции, который дал ему на обозрение протокол административного правонарушения за хулиганство. Так как он уже был подавлен морально и физически, то расписался в данном протоколе. Данный протокол, он прочитал перед тем как расписаться. Никакие другие документы он в тот день не подписывал, поэтому его избивали сильнее, чем других. На следующий день в дневное время его посадили в один кабинет с Потерпевший №1 и 

<

ФИО>33, где они просидели большое количество времени. В этом кабинете сотрудники милиции также продолжали их устно допрашивать, склонять сознаться в преступлениях. Ближе к вечеру приехали следователи и адвокаты. Перед беседой со следователями к ним заходили сотрудники милиции и угрожали, что если они сообщат, что их били, то им будет хуже. Угрозу он воспринимал реально. Потом зашли следователи и они сообщили следователям, что это они совершили преступление в отношении сотрудника милиции и ограбили ларек. По приезду адвокатов их рассадили по разным кабинетам, в одном из которых его допрашивал следователь в качестве свидетеля. В своих показаниях они полностью отрицали причастность к преступлениям и сообщили, что телесные повреждения им причинили сотрудники милиции. После допроса его выпустили из помещения Дзержинского ОВД, где на улице его встретили брат 

<

ФИО>33 – Свидетель №1, мать 

<

ФИО>33, родители, родная сестра с мужем Потерпевший №1, Свидетель №21, Свидетель №25, а также другие знакомые. После выхода из помещения ОВД он поехал на прохождение медицинского обследования в травмпункт на 

<

...>, а затем в больницу им. Пирогова. В данном учреждении находился на лечении, так как у него был сломан нос (т. 4, л.д. 189-194).

Потерпевший Потерпевший №3 оглашенные показания поддержал в полном объеме. Пояснил, что не говорил тогда про ФИО3 и ФИО4, так как не знал их фамилии. Узнал фамилию ФИО3, когда нашел несколько его фотографий в сети Интернет. В своих показаниях под ФИО3 имел ввиду молодого человека с темными волосами в возрасте 23-25 лет. Думал, что взрослый – это начальник ОУР, но того не опознание не представляли. ФИО4 узнал по чертам лица. С ФИО4 до опознания не встречался.

Потерпевший 

<

ФИО>33 в судебном заседании пояснил, что вечером 25.08.2008 года встретились с Потерпевший №3 и Потерпевший №1 Когда возвращался домой, окликнул парень, попросив зажигалку, защелкнул у него на руках наручники, посадил в машину. Не знал, за что его задержали. Привели в третий отдел полиции, не регистрировали, на третьем этаже провели в пустой кабинет - от окна справа налево второй или третий. Когда отказался встать на колени, парень ударил под колени, а потом ребром ладони. Потерял сознание, когда очнулся, в кабинете были другие сотрудники. Надевали пакет на голову, душили им и противогазом, отчего периодически терял сознание. Наносили удары в разные части тела; подозревали в ограблении ларька. Решил сознаться, тогда они начали подозревать в избиении и грабеже мужчины. Отвели в другой кабинет, где был ФИО4. Когда последнего не устроили ответы на вопросы, вернул его в прежний кабинет, где продолжили истязать. На листке бумаги рисовали ларьки, требовали указать, какой ларек ограбил. Когда ошибался, ФИО4 наносил удар коленом в грудь. Спрашивали про ограбление ларька на «Маяке». Когда угадал, избиение прекратилось, пристегнули к лавочке, утром завели Потерпевший №1, Потерпевший №3 сидел на другом конце лавки. Пришел ФИО4 и повел снять отпечатки пальцев. Приходил мужчина, представился братом 

<

ФИО>1, нанес несколько ударов в живот и голову. Утром приехали следователи 

<

ФИО>95 и Свидетель №4. На вопрос о телесных повреждениях Потерпевший №3 сказал, что повреждения получил от игры в баскетбол. После допроса Потерпевший №1 все трое стали отрицать свое участие в преступлении. Когда встретился с Потерпевший №1, телесных повреждений не имел; алкоголь не употреблял. Наручники защелкнули еще возле дома, так в них и был. 

<

ФИО>6 душил противогазом и пакетом: надевали ему на голову и сжимали на горле или складывали в ладонь и прижимали ко рту и носу. ФИО3, сидя у него на спине, выламывал ноги, наносил удары дубинкой; ноги были задраны, и ФИО3 оказывал давление на обратную сторону ступней. Когда водили в туалет, у Потерпевший №3 были повреждения на подбородке, у Потерпевший №1 уши были фиолетовые. В отделе также был один сотрудник казахской национальности. В больнице установили наличие травмы колена, а также то, что были отбиты уши, гематомы на затылочной части головы. Денег за то, чтобы не опознать ФИО3, у последнего не требовал.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям потерпевшего 

<

ФИО>33, данным 21.05.2014 года в ходе предварительного расследования, следует, что 25.08.2008 года он совместно с Потерпевший №3 и Потерпевший №1 находился во дворе около второго подъезда 

<

...>. Время было около 19 часов 00 минут. Указанные ребята являлись его друзьями. Они сидели на скамейке и разговаривали на свободные темы, спиртное они не употребляли, все были трезвыми. Ранее он приехал с работы и встретил парней уже во дворе. У него и у его друзей видимых телесных повреждений не было. Он был одет в темные джинсы, матерчатые тапочки черного цвета и рубашка темного цвета. Потерпевший №1 был одет в шорты и майку, точно одежду не помнит. Потерпевший №3 также был в шортах и майке, цвет не помнит. Он посидел немного с ребятами, после пошел домой. Парни остались на лавочке. Пройдя вдоль дома около 3 подъездов, уже приближаясь к своему дому, услышал, что кто-то окрикнул из-за спины, он обернулся и увидел бежавшего ему навстречу мужчину плотного телосложения в возрасте около 35 лет. Данный мужчина спросил у него сигарету, а потом зажигалку, на его просьбу он протянул зажигалку, а мужчина резко застегнул на его руке наручники. После мужчина завел руку за спину и застегнул ему вторую руку. До это он увидел, что мужчина махнул как будто удостоверением, но ему данный мужчина не представлялся. Мужчина повел его с собой. По дороге им встретились двое мужчин, которые стояли на улице, указанные мужчины перекинулись словами с мужчиной, который вел его, и он понял, что данные мужчины знакомы между собой. Они пошли дальше в сторону Дзержинского ОВД, а те двое мужчин пошли в противоположную сторону. По дороге мужчина спросил, знает ли он, за что его задержали, но потом добавил «скоро узнаешь». По дороге он понял, что его задержал сотрудник милиции. Мужчина завел его в помещение Дзержинского РОВД, на 3 этаж, где провел его по коридору и завел в кабинет, который располагался слева. При прохождении через дежурную часть, его никто не отметил, его данные в журнал не записывали. В кабинете мужчина поставил его к стенке и приказал встать на колени. Он спросил для чего это надо, тогда мужчина пнул его по ногам и свалил на пол. Затем данный мужчина сел на него сверху на спину и стал наносить удары ладонью по ушам. После этого он потерял сознание. Очнулся он в том же кабинете, лежа на полу. Наручники были застегнуты сзади, он лежал головой в сторону окна. В кабинете находился тот же сотрудник, который его задержал. Справа на стуле сидел мужчина крупного телосложения азиатской внешности, по национальности скорее всего казах. Данный мужчина пил пиво из стакана, рядом стояла пластмассовая бутылка из-под пива, и щелкал семечки. За его спиной скорее всего стояло два человека. В этот период он слышал голос Потерпевший №1, либо Потерпевший №3 и понял, что его друзья также задержаны. С ним начал разговор сотрудник азиатской внешности, который говорил про ограбление какого-то ларька, на что он ответил, что не причастен ни к чему, впервые это слышит. Кто-то из людей, стоявших сзади, надел ему на голову полиэтиленовый пакет в виде «майки». После чего стали зажимать концы пакета на шее. В это время ему скручивали ноги, наносили удары по всем частям тела какой-то дубинкой, возможно резиновой, но не битой. В основном удары были по спине и пяткам. Также сотрудники, находящиеся в кабинете, наматывали указанный пакет на руку и прикладывали к его лицу, закрывая доступ кислорода. Также в ходе издевательств ему на голову надевали противогаз со шлангом. В шланг вставляли сигарету, для того чтобы он травился никотином. В ходе избиений ему задавали вопросы про ларек, на что он также пояснял, что ничего не знает. В этот период он терял сознание около трех раз, поэтому сколько было времени на тот момент, он сказать не может. Затем его взяли сзади за наручники и за ноги и отнесли в кабинет, расположенный напротив. Там его посадили на стул, все это время наручники были застегнуты сзади. В данном кабинете он остался с сотрудником, который сидел за столом, на столе стоял компьютер. Указанный сотрудник был невысокого роста, спортивного телосложения, волосы были короткие, на предплечье у него была татуировка в виде кельтского узора, как впоследствии он узнал, его фамилия ФИО4. Данный сотрудник стал расспрашивать его, что он делал на определенную дату. Он рассказал ему обычный распорядок своего дня, который ни чем не отличался от других. Данному сотруднику это не понравилось и он, взяв его за ремень на брюках кинул его в сторону кабинета через весь коридор, где он находился ранее, отчего он упал на пол. В указанном кабинете уже находилось более четырех сотрудников, а именно сотрудник азиатской внешности, предположительно казах, который также сидел за столом, сотрудник который задерживал его, а также молодой сотрудник, в возрасте 23-24 лет, который встретился по дороге, когда его вели в ОВД. Других сотрудников он описать не может. В данном кабинете избиение продолжилось в таком же порядке. Ему надевали пакет на голову, перекрывая доступ кислорода, подносили пакет к лицу, чтобы он задыхался, надевали на голову противогаз, в шланг которого помещали зажженную сигарету. В указанный период он также терял сознание, сколько раз, не помнит. Когда он очнулся, вокруг пол был мокрым, на полу около него стояла 1,5 литровая бутылка с водой и валялся пакет. На улице к этому времени было уже темно. Затем его кто-то из сотрудников отвел в кабинет, расположенный также на 3 этаже на противоположной стороне. Все сотрудники, которые наносили ему телесные повреждения, также перешли в этот кабинет. Хочет отметить, что в ходе всех избиений сотрудники выходили из кабинета и возвращались. В данном кабинете один из сотрудников дал ему листок бумаги, где было нарисовано что-то в виде схемы с расположением трех ларьков и указанием улицы. Он спросил, какой ларек ограбил он с друзьями. Он показывал на какой-либо ларек, тогда сотрудники говорили, что неправильно. Сотрудник милиции, которому было 23-24 года, азиатской внешности, которого он встречал на улице, когда его вели в ОВД, наносил удары коленом в грудь. Потом показал на другой ларек, сотрудник вновь ударил его коленом в грудь. Дальше он показал на третий ларек, сотрудники между собой сказали, что этот и есть. После этого с помощью наручников в этом же кабинете его пристегнули к лавке. За столом сидел сотрудник, который в его избиениях не участвовал, его имя было 

<

ФИО>14, так как другие сотрудники звали его по имени. Данный сотрудник сидел за столом и печатал что-то на компьютере. После чего он распечатал несколько листов на принтере и ему поднесли данные бумаги, в которых он расписался. Какие это были документы, он не знает, информацию в них он не читал. После этого сотрудники ушли, а он остался с сотрудником по имени 

<

ФИО>14. Ночью либо под утро его выводили в туалет, дали попить, сотрудник который печатал документы, дал бутерброд. В коридоре при выходе в туалет на стуле сидел Потерпевший №3 Одна сторона его лица была сильно разбита, также был разбит подбородок. Между собой им переговариваться не разрешали. Всю ночь он находился в кабинете. Ночью к нему подходил сотрудник милиции в форме, который дал ему на подпись бумаги. Со слов данного сотрудника милиции он понял, что их якобы задержали за административное правонарушение, так как они пили пиво и ругались матерными словами. Данный сотрудник сказал, что скоро их отпустят. Также в кабинет заходил брат мужчины, который пытался предотвратить ограбление ларька. Данный мужчина был в гражданской форме. Брат мужчины нанес ему несколько ударов по челюсти, по туловищу. Также, когда он находился в кабинете, заходила девушка со светлыми волосами, сотрудник милиции. Она была на каблуках и ногами подпинывала его, от чего он просыпался. Под утро в кабинет, где он находился, завели Потерпевший №1, у которого были видимые телесные повреждения, а именно уши были фиолетового цвета, одежда была в крови. Потерпевший №1 сидел и трясся. Позже сотрудник милиции по фамилии ФИО4 повел его снимать отпечатки пальцев, при спуске по лестнице он пинал его ногами в спину. После снятия отпечатков пальцев его вновь завели в кабинет на третьем этаже. 

<

ФИО>50 также повели снимать отпечатки пальцев. В кабинете находился сотрудник крупного телосложения азиатской внешности, был еще сотрудник милиции, которые стали говорить про мужчину, который якобы пытался помешать ограбить ларек, что у данного мужчины был пистолет, который они забрали и стреляли из него в данного мужчину. Его спросили, где данный пистолет, на что он ответил, что не знает, тогда к нему вновь применили насилие. Затем его посадили в тот кабинет, где он провел ночь. Потерпевший №1 сидел на стуле. Через некоторое время в кабинет завели Потерпевший №3 и посадили на лавку, на которой сидел он. Они все были пристегнуты наручниками. Вечером около 20.00 часов приехал следователь, который стал беседовать с ними. При беседе большинство сотрудников милиции, которые участвовали в избиении, находились в данном кабинете. В основном беседа проходила между следователем и сотрудниками милиции. На вопрос следователя, оказывали ли сотрудники милиции на них давление, они ввиду боязни сказали, что не оказывали, а телесные повреждения он с друзьями получил при игре в баскетбол. Затем Потерпевший №1 увели на беседу с адвокатом и со следователем. После чего к ним зашел тот же следователь и спросил, причастны ли они на самом деле к совершению преступлений, так как Потерпевший №1 дал показания о непричастности к совершенным преступлениям. Они ответили данному следователю, что действительно не причастны к преступлениям. В это время адвоката Потерпевший №3 увели в другой кабинет, а к нему также зашел адвокат, которому он сообщил, что они непричастны к грабежу ларька, никаких преступлений не совершали. Позже пришел другой следователь и стал проводить допрос. Его допросили в качестве свидетеля в присутствии адвоката, он также изложил свои показания о непричастности к совершенным преступлениям. Ближе к полуночи их выпустили домой. При выходе из ОВД его встретили мама, брат Свидетель №1, друзья Свидетель №21, Свидетель №23, родители Потерпевший №3, сестра Потерпевший №1 и еще кто-то. После выхода из ОВД они все поехали в травматологический пункт на 

<

...>, где ему и другим ребятам провели медицинское обследование и были зафиксированы телесные повреждения. Также в эту ночь они поехали в больницу им. Пирогова, где их также осмотрели врачи. На следующий день им, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 были написаны заявления в правоохранительные органы по факту избиения сотрудниками милиции (т. 4, л.д. 147-153).

Потерпевший 

<

ФИО>33 оглашенные показания поддержал в полном объеме, пояснив, что произошедшие события на тот момент помнил лучше. Пояснил, что удары коленом в грудь наносил ФИО3, когда показывал киоски, и он же выкручивал ноги, наносил удары дубинкой. ФИО4 тыльной частью ладони бил его по ушам. Человек, представившийся братом 

<

ФИО>1, наносил ему удары в живот и по голове кулаком или ладонью. До опознания с ФИО4 не был знаком, с 2008 года по момент опознания с ФИО4 не встречался; не помнит, как тот был одет на опознании. Возможно, что фамилию ФИО4 он знал от друзей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 25.08.2008 года с 

<

ФИО>33 и Потерпевший №3 находились возле 2 подъезда 

<

...> в 19.00 часов 

<

ФИО>33 пошел в сторону дома, Потерпевший №3 остался на лавочке. Пошел в сторону 

<

...>, и по дороге его остановил 

<

ФИО>5, предъявил удостоверение и сказал о задержании. Его посадили в автомобиль ВАЗ-2107, в котором уже сидел Потерпевший №3 Привезли в отдел полиции № 3, подняли на 2 этаж, затем его завели в кабинет № 306, где было еще пять сотрудников милиции и ФИО3 с ФИО4. Посадили на стул возле стены слева от входа, сотрудники сказали, что знают, что тот сделал в ночь с 22 на 23 августа, затем уронили на пол, вывернули руки и ноги, надели наручники. ФИО4 надел на лицо противогаз, сел на спину. Шланг противогаза прислоняли к линолеуму, выдавливали воздух. ФИО4 курил и пускал табачный дым в шланг. Сотрудники избивали и пинали его, отчего периодически терял сознание; издевались над ним всю ночь. Думал, что убьют, поэтому сказал, что ограбил ларек, но про мужчину не знал. Среди них была женщина по имени 

<

ФИО>20, которая нецензурно на него выражалась, била бутылкой по голове, грызла на него семечки, когда лежал на полу. Слышал крики ребят, над которыми издевались, видел, как Потерпевший №3 носили на палке. Приходили другие сотрудники, спрашивали, не грабил ли ларек на «Маяке», обещали не трогать. Его с ФИО6 посадили под лавочку, пристегнули наручниками. Был сотрудник, который сказал, что если не возьмет на себя пистолет, то он выкинет его в окно. Сотрудники пригрозили, что найдут их, если скажут следователям про издевательства, поэтому сказали, что травмы получили самостоятельно. Адвокату рассказал, как было, что пытали, что не причастен к убийству и ограблениям, а затем сообщил об этом следователю 

<

ФИО>95. До произошедшего телесных повреждений не было, спиртное не употребляли. ФИО3 пинал по голове и по телу. ФИО4 бил подбородком об пол после отрицательных ответов, отчего образовалась гематома. ФИО4 и еще один человек угрожали убийством. Всего находились в отделе 29 часов. В больнице выявили, что лопнули капилляры в глазах от недостатка кислорода, множественные ссадины, гематома в области уха, два сломанных ребра, однако в экспертизе это не отражено. У Потерпевший №3 текла кровь на подбородке, у ФИО6 уши были коричневые, нога вывернута. Спали 2-3 часа под лавкой, примерно с 6 до 9 утра. Наркотические вещества не употреблял. Также в отделе был мужчина, который назвался братом 

<

ФИО>1, тоже бил более пяти раз руками по лицу и в грудь. Всего в избиении участвовало более девяти человек. До произошедшего с подсудимыми не виделся, 

<

ФИО>1 не знал.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным 20.05.2014 года в ходе предварительного расследования, следует, что 25.08.2008 года он совместно с Потерпевший №3 и 

<

ФИО>33, которые являлись его знакомыми, находился во дворе около второго подъезда 

<

...>. Время было около 19 часов 30 минут. Они сидели на скамейке и разговаривали на свободные темы, спиртное не употребляли, на вид другие парни тоже были трезвыми. Ранее 

<

ФИО>33 приехал с работы. У него и у его знакомых видимых телесных повреждений не было. Он был одет в салатовую майку, белые шорты, белые сандалии. В указанное время 

<

ФИО>33 направился в сторону своего дома, расположенного в этом же дворе.

После того, как 

<

ФИО>33 ушел, он пошел встречать своего друга Свидетель №21, который должен был подъехать к этому времени. После того как он перешел дорогу, к нему подбежал парень, на вид около 23 лет, на лицо смуглый, азиатской внешности, который был в гражданской одежде. Данный парень схватил его за руку и показал удостоверение сотрудника милиции уголовного розыска, фамилию он прочитать не успел. Тут же к ним подъехал автомобиль ВАЗ-2107. С переднего пассажирского кресла вышел еще один мужчина, на вид возрастом ближе к 40 годам, славянской наружности. Указанный мужчина ему не представился, и они вдвоем посадили его в вышеуказанный автомобиль на заднее сиденье. При этом на данном сиденье уже находился мужчина и Потерпевший №3 Мужчина, который его задержал, постарше возрастом, сел на то же переднее пассажирское сиденье, и они поехали. Парень, которого он описывал, как в возрасте 23 лет, пошел пешком. Водитель автомобиля ВАЗ-2107 не выходил из машины. По приезду в Дзержинский РОВД на 

<

...> его и Потерпевший №3 вывели из автомобиля и повели в отдел милиции. При задержании они сопротивления не оказывали. На их вопросы, в связи с чем они были задержаны, сотрудники милиции ничего не поясняли. Его и Потерпевший №3 сотрудники милиции повели на третий этаж здания милиции, специальные средства к ним в этот период не применялись. На третьем этаже их оставили в коридоре, ближе к окну, и сказали ожидать. Спустя 1-2 минуты из кабинета вышли двое крупных мужчин, один из них очень крупный был азиатской внешности, скорее всего казахской национальности. На вид ему было около 35-45 лет, второй также был крупный, но поменьше, славянской внешности. Указанные мужчины спросили, знают ли они 

<

ФИО>33, на что он и Потерпевший №3 ответили, что 

<

ФИО>33 является их другом. Указанные мужчины опять зашли в кабинет, номеров на кабинетах не было. Данный кабинет располагался от окна третьим слева со стороны района МЖК. На другой стороне был парк. Сразу из кабинета вышли опять эти же двое мужчин и с ними был третий, внешность его не помнит. Один из этих мужчин завел Потерпевший №3 в первый кабинет справа от окна, а его повели в третий кабинет слева от окна. Его заводили двое мужчин, в кабинете было еще пятеро человек. Сразу слева около стены поставили стул, на который его посадили. Слева находился шкаф, стоявший торцом, справа был письменный стол. Перед ним сел крупный мужчина казахской национальности и мужчина помоложе возрастом в черной футболке, фамилии которых ему не известны. За ними стояли остальные. Как он понял, все они были сотрудниками уголовного розыска. Ему сказали, что он со своими друзьями в ночь с 22 на 23 августа 2008 года совершил кражу имущества. После того, как он ответил, что ничего не знает по указанному поводу, кто-то из сидящих напротив него сотрудников милиции кинул его на пол. Сразу же все сотрудники милиции, которые находились в кабинете, стали наносить ему удары руками и ногами по голове, туловищу, конечностям. Кто-то из них также держал ему руки. Избиение продолжалось около 20-30 минут. В ходе нанесения телесных повреждений ему выворачивали руки и ноги. Он запомнил, что у одного из сотрудников милиции была лысая голова, он был среднего телосложения, на одном из предплечье была наколка в виде кельтского узора с изображением дракона, впоследствии он узнал, что фамилия данного сотрудника ФИО4. После избиения сотрудник милиции азиатской внешности в зеленой рубашке вышел из кабинета. Тут же он опять зашел в кабинет, в руках у него был зеленый противогаз. В процессе избиения он слышал крики и голоса, доносящиеся из соседних кабинетов, это были голоса 

<

ФИО>33 и Потерпевший №3, он понял, что их тоже избивают. После этого сразу один из сотрудников милиции сел на него, он в это время лежал на животе. Перед ним сел сотрудник азиатской внешности и спросил, будет ли он писать признание, на что он ответил, что ничего не знает. Данный сотрудник азиатской внешности был более активен среди других, на вид обладал авторитетом среди остальных сотрудников. После его отказа данный сотрудник надел ему на голову противогаз, в это время один сотрудник, сидя на его спине, прыгал и за волосы держал его голову. Сотрудник азиатской внешности прислонил шланг к полу, перекрыв доступ кислорода. В этот момент несколько сотрудников били его ногами по туловищу. Затем он притворился, что потерял сознание. Потом он вновь стал вырываться и случайно локтем разбил губу или нос сотруднику, который сидел сверху на нем, после чего ему открыли доступ воздуха и надели наручники сзади. Он также лежал на полу. Периодически сотрудники наносили удары в туловище и по конечностям. Очнулся он от того, что вокруг было все мокро. Он понял, что потерял сознание и его облили водой. Он также лежал на полу в том же кабинете. Вновь сотрудник азиатской внешности надел на него противогаз, после чего он вновь потерял сознание. Периодически ему закрывали доступ воздуха. Затем он сказал, что признается, что совершил кражу из ларька. Тогда все тот же сотрудник сказал ему, что еще они подрались с каким-то парнем. Впоследствии оказалось, что его фамилия 

<

ФИО>1, который, как он позже узнал, скончался в больнице. Он ответил, что они ни с кем не дрались. Указанный сотрудник вновь надевал на него противогаз и перекрывал доступ кислорода, после чего вставлял в шланг зажженную сигарету. Он снова потерял сознание. Очнулся он, предположительно, около 2 часов ночи, так как на улице уже было темно. В процессе избиения кто-то из сотрудников выходил из кабинета, кто-то возвращался. В это время в кабинет заходила девушка по имени 

<

ФИО>124 в форме сотрудника милиции, у нее были белые волосы. Он также лежал на животе, указанная девушка тыкала его каблуками и также удивлялась как они могли убить человека. В указанные моменты ему несколько раз подносили бумаги, в которых он расписывался. Расписывался он в наручниках, руки были заведены сзади. С целью прекращения издевательств, не выдержав нанесения телесных повреждений, он сказал, что они подрались с данным мужчиной. В этот момент сотрудник милиции азиатской внешности сказал, что он и его друзья убили того человека. Он ответил, что ничего такого не было. После чего его вновь стали избивать. Сколько было сотрудников в этот момент, он не помнит. Во время открывания двери кабинета, где он находился, он видел, что, подвесив на черенок, несли Потерпевший №3, руки которого были пристегнуты наручниками сзади, ноги связаны, то есть несли его вниз лицом. Примерно около 4 часов ночи в кабинет зашел парень в брюках, туфлях и рубашке. Предметы одежды были белые. Впоследствии он узнал, что его фамилия 

<

ФИО>1, и он являлся братом погибшего. После оскорблений в его адрес 

<

ФИО>1 стал наносить удары руками и ногами. В это время он сидел на стуле. После избиения он упал и потерял сознание. Очнулся от того, что ему дали дышать парами нашатырного спирта, после чего 

<

ФИО>1 несколько раз ударил его в лицо и ушел. Время уже было около 5 часов утра. Его увели в другой кабинет, где находился 

<

ФИО>33 и посадили под лавку, прицепив к ней наручниками. 

<

ФИО>33 сидел в дальнем углу кабинета на стуле. У 

<

ФИО>33 были повреждения на ухе, которое было полностью все коричневое, также были видимые телесные повреждения на лице. В данном кабинете находился один сотрудник милиции, который дал поесть бутерброды и попить. Данный сотрудник милиции в возрасте около 25-26 лет, славянской наружности, среднего телосложения, невысокого роста, телесные повреждения ему и 

<

ФИО>33 не причинял и ранее их не избивал. До этого времени их в туалет не выводили, пить не давали, а в ходе истязаний он даже мочился под себя. После этого он и 

<

ФИО>33 уснули, один из сотрудников милиции спал в этом же кабинете на диване.

Проснулись они около 08 часов утра, после чего его и 

<

ФИО>33 перевели в другой кабинет, где находился Потерпевший №3, у которого все лицо было разбито, глаз был в крови, был разбит подбородок. Его посадили на стул и пристегнули наручниками. Парней посадили на скамейку спиной друг другу и застегнули наручниками. В кабинете был сотрудник милиции, который ранее избивал его. В ходе нахождения их в кабинете различные сотрудники милиции подходили и наносили им удары, также удары наносили, когда они засыпали. 

Около 09 часов в кабинет вошел сотрудник милиции ФИО4, который сказал, что если он не сознается, что взял пистолет, то его выкинут в окно. Он ничего не ответил, поскольку уже плохо соображал. На тот момент он понимал, что от них хотят получить признательные показания по факту убийства 

<

ФИО>1. Так они просидели до вечера, примерно до 18.00 часов. В это время периодически, если они засыпали, то сотрудники милиции им наносили удары. Описать из них никого не может. В этот период пить им не давали, выводили только в туалет.

После этого приехали двое следователей из Следственного комитета при прокуратуре, фамилии которых он не помнит. До того, как следователи зашли к ним в кабинет, подходили сотрудники милиции, из них сотрудник азиатской внешности, и двое других. Один из них ФИО4. Последние сообщили, что если они не признаются в убийстве 

<

ФИО>1, в угоне его автомобиля, краже пистолета и ограблении ларька, то их найдут и убьют. Угрозы он воспринимал реально и был напуган. Затем сотрудники милиции завели их троих в другой кабинет, где находилось более 9 человек, из них было 2 следователя. Один из следователей стал спрашивать, признают ли они свою вину в убийстве 

<

ФИО>1. С учетом того, что там находились все сотрудники уголовного розыска, адвоката не было, он ответил, что признает. Потерпевший №3 и 

<

ФИО>33 ответили так же. Каких-либо протоколов не составлялось, их позже отвели обратно в кабинет, где они находились ранее. Так они просидели около 3 часов, после чего примерно в 21.00 час к ним пришли адвокаты. У него с адвокатом состоялся разговор, в ходе которого он сообщил адвокату, что они непричастны к убийству 

<

ФИО>1 и к совершению других преступлений. Затем зашел следователь, который допросил его в качестве свидетеля и составил протокол. В своих показаниях он подтвердил причинение ему телесных повреждений сотрудниками милиции, а также то, что он ни в чем не виноват. После подписания протокола следователь удалился. Он совместно с адвокатом сидел в кабинете около 2-2,5 часов, так как их не выпускали. 

Около 00 часов 15 минут 27.08.2008 года его и адвоката выпустили из помещения РОВД. Их встречали возле помещения ОВД его родная сестра Свидетель №2, родители Потерпевший №3, мать 

<

ФИО>33, два его брата, 

<

ФИО>125, Свидетель №21, Свидетель №23, Свидетель №24.

После выхода из помещения ОВД он поехал на прохождение медицинского обследования в травмпункт на ул.Постникова, д. 11 (т. 4, л.д. 93-99).

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания поддержал в полном объеме, пояснив, что ФИО4 угрожал убить, если не скажет про пистолет. 

<

ФИО>1 бил его ногами и руками более одного раза. При рассмотрении гражданского дела в суде увидел фамилию ФИО4. Не помнит, был ли тот на судебном процессе по рассмотрению гражданского иска. У ФИО4 имелась татуировка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №27 фактически подтвердил оглашенные судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству сторон показания, ранее данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, он с февраля 2013года по июль 2015 года работал в общественной организации «Комитет против пыток», которая действовала в г. Оренбурге. На основании постановления следователя по ходатайству потерпевших по уголовному делу № 52/43 Потерпевший №3, 

<

ФИО>33 и Потерпевший №1, а также выданных ими доверенностей, с мая-июня 2014 года он представлял их интересы на стадии предварительного следствия. На вопросы следователя о том, предъявлялись ли потерпевшим Потерпевший №1, 

<

ФИО>33 и Потерпевший №3 фотографии сотрудников полиции до процедуры опознания в ходе расследования уголовного дела № 52/43, Свидетель №27 пояснил, что им Потерпевший №1 предъявлялась фотография, а именно изображение на формате листа «А4» в черно-белом качестве исполнения с лицом казахской национальности - свадебная фотография. Ему неизвестно, являлось ли лицо с предъявленной им фотографии сотрудником полиции. Данную фотографию в числе многих других он обнаружил в накопительной папке на бумажном носителе по гражданскому делу Потерпевший №3, 

<

ФИО>33 и Потерпевший №1, по которому ранее организацией «Комитет против пыток» представлялись интересы перечисленных выше лиц. О наличии в указанной папке фотографий ему сообщила Свидетель №28 Фотографию он предъявлял в своем автомобиле марки «Шкода», возможно,- у здания Следственного комитета, расположенного по адресу: 

<

...>. 

<

ФИО>33 и Потерпевший №3 он пояснял, это было до встречи с Потерпевший №1, что в старых папках нашел фотографии, но что это за фотографии, он не знает, которые и предложил им посмотреть. Последние спросили, что это за фотографии, на что он сделал предположение, что сотрудников полиции. Потерпевший №3 и 

<

ФИО>33 отказались и предложили показать фотографии Потерпевший №1, пояснив, что последний «вообще без памяти». Также им велись разговоры с Потерпевший №1 по поводу наличия у него и Свидетель №28 фотографии девушки по имени 

<

ФИО>124. Но фотографию девушки Потерпевший №1 показывала Свидетель №28 В ходе расследования уголовного дела № 52/43 сотрудников полиции ФИО3, 

<

ФИО>96 опознавали при нем. Также опознавали и других сотрудников, которые к потерпевшим насилие не применяли, но их фамилии он не запомнил. Им осуществлялись разговоры посредством телефонной связи с Потерпевший №1 по вопросу проведения процедуры опознания сотрудников полиции в ходе расследования уголовного дела. Речь велась о наличии у него фотографии сотрудника полиции казахской национальности и девушки по имени 

<

ФИО>124 в том числе по передаче фотографий через компьютерную сеть интернет Потерпевший №1. В ходе проведения допроса Свидетель №27 следователем были воспроизведены аудио файлы разговора пользователей абонентских номеров, в том числе 

<

Номер обезличен> (использовался Свидетель №27) и 

<

Номер обезличен> (использовался Потерпевший №1), в котором Свидетель №27 подтвердил, что один голос принадлежит ему ( голос отмечен буквами «Т.З.»), другой Потерпевший №1 ( голос отмечен буквами «В.А.»); на записи слышен голос Свидетель №28; разговор идет про фотографию девушки по имени 

<

ФИО>124 данную фотографию обнаружила Свидетель №28 в сети интернет; возможно, Свидетель №28 пересылала фотографию девушки по имени 

<

ФИО>124. Фотографию лица казахской национальности он не пересылал. Фотография лица казахской национальности предъявлялась Потерпевший №1 с целью уточнения, те ли именно лица, изображенные на фотографиях, причиняли ему физическое насилие. В случае, если бы лицо было опознано, то об этом незамедлительно было бы сообщено следователю соответствующим мотивированным ходатайством о приобщении фотографий к материалам уголовного дела и, соответственно, о допросе Потерпевший №1. Фотографии сотрудников полиции, которых впоследствии опознавали Потерпевший №3, 

<

ФИО>33 и Потерпевший №1, следователем Свидетель №29 или иными сотрудниками следственных органов не предъявлялись. Органами предварительного следствия к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу привлекаются двое сотрудников полиции, а именно ФИО3 и ФИО4, чьи фотографии они потерпевшим Потерпевший №1, 

<

ФИО>33 и Потерпевший №3 вообще не показывали. Данные сотрудники были просто опознаны потерпевшими, он на этом настаивает. Он в свою очередь показывал Потерпевший №1 только одну фотографию лица казахской национальности, но при этом знал о наличии фотографии девушки по имени 

<

ФИО>124 у Свидетель №28 Считает, что его действия и действия Свидетель №28 не могут являться незаконными и как бы то ни было влиять на итог предварительного расследования по данному уголовному делу. Информация по данному уголовному делу ему известна в связи с оказанием юридической помощи указанным выше лицам, а именно Потерпевший №3, 

<

ФИО>33 и Потерпевший №1 ( т.10 л.д.228-232).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №28 фактически подтвердила оглашенные судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству сторон показания, ранее данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она с марта 2014 года по июль 2015 года работала в общественной организации «Комитет против пыток», которая действовала в г. Оренбурге. На основании постановления следователя по ходатайству потерпевших по уголовному делу № 52/43 - Потерпевший №3, ФИО6 и Потерпевший №1, а также выданных ими доверенностей, с мая-июня 2014 года она представляла их интересы на стадии предварительного следствия. На вопросы следователя о том, предъявлялись ли ею потерпевшим Потерпевший №1, 

<

ФИО>33 и Потерпевший №3 фотографии сотрудников полиции до процедуры опознания в ходе расследования уголовного дела № 52/43, Свидетель №28 пояснила, что Потерпевший №1 ею предъявлялась фотография девушки по имени Юля, её фамилия по материалам уголовного дела - ФИО12. Данную фотографию она получила с сайта социальной сети «Одноклассники.ру». На фотографии была девушка в профиль. Фотография была очень мелкой, поскольку ее аккаунт был закрыт и мог использоваться только ее друзьями. Возможно, на фотографии девушка по имени 

<

ФИО>124 была с ребенком. Потерпевший №1 ей пояснил, что указанная девушка вела себя по отношению к нему жестоко, нанесла как телесные повреждения, так и сильные моральные переживания. Кроме того Потерпевший №1 ею было предъявлено изображение на формате листа «А4» в черно-белом качестве исполнения с лицом казахской национальности- свадебная фотография, а также фотография в форме сотрудника полиции. Мужчина на данных фотографиях являлся одним и тем же человеком. Данную фотографию она обнаружила в накопительной папке по гражданскому делу Потерпевший №3, ФИО6 и Потерпевший №1, по которому ранее организацией представлялись интересы перечисленных выше лиц. 

<

ФИО>33 и Потерпевший №3 фотографии не предъявлялись, поскольку последние от этой процедуры отказались сами. Ею осуществлялись разговоры посредством телефонной связи с Потерпевший №1 по вопросу проведения процедуры опознания сотрудников полиции в ходе расследования уголовного дела № 52/43. Речь велась о наличии у неё фотографии девушки по имени 

<

ФИО>124 и сотрудника полиции казахской национальности. В ходе проведения допроса Свидетель №28 были воспроизведены аудио файлы разговора пользователей абонентских номеров, в том числе 

<

данные изъяты> На вопрос следователя о принадлежности голосов на прослушанной аудио записи Свидетель №28 пояснила, что один голос принадлежит ей, который в приведенной стенограмме разговора отмечен буквой «Ж.», а другой голос принадлежит Потерпевший №1 отмечен «В.А.». Разговор идет про фотографию сотрудника полиции казахской национальности, видимо, 

<

ФИО>96, которую она нашла в папке по гражданскому делу 

<

ФИО>33 Потерпевший №3 и Потерпевший №1. Возможно, она пересылала фотографию 

<

ФИО>124 Потерпевший №1 через сеть интернет. Фотографию сотрудника полиции казахской национальности она не пересылала. Фотографии сотрудников полиции предъявлялись Потерпевший №1 с целью уточнения, те ли это лица, изображенные на фотографиях, которые причиняли ему физическое насилие. В случае, если бы лицо было опознано, то об этом незамедлительно было бы сообщено следователю соответствующим ходатайством с приобщением фотографии. Фотографии сотрудников полиции, которых впоследствии опознавали Потерпевший №3, 

<

ФИО>33 и Потерпевший №1, следователем Свидетель №29 или иными сотрудниками следственных органов, ею не предъявлялись (т.10 л.д.223-227).

Свидетель Свидетель №29, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является руководителем Ясненского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области. Знаком с подсудимыми по роду деятельности, в его производстве находилось уголовное дело в 2014 году, возбужденное по факту причинения телесных повреждений 

<

ФИО>33, Потерпевший №1, Потерпевший №3 В ходе расследования было установлен круг сотрудников, которые находились в РОВД. Были проведены их опознания с участием трех потерпевших, были опознаны ФИО3 и ФИО4. Со слов потерпевших, они причиняли им телесные повреждения. В его кабинет приходили опознаваемые со своими статистами; потерпевшие находились в другом кабинете, их по очереди заводили, таким образом проводилось опознание. Перед этим фотографии никому не показывал. На допросах потерпевшие указывали о лице, которое имело татуировку. На момент опознания не был знаком с ФИО4, потом видел, что у него на плече имеется татуировка в виде кельтского узора. После опознания ФИО3 была проведена очная ставка, предъявлено обвинение. Потерпевшие подозревались в причинении телесных повреждений 

<

ФИО>1. Отрабатывали на причастность почти весь отдел, даже тех, кто не был в графике.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования и в ходе допроса в качестве свидетеля от 29.07.2016 года показаний свидетеля 

<

ФИО>51 следует, что он работал в комитете портив пыток, в этот период было возбуждено уголовное дело по факту нанесения телесных повреждений 

<

ФИО>33, Потерпевший №1, Потерпевший №3 сотрудниками милиции. По данному уголовному делу он, Свидетель №28, Свидетель №27 были допущены представителями потерпевших. В начале июня Свидетель №27 дал указание Свидетель №28, чтобы она нашла фотографии сотрудников милиции, которые были обозначены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Она со своего компьютера в социальных сетях искала фотографии данных сотрудников. Из тех фотографий, которые он лично видел, были фотографии ФИО3, ФИО4, 

<

ФИО>96 (свадебная фотография), Свидетель №20, 

<

ФИО>1, остальных он не помнит. Хорошо помнит фотографию ФИО3, так как на фото была изображена машина Ленд Ровер и собака Хаски. Эти фотографии были показаны 

<

ФИО>33 и Потерпевший №3, это было в начале июня. Следователь Свидетель №29 сообщил, что будут проводиться опознания. Также был запланирован ряд следственных действий, проверка показаний на месте. В один день была проведена проверка показаний на месте Потерпевший №1 и 

<

ФИО>33. Он представлял интересы потерпевшего 

<

ФИО>33 При проверке показаний на месте возникли сложности, их попросили выключить камеру, сразу не пускали, они ожидали внизу возле дежурной части. Вышел 

<

ФИО>6, попросил предъявить документы. Когда спустился следователь Крутояров, они проследовали наверх. Спустя только две недели был составлен протокол показаний на месте, он писал замечания на протокол. Спустя две недели была проведена процедура проверки показаний на месте с 

<

ФИО>33 и Потерпевший №3, в которой он также участвовал. Также он участвовал в опознании сотрудников милиции - Потерпевший №3 и ФИО4. В офисе в комитете против пыток перед каждым опознанием предъявлялись фотографии тех сотрудников, которые будут опознаваться. Также Свидетель №27 постоянно созванивался с потерпевшими. Были случаи, что они говорили потерпевшим запоминать лица сотрудников милиции. Опознание проходило после проверки показаний на месте. Когда Свидетель №28 разворачивала монитор потерпевшим для просмотра фотографий, он со своего рабочего места видел, что изображено на компьютере.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей при разрешении судом вопроса о виновности подсудимых в превышении должностных полномочий в судебном заседании были исследованы письменные и вещественные доказательства по делу.

Из протоколов осмотра места происшествия от 24.04.2009, следует, что в ОВД по Дзержинскому району МО г. Оренбург, расположенном по адресу: 

<

...>, были осмотрены расположенные на третьем этаже указанного отдела кабинеты: № 311, в котором имеются столы стулья, сейфы (т. 3, л.д. 48-51); кабинет № 314, в котором имеются столы стулья, сейфы, лавочка, шифоньер (т. 3, л.д. 52-55); кабинет № 315, в котором имеются столы стулья, сейф, шифоньер (т. 3, л.д. 56-59). В ходе осмотров целлофановых пакетов, палок и следов вещества бурого цвета не обнаружено.

Из протокола проверки следователем 

<

ФИО>52 показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от 16.07.2014 года, проводившейся с 10 часов 49 минут по 13 часов 14 минут, в том числе с 11 часов 34 минут по 12 часов 31 минуту в здании ОП № 3 УМВД России по г. Оренбургу (Дзержинский РОВД), следует, что Потерпевший №1 в присутствии понятых и своего представителя Свидетель №28 показал, как 25.08.2008 года, примерно в 19 часов 30 минут, его совместно с 

<

ФИО>33 и Потерпевший №3 доставили в это здание ОВД, подняли на третий этаж, расположили у окна, а затем его завели в кабинет № 306, где посадили к стене рядом со шкафом. На момент доставления ни у кого из них телесных повреждений не было, они находились в трезвом состоянии. После длившегося у него не более 30 секунд разговора с сотрудником органа внутренних дел и отрицательного ответа с его стороны на вопрос сотрудника, не избивал ли он кого-то на ул. Дружбы и не грабил ли ларек, сотрудники органов внутренних дел стали применять к нему пытки, а именно повалили на пол и стали избивать, то есть пинать, выгибать руки, ноги, голову, душили противогазом, надевали наручники, прижгли сигаретой веко. Предположил, что его избивал весь отдел уголовного розыска; сообщил, что разные сотрудники входили и выходили из кабинета; кроме мужчин в кабинет входила девушка 

<

ФИО>20, 25 – 30 лет, рост около 165 см, в форменном обмундировании, которая ходила по нему на каблуках, грызла на него семечки, била пластиковой бутылкой по голове, оскорбляла грубой нецензурной бранью. Ночью приезжал мужчина, представившийся братом убитого 

<

ФИО>1, и нанес ему удары в голову и в лицо, отчего он неоднократно, не менее 4-х раз, терял сознание, но его приводили в чувства, давали на подпись документы, которые он подписывал. Слышал, как его друзья кричали в соседних кабинетах; видел, как Потерпевший №3 сотрудники несли на палке со связанными руками и ногами. 

<

Дата обезличена>, после 3 часов, его препроводили в кабинет № 305 или № 304, где уже находился 

<

ФИО>33, пристегнутый наручниками к трубе. Примерно в 9 часов его препроводили в другой кабинет, который он не помнит. Примерно в 19 часов приехали сотрудники Следственного комитета, спросившие, совершали ли они преступления, в которых их подозревают, а именно - убийство полицейского, завладение его пистолетом, ограбление ларька, угон автомобиля. Первоначально они признались в совершении вышеуказанных преступлений. Примерно через 1 час, а именно в 19 часов 26 августа, приехали адвокаты, оставшись наедине с одним из которых, он сообщил последнему, что ничего не совершал, и о том, что происходило с ним в данном отделе внутренних дел (т. 4, л.д. 105-110).

Из протокола проверки следователем 

<

ФИО>53 показаний потерпевшего 

<

ФИО>33 на месте от 16.07.2014 года, проводившейся с 11 часов 59 минут по 16 часов 12 минут, в том числе с 13 часов 43 минут по 14 часов 00 минут в здании ОП № 3 УМВД России по г. Оренбургу (бывший Дзержинский РОВД), следует, что 

<

ФИО>33 в присутствии понятых и своего представителя 

<

ФИО>51 показал, как 25.08.2008 года у себя во дворе он был задержан сотрудниками органов внутренних дел и доставлен в Дзержинский РОВД, где его держали более 20 часов и пытали. В тот день в 50 метрах от своего 

<

...> он встретил мужчину, который попросил прикурить. Когда он протягивал зажигалку, мужчина застегнул на его руке наручники. 25.08.2008 года, примерно в 19 часов, его завели в кабинет № 311, где у правой стенки ранее стоял стол, а его поставили у левой – лицом к стене с застегнутыми на руках сзади наручниками; попросили встать на колени, на что он отказался, тогда ему нанесли удар, свалили на пол животом вниз, лицом к выходу, а затем ему были нанесены удары тыльной частью ладони в область ушей, после чего он, видимо, потерял сознание. Когда очнулся, то лежал лицом к окну, на нем сидели, заломав руки, душили пакетом, одновременно заламывали руки и ноги. После пакетов надевали на голову противогаз, в который вставлялись сигареты, при этом продолжалось избиение по корпусу, по ногам, по пяткам дубинкой, а также по ушам. Затем его повели в кабинет напротив № 314, где он провел недолгое время и где на тот момент стоял только стул, стол и компьютер – ноутбук у правой от входа стены. В кабинете сидел человек, который начал его допрашивать. Тому, видимо, не понравилось, что он говорил, и тот, взяв за ремень, кинул его в кабинет № 311, где его продолжили бить ногами, отчего он периодически терял сознание. Затем его подняли и отвели на допрос в кабинет № 314, где сидело около 5 сотрудников. Между допросами его пару раз ударили коленом в грудь рядом со столом. После допроса его отвели, предположительно, в кабинет № 316, в котором находились два стола слева и справа, две лампы и шкаф. В этом кабинете он молча сидел на лавке, а ближе к ночи его посадили на пол и пристегнули наручниками к скамейке. Сообщил, что рядом с кабинетом № 316 посередине коридора на стуле всю ночь сидел Потерпевший №3. На вопросы следователя 

<

ФИО>33 пояснил, что не помнит цвета пакета-майки, которым его душили, при удушении на его спине прыгали, чтобы выходил воздух, наносимые ему удары приходились на ноги, пятки, бока, уши, челюсть, грудную клетку. Заявил, что не может показать последовательность ударов; кто и какие удары наносил, не может указать конкретных сотрудников, но пояснил, что если увидит сотрудников, то, может, и укажет. Его допрашивали, когда он лежал в кабинете № 311 и в кабинете № 314. Сотрудники что-то печатали, давали ему какие-то документы, в которых он расписывался, не зная, что в них написано. Посреди ночи к нему заходил человек в форме с бумагами об административном штрафе за непристойное поведение в общественном месте. Из отдела его выводили следователь и адвокат примерно в 00 часов (т. 4, л.д. 159 – 165).

Из протокола проверки следователем 

<

ФИО>52 показаний потерпевшего Потерпевший №3 на месте от 31.07.2014 года, проводившейся с 10 часов 15 минут по 13 часов 01 минуту, в том числе с 11 часов 06 минут по 11 часов 57 минут в здании ОП № 3 УМВД России по г. Оренбургу (бывший Дзержинский 

<

ФИО>1), следует, что Потерпевший №3 в присутствии понятых и своего представителя 

<

ФИО>51 показал, как 

<

Дата обезличена>, примерно в 18 часов, его совместно с Потерпевший №1 от 

<

...> доставили в это здание ОВД, подняли на третий этаж, расположили у окна. Потерпевший №3 заявил, что при доставлении к нему физическое насилие не применялось. Когда его забирали с улицы, то сказали, что зададут несколько вопросов и отпустят. В тот момент у него телесных повреждений не было. Затем его завели в кабинет № 303, в котором находились двое сотрудников, где посадили на стул. Один сотрудник был высокого роста с темным цветом кожи, второй черноволосым, полного телосложения, возрастом около 35 лет, оба без каких-либо отличительных примет. Один из них стал задавать вопросы о его местонахождении в предшествовавшие дни. Когда за стеной он услышал щелчки и крики (кого-то били), его спросили, не хочет ли он того же, а получив отрицательный ответ, сотрудники стали ему говорить, что позавчера он находился на улице в 4 утра, избил сотрудника милиции, отобрал табельное оружие и угнал машину. Когда он заявил, что такого не совершал, высокий сотрудник надел ему сзади на руки наручники, после чего его кинули на пол, а высокий сотрудник стал душить пакетом. Позже в кабинет зашли еще двое сотрудников и поинтересовались, не нужен ли им противогаз. Затем кто-то принес противогаз, который впоследствии надели ему на голову. Позже сотрудники завязали ему руки и ноги веревкой, связали их вместе, а один из сотрудников принес большую палку, которую продели между его руками и ногами, после чего двое сотрудников перенесли его на палке в соседний кабинет № 304, в котором стояло два стола, и где на него оказывалось физическое давление с целью получения признательных показаний. Сотрудники сдвинули столы и подвесили его на палке между столами. В кабинет вошло еще 5 – 6 сотрудников, после чего ему на голову надели противогаз. Далее один сотрудник держал противогаз, а второй пробивал ему кулаком солнечное сплетение. Он крутил головой и противогаз слетел, но сотрудники снова надели ему противогаз на голову, при этом один стал задувать в трубку противогаза дым от сигареты, а кто-то пробивал ему солнечное сплетение. Поскольку ему не хватало воздуха, он стал вертеться и упал между столами и стульями. Его стали душить, бить головой об линолеум. В кабинет вошла светловолосая молодая девушка, 26-27 лет, в форменном обмундировании, которая на каблуках прошлась по нему. Сотрудники сняли с него шорты и трусы, сказав, что надругаются. Один из них прижег ему ягодицу сигаретой, которую кинул ему в лицо, сказав съесть. Далее его снова стали душить пакетом. Через какое-то время он лежал в луже своей крови. Сотрудник с темными волосами, начинавший с ним беседу, дал тряпку, чтобы он вытер кровь, проводил его в туалет, где он умылся, после чего его пристегнули наручниками к стулу, и он провел в таком положении около 2 – 2,5 часов. На следующее утро к нему подошел участковый и сообщил, что на него составлен административный протокол за хулиганство, а ему необходимо поставить подпись, что он и сделал, хотя в хулиганстве участия не принимал. В тот же день сотрудники высказывали угрозы в его адрес, если он не сознается в совершении преступления, периодически пинали его ногами. Свободно передвигаться по территории Дзержинского РОВД в тот момент он не мог. В отделе находился около суток, когда приехал адвокат. Когда приехал сотрудник следственного комитета, то взял с него объяснения с применением диктофона. Данные объяснения он давал в присутствии сотрудников уголовного розыска, поэтому их нельзя считать правдивыми. В протоколе также указано о сделанном Потерпевший №3 сообщении, что в отделе полиции до момента производства проверки показаний на месте к нему подошел неизвестный мужчина, назвавший его убийцей и сообщивший, что будет расследовать уголовное дело, что умеет это делать. Эти слова были восприняты Потерпевший №3 как угрозы (т. 4, л.д. 199-204).

Согласно протоколу предъявления ФИО4 следователем Свидетель №29 для опознания Потерпевший №3 в период с 17 часов 20 минут по 18 часов 10 минут 15.09.2014 года, потерпевший Потерпевший №3 в присутствии понятых и своего представителя 

<

ФИО>51 опознал ФИО4 как лицо, которое видел 25.08.2008 года после его задержания и доставления в Дзержинский РОВД. Потерпевший №3 пояснил, что узнал его по внешним чертам лица, его славянской внешности. Сообщил, что ФИО4 в день его задержания присутствовал в помещение Дзержинского РОВД и совершал в отношении него противоправные действия, а именно душил его пакетом, причинял телесные повреждения. Не помнит, сколько тот наносил ему ударов, объяснял ли причину совершения своих действий и угрожал ли тот ему (т. 5, л.д. 189-192).

Согласно протоколу предъявления ФИО4 следователем Свидетель №29 для опознания 

<

ФИО>33 в период с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут 15.09.2014 года, потерпевший 

<

ФИО>33 в присутствии понятых и своего представителя 

<

ФИО>51 опознал ФИО4 как лицо, которое видел 25.08.2008 года в Дзержинском РОВД. 

<

ФИО>33 пояснил, что узнал его по чертам лица. Сообщил, что ФИО4 совершал в отношении него противоправные действия, а именно бил и душил 25.08.2008 года. На вопрос адвоката 

<

ФИО>33 заявил, что не встречался с ФИО4 в июне, июле, августе 2014 года (т. 5, л.д. 193-196).

Согласно протоколу предъявления ФИО4 следователем Свидетель №29 для опознания Потерпевший №1 в период с 19 часов по 19 часов 25 минут 15.09.2014 года, потерпевший Потерпевший №1 в присутствии понятых и своего представителя 

<

ФИО>51 опознал ФИО4 как лицо, которое видел 25-26.08.2008 года в помещении ОВД по Дзержинскому району МО г. Оренбург. Потерпевший №1 пояснил, что узнал его по чертам лица, по взгляду, по телосложению, по росту. Сообщил, что ФИО4 пытал его, причинял ему телесные повреждения, сидел на нем, выдавливал из него кислород, когда ему надевали противогаз. ФИО4 в числе других хотел от него признательных показаний в том, что он убил милиционера 

<

ФИО>1, угнал автомобиль, украл пистолет и ограбил ларек; угрожал ему убийством, совершая свои противоправные действия в период примерно с 19:30 часов 25.08.2008 года до 3 часов 26.08.2008 года. На вопрос адвоката Потерпевший №1 заявил, что не встречался с ФИО4 в июне, июле, августе 2014 года (т. 5, л.д. 197-200).

Согласно протоколу предъявления ФИО3 следователем Свидетель №29 для опознания Потерпевший №3 в период с 19 часов по 20 часов 08.10.2014 года, потерпевший Потерпевший №3 в присутствии понятых и своего представителя Свидетель №27 опознал ФИО3 как лицо, которое задерживало его 25.08.2008 года около подъезда, затем доставляло в Дзержинский РОВД. Потерпевший №3 пояснил, что узнал его по «внешнему облику». Сообщил, что ФИО3 был за рулем в автомобиле ВАЗ 2107 зеленого или синего цвета, на котором его доставили в Дзержинский РОВД. После того, как его подняли в кабинет на третьем этаже, то ФИО3 находился в кабинете, когда с ним просто беседовали, затем надел на него наручники и совершал в отношении него противоправные действия, а именно душил его пакетом и противогазом. На вопрос представителя заявил, что не помнит, какие еще противоправные действия совершал ФИО3; что в тот момент в кабинете находились еще сотрудники милиции, но кто и что совершал в отношении него в тот момент, он не помнит. ФИО3 душил его в самом начале применения к нему насилия. На вопросы ФИО3 и своего представителя сообщил, что возможно ошибается относительно нахождения ФИО3 за рулем автомобиля, но уверен, что тот пытал его; сам сидел в автомобиле на заднем сиденье; по дороге в РОВД в автомобиль также на заднее сиденье сажали Потерпевший №1 Когда его душили, располагался лежа на полу, животом и лицом вниз, но вертел головой, видел руки ФИО3 и его самого боковым зрением (т. 6, л.д. 5-9).

Согласно протоколу предъявления ФИО3 следователем Свидетель №29 для опознания 

<

ФИО>33 в период с 20 часов 15 минут по 20 часов 40 минут 08.10.2014 года, потерпевший 

<

ФИО>33 в присутствии понятых и своего представителя Свидетель №27 опознал ФИО3 как лицо, которое 25.08.2008 года пытало его в помещении Дзержинского РОВД. 

<

ФИО>33 пояснил, что узнал его по внешности, по чертам лица. Сообщил, что ФИО3 выламывал ему руки и ноги, наносил удары ногами по корпусу. Не видел, совершал ли ФИО3 противоправные действия в отношении его друзей. На вопрос представителя заявил, что не помнит количество ударов и продолжительность избиения, однако избиения ФИО3 совершались «периодично и неоднократно», пока он находился в Дзержинском РОВД (т. 6, л.д. 10-13).

Согласно протоколу предъявления ФИО3 следователем Свидетель №29 для опознания Потерпевший №1 в период с 20 часов 50 минут по 21 час 15 минут 08.10.2014 года, потерпевший Потерпевший №1 в присутствии понятых и своего представителя Свидетель №27 опознал ФИО3 как молодого человека, который, «если ему не изменяет память», 25.08.2008 года доставлял и пытал его в Дзержинском РОВД. Потерпевший №1 пояснил, что узнал его по взгляду и по чертам лица. Сообщил, что ФИО3 применял к нему насильственные действия совместно с другими лицами. Не помнит, какие конкретно насильственные активные действия совершал ФИО3; не видел, совершал ли тот насильственные действия в отношении его друзей. На вопрос представителя заявил, что может категорично утверждать, что ФИО3 задерживал его, пытал в здании Дзержинского РОВД. На вопрос ФИО3 сообщил, что его привезли в Дзержинский РОВД на автомобиле совместно с Потерпевший №3, а ФИО3 после задержания, вроде бы, пошел в отдел пешком (т. 6, л.д. 14-17).

В соответствии с заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, у Потерпевший №3 имелись телесные повреждения в виде: 

- закрытой черепно-мозговой травмы сотрясения головного мозга, раны слизистой нижней губы, множественных кровоподтеков и ссадины на голове, субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, которые составляют единую черепно-мозговую травму и в своей совокупности повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, менее 3-х недель);

- множественных кровоподтеков и ссадин на туловище, обеих руках и обеих ногах, которые как сами по себе, так и в своей совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью.

Вышеуказанные телесные повреждения образовались от неоднократного воздействия, не менее 19-ти, твердого тупого предмета(-ов), что подтверждается количеством точек приложения, незадолго до поступления в стационар, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается признаками переживаемости повреждения.

Характер и локализация имевших место телесных повреждений исключают возможность их образования при однократном падении навзничь на горизонтальную плоскость с высоты собственного роста.

Определить, чем именно наносились телесные повреждения, не представляется возможным в связи с тем, что в указанных телесных повреждениях не отобразились идентифицирующие признаки травмирующего предмета(-ов) (т. 8, л.д. 106-108).

В соответствии с заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, у 

<

ФИО>33 имелись телесные повреждения в виде гематом мягких тканей, кровоподтеков и ссадин в области головы, ушных раковин, на шее, туловище, в области верхних и нижних конечностей, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно в сроки, соответствующие обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов.

Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью.

Образование вышеуказанных телесных повреждений при условии однократного падения с высоты собственного роста на горизонтальную плоскость исключается, на что указывают множественный характер телесных повреждений, различные анатомические области, где локализовались телесные повреждения.

Установление обстоятельств дела (получение телесных повреждений при контактах в коллективной игре) не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта, а является прерогативой судебно – следственных органов (т. 8, л.д. 121-122).

В соответствии с заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в области лица, левой ушной раковины, на туловище, в области верхних и правой нижней конечностей, субконъюнктивальных кровоизлияний обоих глаз, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно, в сроки, соответствующие обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов.

Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью (т. 8, л.д. 135-136).

Согласно выписке из приказа по УВД Оренбургской области № 163 л.с. от 05.09.2007 года, рядовой милиции ФИО3 был назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела внутренних дел по Дзержинскому району муниципального образования г. Оренбург как прибывший после окончания Уфимского юридического института МВД РФ с 20.08.2007 года (т. 8, л.д. 55).

Согласно выписке из приказа по ОВД по Дзержинскому району МО г. Оренбург № 25 л.с. от 20.05.2008 года, старший лейтенант милиции ФИО4 был назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела внутренних дел по Дзержинскому району муниципального образования г. Оренбург (т. 8, л.д. 56).

Из ответа на запрос из МУ МВД России «Оренбургское» № 20/24807 от 24.09.2015 года известно, что установить наличие должностных инструкций и конспектов ФИО4 и ФИО3 на 2008 год не представилось возможным (т. 10, л.д. 138).

Из ответа на запрос из УМВД России по Оренбургской области № 10/3-3173 от 12.10.2015 года известно, что ФИО3 в период с 25.08.2008 года по 26.08.2008 года состоял в специальном звании лейтенант милиции (т.10, л.д.199).

Из решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18.11.2009 года, вступившего в законную силу 15.12.2009 года, вынесенного по иску Потерпевший №3, Потерпевший №1 к министерству финансов РФ, министерству финансов Оренбургской области, УВД по Оренбургской области, ОВД Дзержинского района г. Оренбурга о компенсации морального вреда за незаконные действия сотрудников Дзержинского РОВД г. Оренбурга в отношении истцов в период с 25 по 26 августа 2008 года, следует, что исковые требования были удовлетворены частично; при этом суд установил, что законных оснований для содержания Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в Дзержинском ОВД г. Оренбурга в период с 25.08.2008 года по 26.08.2008 года не представлено; книга учета задержанных в Дзержинском ОВД г. Оренбурга утеряна. В решении суд указал, что, как следует из материалов дела, 23.08.2008 года, в 11 часов 55 минут, в дежурную часть ОВД по Дзержинскому району МО г. Оренбург поступило сообщение о доставлении в МГКБ № 1 г. Оренбурга 

<

ФИО>1 А.Д. с телесными повреждения. 25-го числа, в период времени с 19 часов по 20 часов, по подозрению в причинении телесных повреждений 

<

ФИО>1 А.Д., повлекших смерть, сотрудниками уголовного розыска ОВД по Дзержинскому району МО г. Оренбург задержаны и доставлены 

<

ФИО>33, Потерпевший №3, Потерпевший №1 26.08.2008 года, в 14 часов 30 минут, следователем следственного отдела по г. Оренбургу СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Оренбургской области Свидетель №4 по факту смерти 

<

ФИО>1 А.Д. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, производство по которому 

<

Дата обезличена> приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По указанному уголовному делу Потерпевший №3 и Потерпевший №1 допрошены в качестве свидетелей. По факту действий сотрудников милиции ОВД по Дзержинскому району г. Оренбурга проведена служебная проверка УСБ УВД по Оренбургской области, в ходе которой установлено, что в нарушение ст.ст. 91, 92 УПК РФ было принято решение о задержании 

<

ФИО>33, Потерпевший №3, Потерпевший №1 в здании ОВД по Дзержинскому району МО г. Оренбург до утра 26.08.2008 года. На основании рапортов старшего оперуполномоченного ОУР старшего лейтенанта милиции 

<

ФИО>6, старшего оперуполномоченного ОУР лейтенанта милиции Свидетель №13 инспектором ОБППР и АЗ младшим лейтенантом милиции Свидетель №26.Ю. составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО>33, Потерпевший №3, Потерпевший №1 На каждого из задержанных составлены протоколы задержания от 25.08.2008 года, согласно которым задержание прекращено 25.08.2008 года, в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 30 минут, однако 

<

ФИО>33, Потерпевший №3, Потерпевший №1 удерживались в служебных кабинетах уголовного розыска ОВД по Дзержинскому району г. Оренбурга (т. 5, л.д. 8-11).

Согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15.03.2011 года, вынесенному по иску 

<

ФИО>33 к министерству финансов РФ о компенсации морального вреда за незаконные действия сотрудников Дзержинского РОВД г. Оренбурга в отношении истца в период с 25 по 26 августа 2008 года, исковые требования были удовлетворены частично; при этом суд установил, что в отношении 

<

ФИО>33, который совместно с Потерпевший №3 и Потерпевший №1 25.08.2008 года был доставлен и до 26.08.2008 года удерживался в ОВД по Дзержинскому району МО г. Оренбург, допущено такое незаконное ограничение свободы с принудительным пребыванием в ограниченном пространстве, временной изоляцией от общества, с невозможностью свободного передвижения и общения с другими лицами в период с 25.08.2008 по 26.08.2008 года, которое представляет собой лишение свободы в смысле ст. 22 Конституции РФ и подпунктов «в», «с» пункта 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (т. 5, л.д. 96-98).

По заключению служебной проверки № 91 от 21.10.2008 года, проведенной УСБ УВД по Оренбургской области в отношении сотрудников ОВД по Дзержинскому району МО г. Оренбург, и собранным в ходе проверки приложенным к заключению материалам известно, что проверка проводилась в период с 29.09.2008 года по 21.10.2008 года, в том числе и на основании сообщения следственного отдела по г. Оренбургу СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области, а также сообщения Оренбургского отделения межрегиональной общественной организации «Комитет против пыток» (МРОО «КПП»), направившего начальнику УСБ УВД по Оренбургской области копии объяснений Потерпевший №3, 

<

ФИО>33, Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №21, 

<

ФИО>54 от 02.09.2008 года, объяснений Свидетель №23, Свидетель №25 от 24.09.2008 года. По итогам проверки было установлено, что 23.08.2008 года, в 2 часа, в МГКБ 

<

Номер обезличен> 

<

...> от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты> по 

<

...> доставлен 

<

ФИО>1 А.Д. с ушибами волосистой части головы, разрывом левой почки, селезенки, ушибами и ссадинами тела, который 25.08.2008 года скончался. В ходе проведения проверки по данному факту старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по 

<

ФИО>1 

<

...> МО 

<

...> 

<

ФИО>62 25.08.2008 года были опрошены друзья 

<

ФИО>1 А.Д. – 

<

ФИО>55 и 

<

ФИО>43, пояснившие, что 

<

ФИО>1 А.Д. в беседе с ними 24.08.2008 года в больнице описал троих молодых людей, причинивших ему телесные повреждения, указав, что неоднократно видел тех как проживающих в 

<

...> или 

<

Номер обезличен> по 

<

...>. На основании данной информации 25 числа, в период с 19 по 20 часов, сотрудниками уголовного розыска ОВД по Дзержинскому району МО г. Оренбург ФИО3, Свидетель №13, 

<

ФИО>56 были задержаны и доставлены в ОВД по Дзержинскому району 

<

ФИО>33, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, по своим внешним данным схожие по приметам, названным 

<

ФИО>1 А.Д. Установить точное время доставления не представилось возможным, так как книга учета доставленных за период с 26 июля по 01 сентября 2008 года была утеряна. Доставленные дали признательные показания по факту причинения телесных повреждений 

<

ФИО>1 А.Д., о чем в 21 час временно исполняющий обязанности заместителя начальника ОУР ОВД по Дзержинскому району МО г. Оренбург старший лейтенант милиции 

<

ФИО>57 доложил Врио начальника ОУР капитану милиции Свидетель №16 и Врио начальника КМ майору милиции 

<

ФИО>58 После чего 

<

ФИО>57 в нарушение требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ было принято решение о задержании 

<

ФИО>33, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в здании ОВД по Дзержинскому району МО г. Оренбург до утра 26.08.2008 года. На этих граждан на основании рапортов старшего оперуполномоченного ОУР старшего лейтенанта милиции ФИО4, старшего оперуполномоченного ОУР лейтенанта милиции Свидетель №13 инспектором ОБППР и АЗ младшим лейтенантом милиции Свидетель №26 были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, протоколы задержания, согласно которым значилось, что задержание прекращено 25.08.2008 года, в период времени от 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут, однако 

<

ФИО>33, Потерпевший №3, Потерпевший №1 удерживались в служебных кабинетах уголовного розыска ОВД по Дзержинскому району МО г. Оренбург. 26.08.2008 года, в 14 часов 30 минут, следователем следственного отдела по г. Оренбургу СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области Свидетель №4 по факту смерти 

<

ФИО>1 А.Д. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 26.08.2008 года, в период времени с 17 часов 40 минут по 21 час 20 минут, в помещении ОВД по Дзержинскому району МО г. Оренбург 

<

ФИО>33, Потерпевший №3, Потерпевший №1 от ранее данных показаний отказались и были допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу № 56/64, после чего отпущены домой (т. 7, л.д.133-141).

Из приложенных к материалам проверки объяснений Потерпевший №3 сотруднику МРОО «КПП» от 02.09.2008 года следовало, что 25.08.2009 года, в 19 часов, у 

<

...> он находился вместе с Потерпевший №1, который отошел встретить друга на перекрестке ул.

<

...>. К нему подошли двое мужчин, представившиеся сотрудниками милиции, и попросили сесть к ним в машину, сказав, что их допросят и отпустят. По пути они забрали Потерпевший №1 и отвезли их в Дзержинский РОВД, где к ним подошли какие-то сотрудники милиции и отвели на третий этаж. Потерпевший №1 сказали подождать в коридоре, а его завели в кабинет, где находились три человека в гражданской одежде, которые спрашивали о его местонахождении 22.08.2008 года и времени возвращения домой. Услышал, как за стеной избивают Потерпевший №1, звуки ударов и его крики. Ему сказали, что они убили сотрудника милиции и ограбили ларек, но он это отрицал. Тогда беседовавший с ним отозвал молодого сотрудника милиции, который застегнул ему руки за спиной наручниками и ударил ему несколько раз по спине. Ему сказали, чтобы он лег на пол вниз лицом и вытянулся, после чего начали душить его пакетом. Также ему на голову этот же сотрудник надевал противогаз и перекрывал доступ воздуха, но он ни в чем не сознавался. В кабинет входили и выходили сотрудники милиции, которых он не видел. Через некоторое время сотрудники милиции связали ему ноги и руки за спиной и подвесили его на палку, перенесли в таком положении в противоположный кабинет, где сдвинули два стола, поставили на них стулья и подвесили его на этой палке, надевали ему на голову противогаз и избивали его. Подумав, что может захлебнуться кровью, он сказал что кого-то избивал. Тогда его развязали, сводили в туалет умыться, дали тряпку, чтобы вытер с пола кровь, пристегнули наручниками к лавке и спрашивали, кто был с ним. После этого в кабинет заходил брат потерпевшего, в избиении которого его заставляли признаться, наносил удары в область грудной клетки, зажал ему гланды, отчего он потерял сознание, очнувшись на полу. Далее его перемещали из одного кабинета в другой, а потом вывели в коридор со стулом и посадили так, что он находился между двумя открытыми кабинетами, в одном из которых находился Потерпевший №1, а в другом 

<

ФИО>33. Примерно в 18 часов 26.08.2008 года приехали следователи, начавшие их опрашивать при сотрудниках милиции, которые их избивали, и без адвокатов. Во время этого опроса он сказал, что все показания давал добровольно. Во время допроса с адвокатом 

<

ФИО>59 рассказал, что действительно делал с 22 по 23 августа 2008 года и был отпущен следователем (т. 7, л.д. 108-109).

Из приложенных к материалам проверки объяснений 

<

ФИО>33 сотруднику МРОО «КПП» от 02.09.2008 года следовало, что 25.08.2009 года, примерно в 19 часов 30 минут, он находился с друзьями Потерпевший №3 и Потерпевший №1 во дворе 

<

...>, а когда пошел к себе домой, то на углу 

<

...> ему на руки за спиной надел наручники мужчина, который повел его в Дзержинский 

<

ФИО>1 и завел в один из кабинетов на третьем этаже. По дороге они встретили, как он понял из разговоров, двух сотрудников милиции, которые шли за его друзьями Потерпевший №3 и Потерпевший №1 Доставивший сказал ему встать к стенке на колени, а получив отказ, ударил по ногам в область коленей, отчего он упал. Его положили на живот, головой в сторону окна, поэтому он не видел, кто заходил в кабинет. Получив отказ рассказать о совершении преступления, доставивший его сотрудник 4 раза ударил его тыльной стороной ладони правой руки по левому уху, после этого в кабинет зашли другие сотрудники милиции, у одного из которых он заметил татуировку на левом плече в виде кельтского узора. Всего их было 7 человек и они вместе начали избивать и пытать его. Один из сотрудников был казахской национальности крепкого телосложения, одет в бежевые брюки и рубашку; второго, одетого в спортивные штаны и майку, звали 

<

ФИО>14. Остальных описать не может, но сможет опознать. Сотрудники милиции надевали на голову пакет и душили его, надевали ему на голову противогаз, перекрывали доступ воздуха, запускали в шланг противогаза дым от сигарет; выгибали ему руки и ноги за спину. За время избиения он несколько раз терял сознание. Через некоторое время его завели в кабинет напротив, где избивали те же сотрудники. Через какое-то время зашел брат потерпевшего, в избиении которого его заставляли признаться, который ударил его кулаком в челюсть и в область селезенки. В какой-то момент он находился в кабинете с одним из сотрудников милиции, сказавшим, чтобы он рассказал правду, но услышав его рассказ, отвел его в кабинет, в котором он находился первоначально, где его снова начали избивать и пытать; надевали на голову противогаз, били дубинкой по пяткам, избивали по различным частям тела. Через некоторое время его перевели в другой кабинет, где находился сотрудник, что-то печатавший на компьютере. Там он провел всю ночь, пристегнутым наручниками к лавочке. Под утро в этот кабинет завели Потерпевший №1 и Потерпевший №3. 26.08.2008 года их по очереди водили на первый этаж снимать отпечатки пальцев. До начала проведения следственных действий сотрудники милиции наносили ему удары ногами, когда он начинал засыпать. Примерно в 18 часов 26.08.2008 года приехали следователи, начавшие их опрашивать при сотрудниках милиции, которые их избивали, и без адвокатов. Во время этого опроса он сказал, что все показания давал добровольно. Во время допроса с адвокатом 

<

ФИО>49 рассказал, что ночью его избивали сотрудники милиции, заставляя дать нужные им показания. После 23 часов 26.08.2008 года его выпустили из Дзержинского РОВД (т. 7, л.д. 110-112).

Из приложенных к материалам проверки объяснений Потерпевший №1 сотруднику МРОО «КПП» от 02.09.2008 года следовало, что 25.08.2008 года, примерно в 19 часов 30 минут, он находился с друзьями Потерпевший №3, 

<

ФИО>33 во дворе 

<

...>. Сначала ушел 

<

ФИО>33, затем сам он пошел встречать друга. На перекрестке 

<

...> и 

<

...> к нему подошел молодой человек, одетый в белую майку и джинсы, представившийся сотрудником уголовного розыска, и за руку отвел его к машине ВАЗ 2107 зеленого цвета, рядом с которой стоял еще один мужчина крепкого телосложения, одежду которого не помнит, но обоих сможет опознать. Они посадили его в машину, где уже находился Потерпевший №3, и отвезли в Дзержинский РОВД, а там завели в кабинет на третьем этаже. В нем находились примерно 7 человек в гражданской одежде. Посадив его на стул рядом со стеной, перед ним сели двое мужчин: один азиатской внешности крепкого телосложения, рост примерно 190 см, а второй на вид 23 года в черной майке среднего телосложения, которые стали спрашивать, с кем он избивал кого-то и грабил ларек; услышав отрицание с его стороны, они повалили его на пол, начали избивать, выгибать руки и ноги за спину. Присутствовавшие в кабинете сотрудники милиции также принимали участие в его избиении, при этом у одного из сотрудников милиции он увидел татуировку на левом плече в виде кельтского узора. Они надевали ему на голову противогаз, перекрывали доступ воздуха, пускали в шланг противогаза дым от сигарет, принуждали оговорить себя. От избиений 4 раза терял сознание, но его приводили в чувства, поливая водой; заставляли подписывать какие-то бумаги, что он вынужденно сделал. Издевательства продолжались примерно до 3 часов 26.08.2008 года. В период его нахождения в кабинете входившие туда сотрудники милиции также избивали его, стряхивали на него пепел от сигарет. Присутствовавшая в кабинете светловолосая женщина в милицейской форме по имени 

<

ФИО>124 трижды наступала на него каблуками, когда он лежал на полу, ударила его по голове пластиковой бутылкой, частично наполненной водой. Кто и какие действия совершал индивидуально, сказать не может, но помнит, что сотрудник с лицом азиатской внешности надевал на него противогаз. В кабинет заходил брат потерпевшего, в избиении которого его заставляли признаться. Тот наносил ему телесные повреждения, ударил кулаком в челюсть, отчего он потерял сознание. Когда же его привели в чувства, тот нанес ему 4 удара в область селезенки. Под утро его перевели в другой кабинет, в котором находился 

<

ФИО>33, где они пробыли до утра, пристегнутые наручниками к стулу. Позже в этот же кабинет завели Свидетель №6 9 утра 26.08.2008 года в кабинет зашел сотрудник милиции, который спрашивал, знает ли он, где находится пистолет, а получив отрицательный ответ, ударил его головой об шкаф, угрожал выкинуть с третьего этажа. До проведения следственных действий к ним в этом кабинете сотрудники милиции применяли насилие: наносили удары ногами, когда он начинал засыпать. Примерно в 18 часов 26.08.2008 года приехали следователи, начавшие их опрашивать при сотрудниках милиции, которые их избивали, и без адвокатов. Во время этого опроса он сказал, что все показания давал добровольно. Во время допроса с адвокатом 

<

ФИО>60 рассказал, что ночью его избивали сотрудники милиции, заставляя дать нужные им показания. Примерно в 23 часа 26.08.2008 года его выпустили из 

<

ФИО>1 (т. 7, л.д. 113-114).

Из приложенной к материалу проверки УСБ УВД Оренбургской области копии протокола № 019794 от 25.08.2008 года, следует, что инспектор ОБППР и АЗ ОВД по Дзержинскому району МО г. Оренбург Свидетель №26 с указанием в качестве приложений на 2 рапорта, протоколы задержания, обыска и справку ИБД, составил в отношении Потерпевший №1 протокол о совершении тем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившегося в нахождении Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, в распитии спиртных напитков и в употреблении нецензурной брани, 25.08.2008 года, в 21 час 45 минут, у 

<

...> (т. 7, л.д. 177).

Из приложенных к материалам проверки документов следует, что аналогичные по содержанию протоколы № 019689 и № 019688 от 25.08.2008 года были составлены инспектором Свидетель №26 в отношении 

<

ФИО>33 и Потерпевший №3 (т. 7, л.д. 188, 199). При этом к каждому из протоколов об административных правонарушениях приложены рапорты сотрудников ОУР ОВД по Дзержинскому району МО г. Оренбург Свидетель №13 и ФИО4 о том, что 25.08.2008 года, в 21 час 45 минут, именно ими у 

<

...> за нарушение порядка в общественном месте, выразившегося в распитии спиртных напитков и использовании нецензурной брани, замечены Потерпевший №1 (т. 7, л.д. 184-185), 

<

ФИО>33 (т. 7, л.д. 196-197), и Потерпевший №3 (т. 7, л.д. 207-208), которые доставлены для разбирательства в ОВД по Дзержинскому району МО г. Оренбург. 

Согласно составленным инспектором Свидетель №26 и приложенным к материалы проверки протоколам личного обыска лица, задержанного по ст. 91 УПК РФ, от 25.08.2008 года и согласно протоколам задержания от 25.08.2008 года в отношении Потерпевший №1 (т. 7, л.д. 181 – 182), в отношении 

<

ФИО>33 (т. 7, л.д. 193 – 194), в отношении Потерпевший №3 (т. 7, л.д. 203-205), следует, что 25.08.2008 года административное задержание Потерпевший №3 было прекращено - в 22 часа 53 минуты; 

<

ФИО>33 – в 22 часа 50 минут; Потерпевший №1 – в 23 часа 30 минут.

Из приложенного к материалам проверки состава суточного наряда ОВД по Дзержинскому району МО г. Оренбург на 25.08.2008 года известно, что с 9 часов утра 25.08.2008 года до 9 часов утра следующих суток ответственным от руководства являлся заместитель начальника отдела – начальник милиции общественной безопасности 

<

ФИО>61; проверяющим от руководства Врио заместителя начальника ОУР Свидетель №14, начальником смены Свидетель №12, от уголовного розыска – старший оперуполномоченный 

<

ФИО>62и 

<

ФИО>142 (т. 7, л.д. 211).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 28.05.2014 года, было осмотрено уголовное дело № 54/64 по факту причинения телесных повреждений 

<

ФИО>1 и признаны вещественными доказательствами копии документов указанного дела, в том числе протоколы допросов 

<

ФИО>33, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, в которых они показывают, что к ним применялись противоправные действия со стороны сотрудником милиции (т. 8, л.д.153-245).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 05.10.2015 года, были осмотрены материалы уголовного дела № 54/64, в котором обнаружены рассекреченные и представленные следователю начальником УМВД РФ по Оренбургской области сопроводительным письмом от 17.11.2014 года за исходящим № 16/1502 на основании постановления Врио начальника полиции УМВД РФ по Оренбургской области от 14.11.2014 года результаты оперативно-розыскной деятельности в виде двух дисков с записями телефонных переговоров, прослушивание которых осуществлялось на основании судебных решений, а также в виде стенограмм указанных телефонных переговоров потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1, в том числе с их представителями Свидетель №28 и Свидетель №27, после чего копии указанных материалов приобщены к рассматриваемому уголовному делу (т. 10, л.д.150-197).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 22.10.2015 года, были осмотрены и прослушаны приобщенные к протоколу осмотра предметов (документов) от 05.10.2015 года (том № 10, л.д. 197) аудиозаписи телефонных переговоров потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1, а также их представителей Свидетель №28 и Свидетель №27 (т. 11, л.д. 135-141).

Из записей и стенограмм телефонных переговоров Потерпевший №1 по абонентскому номеру 

<

Номер обезличен> известно, что:

- 

<

Дата обезличена>, в 12 часов 06 минут, в разговоре с пользователем абонентского номера 

<

Номер обезличен> Потерпевший №1 сообщил, что у него пойдут суды по 2008 году, идет опознание полицейских, он там был с «Батоном» и с «Кудрявым», они и ездят, и встречаются между собой, так как этой темой занимается прокуратура; указал, что там было 11 оперов, весь уголовный розыск, третий этаж;

- 

<

Дата обезличена>, в 14 часов 55 минут, Потерпевший №1 в разговоре с 

<

ФИО>63 узнает от последнего, что следователь предлагает провести опознание во вторник, среду, пятницу, что ребята подъедут к 18 часам, и сам сообщает, что подъедет к 19 часам во все назначенные дни;

- 

<

Дата обезличена>, в 12 часов 39 минут, Потерпевший №1 в разговоре с Потерпевший №3 обещает подойти сегодня после 19 часов;

- 

<

Дата обезличена>, в 13 часов 20 минут, Потерпевший №1 в разговоре с Свидетель №27 подтверждает назначенную встречу в 19 часов, при этом 

<

ФИО>63 обещает сказать следователю, чтобы тот начинал опознание в 18 часов, и что Потерпевший №1 подойдет к 19 часам;

- 

<

Дата обезличена>, в 18 часов 46 минут, Потерпевший №1 в разговоре с Потерпевший №3 выясняет, что тот не узнал, так как не видел никого или не помнит. Потерпевший №3 сообщает, что знает, кто там; высказывает предположение, что может Потерпевший №1 узнает;

- 

<

Дата обезличена>, в 19 часов 42 минуты, Потерпевший №1 в ходе разговора с Свидетель №27 узнает, что завтра будет опознание в 18 часов, что опознавать будут 

<

ФИО>96 либо кого-то другого. Потерпевший №1 спрашивает, есть ли какая-нибудь фотография, а Свидетель №27 обещает перезвонить позже;

- 

<

Дата обезличена>, в 16 часов 06 минут, Потерпевший №1 звонил в комитет против пыток и разговаривал с женщиной, интересовавшейся, будет ли Потерпевший №1 в этот день на опознании. Потерпевший №1 напоминает, что Свидетель №27 хотел что-то решить по фотографии. Женщина предполагает, что там будет 

<

ФИО>96, напоминает, что показывала Потерпевший №1 свадебную фотографию 

<

ФИО>96;

- 

<

Дата обезличена>, в 16 часов 59 минут, в разговоре с Потерпевший №3 последний просит Потерпевший №1 вспомнить 

<

ФИО>5 и, если тот сегодня будет, то опознать его; напоминает, что фотографию 

<

ФИО>5 присылал через Интернет. Потерпевший №1 отвечает, что сегодня может быть 

<

ФИО>96. Потерпевший №3 рассказывает, что 

<

ФИО>5 забирал их на своей зеленой семерке. Говорит фразу: «Делай дело. По тому, что сам знаешь, почему»;

- 

<

Дата обезличена>, в 17 часов 55 минут, Потерпевший №1 в разговоре с Свидетель №27 обещает подойти к 19 часа; на вопрос о наличии у него электронной почты говорит о понимании, что на опознании будет или 

<

ФИО>96, или 

<

ФИО>5. Свидетель №27 заявляет, что ему известно от следователя, что, возможно, будет 

<

ФИО>96;

- 

<

Дата обезличена>, в 18 часов 40 минут, Потерпевший №1 в разговоре с 

<

ФИО>33 узнает, что сегодня будет 

<

ФИО>1. Сообщает, что тот его бил;

- 

<

Дата обезличена>, в 19 часов 54 минуты, Потерпевший №1 в разговоре с Потерпевший №3 сообщает, что того брата 

<

ФИО>1, который его бил, среди опознаваемых не было; говорит, что «Кудрявый» его опознал, а он ткнул на другого; высказывает мнение, что нельзя тыкать в рулетку. Потерпевший №3 уведомляет, что осталось еще 5 опознаний, будут еще казах, 

<

ФИО>96, 

<

ФИО>5 – претендент 

<

Номер обезличен>. Потерпевший №1 сообщает, что Свидетель №27 предлагает приехать в офис и все просмотреть хорошенько. Договариваются так и сделать перед опознание в пятницу;

- 

<

Дата обезличена>, в 9 часов 58 минут, Потерпевший №1 в разговоре с Свидетель №27 узнает, что сегодня в 18 часов будет представлена для опознания 

<

ФИО>20, которую «надо будет опознать». Во время разговора Свидетель №27 спрашивает у кого-то, есть ли её фото и говорит, что фото плохое;

- 

<

Дата обезличена>, в 15 часов 35 минут, Потерпевший №1 в разговоре с Свидетель №27 узнает, что сегодня опознания не будет. Потерпевший №1 просит поискать фотографию той, кого нужно опознавать, просит передать фото 

<

ФИО>18, который «все равно первым опознает»;

- 

<

Дата обезличена>, в 10 часов 17 минут, Потерпевший №1 в разговоре с Свидетель №27 обсуждает, каким способом ему можно передать фотографию, собирается прислать в сообщении СМС с электронным адресом;

- 

<

Дата обезличена>, в 16 часов 25 минут, Потерпевший №1 в разговоре с Свидетель №27 обсуждают, что на фотографии не видно лица женщины с ребенком. Потерпевший №1 обещает подъехать на опознание к 19 часам;

- 

<

Дата обезличена>, в 18 часов 17 минут, Потерпевший №1 в разговоре с Свидетель №27 узнает, что сегодня опознание отменяется, а состоится завтра и 8 октября, в 18 часов;

- 

<

Дата обезличена>, в 17 часов 04 минуты, Потерпевший №1 в разговоре с Свидетель №27 узнает, что опознание отложили до вторника, когда с вахты вернется Потерпевший №3, чтобы присутствовали сразу трое;

- 

<

Дата обезличена>, в 13 часов 21 минут, Потерпевший №1 в разговоре с Свидетель №27 узнает, что сегодня состоится опознание, будут предъявлять полицейских, при этом Свидетель №27 обещает взять с собой фотографии, которые есть;

- 

<

Дата обезличена>, в 13 часов 22 минуты, Потерпевший №1 в разговоре с Свидетель №27 на вопрос последнего, помнит ли он 

<

ФИО>96, второго казаха, ФИО3, отвечает, что ФИО3 помнит «примерно» и просит сбросить на тот же адрес, который он давал 

<

ФИО>24. Договариваются встретиться сегодня в 19 часов. Свидетель №27 сообщает, что не знает, кто будет на опознании, но не 

<

ФИО>124;

- 

<

Дата обезличена>, в 17 часов 01 минуту, Потерпевший №1 в разговоре с Свидетель №27 договариваются, что Свидетель №27 возьмет фотографии с собой, так как на электронную почту не прислал, тем более, что, со слов Свидетель №27, следователь просил всем троим прийти в 19 часов, поскольку адвокаты протестуют, полагая, что кто-то передает Потерпевший №1 информацию. Потерпевший №1 интересуется, в отношении двоих ли фотографии, а Свидетель №27 отвечает, что даже больше, но сегодня «он двух назвал», «того или того будем опознавать». Потерпевший №1 просит взять фотографии всех, и Свидетель №27 обещает распечатать;

- 

<

Дата обезличена>, в 18 часов 06 минут, Потерпевший №1 в разговоре с Свидетель №27 сообщает, что подъедет через 20, а Свидетель №27 предлагает всем троим собраться в машине и все обсудить, после чего идти на опознание;

- 

<

Дата обезличена>, в 20 часов 22 минуты, Потерпевший №1 в разговоре с Потерпевший №3 интересуется у того, как дела, на что Потерпевший №3 отвечает, что там тот самый, про которого разговаривали. Потерпевший №3 советует не позволять лишнего в разговоре, а Потерпевший №1 соглашается;

- 

<

Дата обезличена>, в 20 часов 42 минуты, Потерпевший №1 в разговоре с Потерпевший №3 получает указание сказать, что «он» доставлял их;

- 

<

Дата обезличена>, в 22 часа 07 минут, Потерпевший №1 в разговоре с Потерпевший №3 сообщает, что когда он зашел, то сразу смотрел на него одного и сказал, что это именно тот человек, который его задерживал; также сказал, что тот бил его; отметил, что раньше тот был мелкий и худой; воспроизвел беседу с 

<

ФИО>22 (Свидетель №27), в которой сообщил ему, что тот не захотел «лимон» отдавать, а Свидетель №27 сказал, что они мало запрашивают. Услышав, что Потерпевший №1 сообщил об избиении со стороны опознанного, Потерпевший №3 сообщил, что «Кудрявый» там тоже наговорил хорошо;

- 

<

Дата обезличена>, в 21 час 53 минуты, Потерпевший №1 в разговоре с 

<

ФИО>64 сообщает, что пока не натянули тех «ментов», проходят опознания (т. 10, л.д. 175 – 183, 197).

Из записей и стенограмм телефонных переговоров Потерпевший №3 по абонентскому номеру 

<

***> известно, что:

- 

<

Дата обезличена>, в 18 часов 16 минут, Потерпевший №3 в разговоре с 

<

ФИО>33 узнает, что адвокат настаивает, чтобы на опознании присутствовали все трое; договаривается, что приедет на опознание в 18 часам в среду 8 октября;

- 

<

Дата обезличена>, в 17 часов 22 минуты, Потерпевший №3 в разговоре с 

<

ФИО>33 получает номер телефона Свидетель №27;

- 

<

Дата обезличена>, в 18 часов 05 минут, Потерпевший №3 в разговоре с 

<

ФИО>33 договаривается заехать за 

<

ФИО>33 домой, выехать пораньше, чтобы их не ждали;

- 

<

Дата обезличена>, в 18 часов 43 минуты, Потерпевший №3 в разговоре с Свидетель №27 узнает, что тот находится в автомобиле «Шкода» возле забора, договариваются что Потерпевший №3 подойдет, чтобы еще раз все посмотреть;

- 

<

Дата обезличена>, в 23 часа 03 минуты, Потерпевший №3 в разговоре с пользователем абонентского номера 

<

Номер обезличен> сообщает, что не брал трубку, так как ходил с другим телефоном, чтобы не слушали;

- 

<

Дата обезличена>, в 21 час 25 минут, Потерпевший №3 в разговоре с Свидетель №27 узнает, что Славик (Потерпевший №1) опять не того опознал, кого не было. «Второй раз уже так». «Свидетель №20 был». Свидетель №27 досадует, что его не опознали, потому что «он скорее всего прессовал»; сообщает, что он со следователем на них ориентируется и подстраивается (т. 10, л.д. 184 – 187, 197).

Из имеющихся в материалах дела документов о составе суточных нарядов отдела полиции № 3 УМВД Росси по г. Оренбургу на 16 и 31 июля 2014 года (даты проведения проверки показаний потерпевших на месте) следует, что начальником смены каждый раз являлся ФИО4 (т. 13, л.д. 56, 57).

Из заявления представителя потерпевших 

<

ФИО>51 руководителю следственного отдела от 16.07.2014 года о нарушениях при проведении проверки показаний потерпевших на месте происшествия, известно, что данное следственное действие происходило в присутствии сотрудников отдела полиции № 3, «состоявших в подчинении ФИО4, являющегося заинтересованным в исходе дела лицом, одним из предполагаемых подозреваемых» (т. 13, л.д. 67 – 68).

Из материалов гражданских дел по искам потерпевших о компенсации морального вреда известно, что при предъявлении иска 

<

Дата обезличена> потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №1 указывали фамилии сотрудников милиции, которых следует вызвать в суд в качестве свидетелей, в том числе ФИО4 и ФИО3; а по протоколу судебного заседания от 

<

Дата обезличена> по данному гражданскому делу известно, что в судебном заседании с участием Потерпевший №1 допрашивался ФИО4.

Суд рассмотрел уголовное дело в пределах ст. 252 УПК РФ, то есть по поддержанному государственным обвинителем в судебном заседании обвинению и по кругу лиц, которым было предъявлено обвинение.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и взаимосвязанности, суд находит, что все исследованные доказательства прямо или косвенно касаются предмета доказывания и обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Исследуемые судом доказательства получены надлежащим должностным лицом в ходе проведения расследования по делу и выполнения предусмотренных законом процессуальных действий, которые сами по себе не имеют явных признаков нарушения норм материального и процессуального законодательства, которые были бы допущены следователем при сборе анализируемых доказательств.

В связи с этим доказательства, представленные сторонами, имеют равноценное значение с точки зрения их относимости и допустимости, но подлежат проверке на истинность содержащихся в них сведений для последующей оценки достоверности представленных доказательств.

Достоверность доказательств - это качество доказательства, характеризующее правильность и точность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достоверно то доказательство, которое содержит правдивую информацию о действительности. Применительно к различным видам доказательств, используемым в уголовном судопроизводстве, достоверность формируется и проверяется по-разному. При формировании таких видов доказательств, как показания свидетелей, потерпевших, обвиняемых, сведения закрепляются в памяти людей в результате свойств отражения и запечатления отдельных моментов или полной картины преступления в момент его совершения. Достоверность выводов эксперта зависит от его профессионализма, правильно выбранной методики исследования и правильного ее применения, полноты проведенного исследования, обоснованности выводов, опыта эксперта.

О достоверности доказательства можно судить прежде всего исходя из характеристики источника этой информации. Поскольку показания участников процесса носят субъективный характер, то их достоверность оценивается судом путем сопоставления с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Суд учитывает, что несмотря на субъективный характер показаний всех участников процесса показания потерпевших и подсудимых отличаются от свидетельских, так как являются не только источником доказательств, но и средством защиты их разнонаправленных интересов, что также должно учитываться при их исследовании и оценке.

В целом проверку доказательств на предмет достоверности суд осуществляет путем сопоставления одних доказательств с имеющимися в уголовном деле другими доказательствами; установления источника получения данных доказательств; подтверждения или опровержения проверяемого доказательства; анализа полноты каждого из них; обстоятельств и условий получения того или иного доказательственного сведения.

Такой анализ доказательств по делу приводит суд к выводу, что для установления истины по рассматриваемому делу о преступлении прошлых лет следует в первую очередь руководствоваться письменными и вещественными доказательствами, официальными документами, заключениями экспертов, как наиболее объективно отражающими действительность вне связи с ее интерпретацией какой-либо из сторон по делу. Изучение письменных, вещественных доказательств и заключений экспертов, представленных по делу, в виде заключения служебной проверки УСБ УВД области с приложениями, судебных решений по искам потерпевших, письменных обращений потерпевших в правоохранительные органы и правозащитные организации с данными ими объяснениями; материалы гражданских дел по искам потерпевших о компенсации морального вреда, судебно-медицинские заключения о состоянии их здоровья, показало, что в них содержатся в основном согласующиеся между собой сведения. Согласно указанным сведениям, 25.08.2008 года, примерно в 19 часов, Потерпевший №3, 

<

ФИО>33, Потерпевший №1 были задержаны и доставлены в Дзержинский РОВД сотрудниками милиции, где удерживались на третьем этаже в кабинетах отдела уголовного розыска до 20 часов 26.08.2008 года, откуда были освобождены спустя сутки с многочисленными телесными повреждениями различной степени тяжести, полученными в соответствующий срок. Вступившими в законную силу Судебными решениями по искам потерпевших был констатирован факт незаконности задержания и лишения свободы передвижения потерпевших сотрудниками милиции. Аналогичные сведения и выводы содержатся в заключении служебной проверки УСБ УВД Оренбургской области. Незаконность удержания потерпевших в Дзержинском РОВД подтверждена приложенными к заключению служебной проверки протоколами об административных правонарушениях, протоколами административных задержаний, протоколами обысков как задержанных в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, рапортами оперуполномоченных уголовного розыска Потерпевший №3 и ФИО4 о выявлении ими фактов административных правонарушений; эти сведения согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №26 о недостоверности и фиктивности вышеперечисленных составленных им на основании рапортов ФИО4 и Потерпевший №3 документов по делам об административных правонарушениях в отношении потерпевших; с показаниями свидетелей Свидетель №14, Потерпевший №3, 

<

ФИО>96, Свидетель №16 и подсудимого 

<

ФИО>5, что в действительности потерпевшие были задержаны доставлены Потерпевший №3, ФИО3 и 

<

ФИО>144 в Дзержинский РОВД по подозрению в причастности к совершению преступления в отношении 

<

ФИО>1. С указанными доказательствами полностью согласуются и показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 – друзей 

<

ФИО>1, которому были причинены тяжкие телесные повреждения, узнавших от него и передавших сотрудникам милиции приметы злоумышленников. Соответствуют данным доказательствам и соотносятся с ними показания свидетелей ФИО12 (ФИО15), ФИО16, Свидетель №14, Свидетель №10, Свидетель №9, 

<

ФИО>1 А.С., 

<

ФИО>95 и Свидетель №4, что потерпевшие находились в Дзержинском РОВД в связи с их проверкой на причастность к совершению преступления в отношении 

<

ФИО>1, а не за административные нарушения. Указанные в судебных решениях и служебной проверке длительность и безосновательность пребывания потерпевших в Дзержинском РОВД нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №12 как сотрудников дежурной части Дзержинского РОВД. Аналогичные указанным сведения о дате, месте и времени задержания, доставления и сроках удержания, а также освобождения Потерпевший №3, ФИО6 и Потерпевший №1 в РОВД были получены в ходе многочисленных допросов родственников и друзей потерпевших – Свидетель №25, Свидетель №24, Свидетель №23, 

<

ФИО>92, 

<

ФИО>92, 

<

ФИО>97, Свидетель №5,, Свидетель №6, Свидетель №1 и Свидетель №7, также показавших, что при обращении в дежурную часть Дзержинского РОВД им демонстрировали журналы учета доставленных, в которых отсутствовали сведения о потерпевших. Наконец, вышеуказанные сведения о том, где, когда и при каких обстоятельствах были задержаны, куда доставлены потерпевшие, где и сколько по времени они находились подтверждаются и соответствующими показаниями самих потерпевших, не имеющих противоречий с другими доказательствами по делу в указанной части, в связи с чем суд признает данные обстоятельства надлежащим образом установленными на основе признаваемых достоверными в этой части перечисленных доказательств. Также за основу установления фактических обстоятельств дела суд принимает заключения судебно-медицинских экспертов о характере, степени тяжести, локализации, механизме образования и давности причинения телесных повреждений, выявленных у потерпевших сразу же после их освобождения из Дзержинского РОВД, так как заключения подготовлены государственными судебно-медицинскими экспертами, имеющими необходимые стаж и опыт работы, предупрежденными об ответственности за заведомо ложные заключения, по указанной ими и установленной методике. Суд приходит к убеждению и соглашается с выводами экспертов, что данные телесные повреждения были причинены потерпевшим в срок, соответствующий их нахождению в Дзержинском РОВД с 25 по 26 августа 2008 года, и полагает необходимым руководствоваться при установлении обстоятельств их возникновения сведениями, изложенными самими потерпевшими в наиболее короткое время после освобождения из Дзержинского РОВД, в ходе письменного опроса сотрудниками организации «Комитет против пыток» 02.09.2008 года, поскольку более поздние показания потерпевших, начиная с 2014 года, то есть с момента возбуждения уголовного дела по их заявлению о неправомерных действиях сотрудников милиции, были изменчивы, неоднократно деформировались по причине длительности прошедшего времени со ссылкой на запамятование. Суд учитывает, что потерпевшие впервые только спустя свыше 6 лет уже после их участия в многочисленных судебных заседаниях по гражданским делам, после ознакомления с материалами служебной проверки УСБ УВД области и другими документами, касающимися расследуемого события, сообщили правоохранительным и следственным органам о том, что в период с 25 по 26 августа 2008 года физическое насилие в отношении них в здании органа внутренних дел совершали именно ФИО3 и ФИО4, опознали этих лиц как причинителей вреда и стали настаивать на данных показаниях.

Оценивая достоверность показаний потерпевших в указанной части, допустимость и достоверность протоколов опознания потерпевшими ФИО3 и ФИО4, суд находит, что условия проведения данных следственных действий, выявленные в ходе прослушивания телефонных переговоров потерпевших, обсуждавших как между собой, так и со своими представителями кандидатуры подлежащих опознанию лиц, подыскивавших и изучавших в канун опознания фотографии опознаваемых, встречавшихся с опознаваемыми незадолго до опознания, порождают неустранимые сомнения в объективности и достоверности результатов опознания, которые не могут быть преодолены путем повторного выполнения указанного процессуального действия, так как в силу ч. 3 ст. 193 УПК РФ не может проводиться повторное опознание. Из показаний свидетеля ФИО17, результатов прослушивания телефонных переговоров потерпевших напрямую, а из показаний свидетелей Свидетель №27 и Свидетель №28 косвенно следует, что перед опознанием подсудимых потерпевшим их представителями предъявлялись фотографии сотрудников милиции, подлежащих опознанию, что было направлено на восстановление в памяти потерпевших описываемых событий и лиц, оказывало на них воздействие, влияющее на результаты соответствующих следственных действий.

Также из материалов уголовного дела известно, что потерпевшие до опознания неоднократно встречались с ФИО4, принимавшим участие в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства по гражданским искам потерпевших о компенсации морального вреда в связи с рассматриваемыми событиями, а затем при проведении проверки их показаний на месте в отделе полиции № 3, когда он являлся старшим смены суточного наряда. 

Закон запрещает проводить повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам (ч. 3 ст. 193 УПК РФ). Запрет повторного опознания связан с порождением неустранимого сомнения в том, что опознающий узнал объект не по тому образу, который сохранился у него в памяти с момента преступления, а по тому, который возник у него в результате первоначального опознания. При таких данных, опознания потерпевшими подсудимых следует признать произведенным с нарушением порядка предъявления для опознания, установленного уголовно-процессуальным законом, а протоколы следственных действий об этом недостоверными и недопустимыми доказательствами. Кроме того, по той же причине суд признает недостоверными и производные от этого показания потерпевших, данные ими в ходе и после опознания подсудимых в части причинения именно подсудимыми телесных повреждений потерпевшим.

Этот вывод суда основывается и на необходимости соблюдения принципа презумпции невиновности, установленного ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ, согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу. Таким образом, собранные по делу доказательства, свидетельствующие об участии ФИО3 и ФИО4 в незаконном задержании и ограничении свободы потерпевших, нельзя признать достаточными для вывода о причастности ФИО3 и ФИО4 еще и к пыткам, физическому насилию и незаконному использованию специальных средств.

Анализируя все указанные доказательства, приведенные выше, признанные относимыми, допустимыми и достоверными, суд находит их достаточными в своей совокупности для вывода о том, чтобы, оценивая объективную и субъективную стороны совершенных деяний и направленность умысла подсудимых, квалифицировать установленные действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 каждого как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

К данным выводам суд пришел, учитывая то, что превышение должностных полномочий заключается в совершении должностным лицом действий по службе, явно выходящих за пределы его полномочий, т.е. таких, которые либо относятся к полномочиям другого должностного лица, либо могли быть совершены самим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, приведенных в законе или подзаконном акте, а также действий, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В судебном заседании установлено и подтверждено доказательствами, что ФИО3, действуя в группе с другими сотрудниками милиции, безосновательно и без составления необходимых процессуальных документов 25.08.2008 года задержал потерпевших по подозрению в совершении преступления, доставил их в РОВД без регистрации в журналах учета, где потерпевшие затем без каких-либо оснований и оформления процессуальных документов удерживались другими сотрудниками милиции совместно с ФИО4, составившим с этой целью фиктивный рапорт о том, что якобы выявил допущенное потерпевшими административное правонарушение общественного порядка, по поводу которого в отношении потерпевших составлялись протоколы кратковременного административного задержания, однако потерпевшие пробыли в Дзержинском РОВД свыше трех часов, а всего на протяжении около суток.

В соответствующих частях ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), предусматривает следующие правила:

«1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;

b)законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;

c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;

d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;

e)законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;

f)законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче».

Гарантии, установленные ст. 5 Конвенции, носят Фундаментальное значение для обеспечения в демократическом обществе прав на свободу от произвольного заключения, для сведения к минимуму угроз произвольного содержания под стражей, предусматривают свод материальных прав, направленных на обеспечение того, чтобы акт лишения свободы подлежал независимому судебному контролю.

Вопреки этому потерпевшие были доставлены в отдел милиции без указанных оснований, где были принудительно удержаны в кабинете сотрудников, которые к тому же подвергли их пыткам с целью понуждения к признанию. При таких обстоятельствах суд находит что это должно квалифицироваться как лишение свободы передвижения в значении ст. 5 Конвенции. Их содержание в отделе милиции не соответствовало и внутрироссийскому процессуальному законодательству. Оно не было признано или зарегистрировано в каких-либо документах. Согласно практике Европейского Суда по правам человека, данный факт сам по себе составляет серьезнейшее упущение, поскольку позволяет ответственным за лишение свободы скрыть свою причастность к преступлению, уничтожить следы и избежать обязанности отчитаться за судьбу задержанного. Кроме того, отсутствие документов о задержании, в которых указываются дата, время и место задержания, имя задержанного, а также основания его задержания и имя лица, которое его произвело, должно рассматриваться как несовместимое с самой целью ст. 5 Конвенции.

Утверждения подсудимых о том, что они преступлений не совершали суд отвергает, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами. Об умысле подсудимых на совершение данного преступления свидетельствует фактический характер совершенных ими действий, в том числе задержание и доставление без документального оформления; составление фиктивных рапортов о якобы совершенных потерпевшими административных правонарушениях, послуживших основанием для оформления не соответствовавшего действительности протокола кратковременного задержания, что было совершено подсудимыми в группе.

Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимые действовали в одно время и в одном месте, совместно и согласовано, поддерживали действия друг друга, преследовали единую цель, их действия представляли единую преступную деятельность, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом не были получены данные, достоверно свидетельствующие о том, что подсудимые и другие сотрудники милиции заранее договорились о совместном совершении преступления, а также о совершении рядом сотрудников милиции насильственных действий в отношении потерпевших, выразившихся в применении насилия и специальных средств – наручников. Суд пришел к выводу о недоказанности того, что применение другими сотрудниками милиции насилия и специальных средств к потерпевшим охватывалось умыслом подсудимых, в связи с чем суд переквалифицировал действия подсудимых с п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ и пришел к выводу об отсутствии указанных квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктами «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в действиях подсудимых.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 и ФИО4 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО3 по месту бывшей службы в ОВД характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит. Ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает совершение впервые преступления средней тяжести, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, статус ветерана труда, то, что он награжден медалью «за отличие в службе», имеет другие ведомственные поощрения и награды.

ФИО4 по последнему месту службы характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит. Ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает совершение впервые преступления средней тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка, статус ветерана боевых действий и то, что он выполнял служебно-боевые задачи на территории Северокавказского региона, награжден медалью «за отличие в службе», имеет другие ведомственные поощрения и награды.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых в силу ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимые ранее исключительно положительно характеризовались и несли службу в органах внутренних дел, впервые совершили одно оконченное умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести; в настоящее время уволены со службы ФИО3 -по состоянию здоровья, ФИО4 – по выслуге лет; имеют постоянное место жительства, семейные и социальные связи, избранную в отношении них меру пресечения не нарушали, вместе с тем совершили преступление против государственной власти и интересов государственной службы. На этом основании суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимых возможны путем назначения наказания в виде лишения свободы на срок в пределах санкции названной статьи. 

Оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного ими преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести. Так как подсудимыми преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, было совершено 26 августа 2008 года и на момент рассмотрения уголовного дела в суде срок давности привлечения их к уголовной ответственности за совершение указанного преступления истек, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от назначенного наказания за его совершение.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с пп. 6 п. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения предметы и документы, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а именно: 2 CD диска с записями фонограмм телефонных переговоров Потерпевший №1 и Потерпевший №3; СD - диск с записью бесед между следователями следственного отдела по 

<

...> и 

<

ФИО>33, Потерпевший №1, Потерпевший №3 с двумя файлами; копии документов уголовного дела 

<

Номер обезличен>, возбужденного по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту причинения 

<

ФИО>1 А.Д. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего: протокол допроса свидетеля Потерпевший №1 от 

<

Дата обезличена> на 5 листах, протокол допроса свидетеля 

<

ФИО>33 от 

<

Дата обезличена> на 4 листах, протокол допроса свидетеля Свидетель №21 на 4 листах, протокол допроса свидетеля Потерпевший №3 от 

<

Дата обезличена> на 4 листах, протокол допроса свидетеля 

<

ФИО>55 от 

<

Дата обезличена> на 3 листах, протокол допроса свидетеля 

<

ФИО>43 от 

<

Дата обезличена> на 3 листах, протокол допроса свидетеля 

<

ФИО>65 от 

<

Дата обезличена> на 3 листах, протокол допроса потерпевшей 

<

ФИО>1 Л.П. от 

<

Дата обезличена> на 4 листах, заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на 3 листах, заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на 7 листах, заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на 3 листах, заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на 3 листах, заключение эксперта № Э 2/2272 от 

<

Дата обезличена> на 3 листах, протокол дополнительного допроса свидетеля 

<

ФИО>44 от 

<

Дата обезличена> на 3 листах, протокол дополнительного допроса свидетеля Потерпевший №1 от 

<

Дата обезличена> на 3 листах, протокол дополнительного допроса свидетеля 

<

ФИО>33 от 

<

Дата обезличена> на 3 листах, протокол дополнительного допроса свидетеля Потерпевший №3 от 

<

Дата обезличена> на 3 листах, протокол допроса свидетеля Свидетель №5 от 

<

Дата обезличена> на 3 листах, протокол допроса свидетеля Свидетель №7 от 

<

Дата обезличена> на 3 листах, протокол допроса свидетеля 

<

ФИО>5 от 

<

Дата обезличена> на 4 листах, протокол допроса свидетеля Свидетель №19 от 

<

Дата обезличена> на 4 листах, протокол допроса свидетеля 

<

ФИО>6 от 

<

Дата обезличена> на 3 листах, протокол дополнительного допроса свидетеля Свидетель №21 от 

<

Дата обезличена> на 3 листах, протокол допроса свидетеля 

<

ФИО>66 от 

<

Дата обезличена> на 3 листах.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить представление интересов избранным защитникам.

Судья подпись А.А. Коваленко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>