К делу №12-42/2017

РЕШЕНИЕ

город Тихорецк 26 июня 2017 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П., с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

представителя органа, чье решение обжалуется – межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности №79 от 16.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 от 25.05.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 от 25.05.2017 ФИО1 признана виновной в неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей. 

Не согласившись с выше указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке. Считает, что в её бездействии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, поскольку ни законом, ни договором купли-продажи от 07.04.2004, на неё не возлагалась обязанность начать использование принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в течение определенного срока. 

В постановлении указано, что она не использует земельный участок для строительства более 13 лет. В качестве федерального закона, обязывающего её производить строительство, указана статья 284 Гражданского кодекса РФ. Однако указанная норма в ее буквальном толковании не устанавливает обязанность по использованию земельного участка в течение установленного срока. Данная статья предусматривает лишь основания изъятия земельного участка у собственника, то есть речь идет о гражданско-правовой, а не об административной ответственности. Применение данной нормы в качестве основания для привлечения к административной ответственности, по мнению заявителя, неправомерно.

Кроме того, часть 3 статьи 8.8 КоАП РФ была введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 №46-ФЗ и начала действовать только с 20.03.2015. Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, указывает ФИО1, привлечение её к ответственности за бездействие, выразившееся в неиспользовании по назначению земельного участка в течение времени, когда такое неиспользование не являлось административно наказуемым, а именно до принятия закона, устанавливающего административную ответственность – части 3 статьи 8.8 КоАП РФ, то есть до 20.03.2015, незаконно.

Согласно статьям 40, 42 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, использование земельных участков должно осуществляться в соответствии с установленными видами разрешенного использования таких земельных участков, отнесенных к соответствующей территориальной зоне, в соответствии с градостроительными регламентами, что не предполагает обязанности собственника земельного участка осуществлять строительство. На протяжении всего периода нахождения у неё в собственности земельного участка, указывает ФИО1, она его обрабатывала, очищала от сорной растительности, использовала для выращивания различных сельскохозяйственных культур, однако в 2017 году на участке посажено ничего не было в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемый в государственный кадастр недвижимости.

Земельный кодекс РФ предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию (статьи 1 и 7).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования выбирается лицом, которому принадлежит земельный участок, самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Исходя из положений пункта 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр прав вносятся на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления либо на основании градостроительного регламента.

На момент приобретения ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, до момента выявления вмененного административного правонарушения определен вид разрешенного использования земельного участка – «для индивидуального жилищного строительства».

До утверждения на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N540 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, нормативно-правового акта, который бы непосредственно устанавливал единообразные виды разрешенного использования земельных участков в целях строительства, не существовало.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ вышеуказанного Классификатора, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору (ч. 11 ст.34 Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

С учетом того, что разрешенное использование земельного участка определено как «для индивидуального жилищного строительства», и данный вид разрешенного использования определен до введения в действие Классификатора, правовая основа для однозначного наименования данного вида разрешенного использования земельного участка отсутствует.

Принимая во внимание, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ образуют бездействия лица по неиспользованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, а также, исходя из вида разрешенного использования спорного земельного участка, оснований утверждать, что этот участок был предназначен только для жилищного или иного строительства, не имеется, считает ФИО1

В обжалуемом постановлении заинтересованное лицо ссылается на нарушение статьи 42 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договором.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств нарушения ею обязанности использовать спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением способами, не наносящими вред окружающей среде. Родовым объектом вмененного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования (глава 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Факт нанесения вреда окружающей среде административным органом не устанавливался и объективной стороной части 3 статьи 8.8 КоАП РФ не охватывается.

При таких обстоятельствах, считает ФИО1, наличие состава административного правонарушения в её бездействии нельзя признать доказанным.

По изложенным основаниям ФИО1 просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 от 25.05.2017 и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и настаивала на ее удовлетворении. 

Представитель межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 доводы жалобы не признала, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. При этом представитель пояснила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении с учетом имущественного и финансового положения ФИО1, являющейся пенсионером, назначенное ей наказание в виде штрафа было снижено с 20000 рублей до 10000 рублей.

Выслушав стороны, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации задачами государственного земельного надзора является предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Согласно части 3 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Подпунктом в) пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 №1) установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом. 

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в неиспользовании земли, предназначенной для жилищного или иного строительства в течение срока, установленного земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации и порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 284 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, срок неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, которое представляет собой объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, составляет три года.

Из материалов дела об административном правонарушении №36 следует, что 12.05.2017 на основании Распоряжения о проведении плановой/выездной проверки соблюдения земельного законодательства гражданина от 21.04.2017 №12-2718-р межмуниципальным отделом по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю проведена плановая/выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. 

По сведениям ЕГРП выше указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 (регистрационная запись от 11.05.2004 №).

В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте проверки от 12.05.2017, что проверяемый земельный участок не огорожен, свободный доступ к нему не ограничен, санитарное состояние удовлетворительное, произрастает сорная растительность. В соответствии с видом разрешенного использования и целями, предназначенными для индивидуального жилищного строительства, не используется собственником.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка ФИО1 – для индивидуального жилищного строительства, а земельный участок не используется собственником по назначению, должностным лицом административного органа сделан вывод о наличии нарушений требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации – неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки 12.05.2016 составлен акт проверки, протокол об административном правонарушении, рекомендовано привести земельный участок в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также использовать его в соответствии с видом разрешенного использования, установленного правоустанавливающими документами.

В связи с выявленными нарушениями 12.05.2017 государственным инспектором межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 выдано предписание об устранении указанных нарушений №36 в срок до 12.09.2017.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 от 25.05.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей. Копия постановления получена ФИО1 25.05.2017.

В ходе проверки установлено, что проверяемый земельный участок собственником более трех лет по целевому назначению не используется, на нём произрастает сорная растительность, жилищное строительство на нем не ведется. Как установлено в судебном заседании из пояснений ФИО1, разрешение на строительство она не получала, для целей огородничества, садоводства в 2017 году участок не использовала.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.052017г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражена объективная сторона состава административного правонарушения, актом проверки от 12.05.2017, свидетельством о государственной регистрации права собственности, кадастровым паспортом земельного участка, а также другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, является длящимся, выявлено уполномоченным должностным лицом в ходе проверки 12.05.2017.

На момент проверки, рассмотрения дела об административном правонарушении и настоящей жалобы разрешение на строительство на земельном участке для индивидуального жилищного строительства ФИО1 не предоставлено. 

То обстоятельство, что ФИО1 приобрела земельный участок по договору купли-продажи от 07.04.2004, и данным договором на неё не возлагалась обязанность начать использование участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в течение определенного срока, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют юридического значения по настоящему делу.

Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40, пункту 1 статьи 41 и статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельный участок фактически используется лицом не в соответствии с его документировано учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям надлежит признать несостоятельными доводы заявителя об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений требований земельного законодательства.

Таким образом, административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоправность действий заявителя заключается в нарушении правового режима использования земельного участка, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, и невыполнении обязанностей по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, закрепленных в статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные действия посягают на установленные законодательством требования по использованию земельных участков в соответствии с установленным видом разрешенного использования, развития и функционирования населенных пунктов в зависимости от инфраструктуры и территориального планирования определенной местности.

При установленных обстоятельствах надлежит прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судьёй доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств тому, что в период владения данным земельным участком сроком более трех лет ФИО1 предпринимала какие-либо меры, направленные на его использование по целевому назначению, материалы дела не содержат и заявителем при рассмотрении настоящей жалобы не представлены.

Соблюдение земельного законодательства ФИО1 не подтверждено. 

Административным органом достоверно установлено и материалами дела доказано нарушение ФИО1 требований земельного законодательств.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления, влекущих его отмену, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, административным органом учтено финансовое и имущественное положение ФИО1, в связи с чем, размер назначенного ей административного штрафа был снижен с 20000 рублей до 10000 рублей.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах судья считает привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным, а назначенное ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей – соразмерным тяжести совершенного правонарушения. 

При назначении наказания ФИО1 административным органом учтены отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств – раскаяние в содеянном, другие заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер совершенного правонарушения и его общественная опасность.

Процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушена. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обжалуемое постановление принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и их устранения, оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, судья принимает во внимание тот факт, что ФИО1 является пенсионером, размер её пенсии составляет 8438,46 рублей, в связи с чем, с соблюдением требований пунктом 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным снизить размер назначенного ей административного штрафа до 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 от 25.05.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Снизить назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа до 5 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней. 

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов