УИД 72RS0017-01-2021-000254-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года с. Сладково

Судья Сладковского районного суда Тюменской области Бутаков А.Г., рассмотрев административное дело № 2а-98/2021 по административному исковому заявлению ООО МФК « ОТП Финанс » к старшему судебному приставу - начальнику Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, к УФССП России по Тюменской области и к заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившегося: в не вынесении и в не направлении в адрес взыскателя ООО МФК « ОТП Финанс » постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период времени с 9.04.2021 года по 26.05.2021 года; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и о возложении обязанностей: возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа - получить дубликат исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

26.05.2021 года ООО МФК « ОТП Финанс », в лице представителя ФИО3, обратилось в Сладковский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу - начальнику Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, к УФССП России по Тюменской области и к заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившегося: в не вынесении и в не направлении в адрес взыскателя ООО МФК « ОТП Финанс » постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период времени с 9.04.2021 года по 26.05.2021 года; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и о возложении обязанностей: возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа - получить дубликат исполнительного документа.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что в Сладковское РОСП УФССП России по Тюменской области 2.04.2021 года административным истцом предъявлялся для исполнения исполнительный документ по делу № 2-489/2021, выданный 20.02.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО1. Факт получения исполнительного документа административным ответчиком 9.04.2021 года, подтверждается отчетом об отслеживании почтовых уведомлений. Старший судебный пристав - начальник Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, имела возможность организовать работу сотрудников подразделения, для совершения необходимых исполнительских действий направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделала этого, чем нарушила законные права и интересы административного истца, не принято решение о возбуждении исполнительного производства. На основании вышеизложенного, ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве », руководствуясь ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пунктами 15, 20, 40, 42 ППВС РФ № 50 от 17.11.2015 года « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства », представитель истца ФИО3, просила суд требования административного искового заявления удовлетворить.

26.05.2021 года Сладковским районным судом Тюменской области к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4, в производстве которой находится исполнительное производство.

Указанное административное исковое заявление ООО МФК « ОТП Финанс » отвечает требованиям ст. ст. 124-126, 218, 220 КАС РФ и подано в срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Представитель административного истца ООО МФК « ОТП Финанс » ФИО3, административные ответчики старший судебный пристав Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 и представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом, представитель административного истца ФИО3, действующая на основании прав по доверенности и административные ответчики старший судебный пристав - начальник Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области и судебный пристав-исполнитель Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 - просили суд рассмотреть административное дело в их отсутствие. Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области - суду о причинах неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть административное дело в его отсутствие или об отложении разбирательства дела.

Отчет о движении дела размещен на официальном сайте суда. Заинтересованное лицо ФИО1 умер 20.10.2019 года, судебный приказ выдан в отношении умершего лица.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте его рассмотрения, явка которых в том числе, не является обязательной и не признана судом таковой, заинтересованное лицо ФИО1, умер то суд полагает необходимым рассмотреть административное дело по правилам главы 33 КАС РФ, в порядке упрощенного ( письменного ) производства.

Административное дело рассмотрено по правилам упрощенного ( письменного производства ), установленным ст. ст. 291-294 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, принимая во внимание возражения старшего судебного пристава - начальника Сладковского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4, относительно обстоятельств и требований, изложенных в административном исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Статьей 2 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » (далее - Закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона - принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ - суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие ( бездействия ) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, в не направлении процессуальных документов в адрес административного истца о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, в не организации работы сотрудников подразделения и возложении обязанности, устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

Из материалов исполнительного производства № 7813/21/72023-ИП следует, что 21.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4, было возбуждено указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области по гражданскому производству № 2-489/2021/1м, выданного 20.02.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК « ОТП Финанс » задолженности по кредитному договору 

<

***> от 4.07.2019 года в общей сумме 23 281 рубля 28 копеек, из них 449 рублей 22 копейки государственная пошлина, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4.

Согласно сводки по исполнительному производству исполнительный документ поступил на исполнение судебного пристава-исполнителя 20.04.2021 года, исполнительное производство возбуждено 21.04.2021 года. В рамках исполнительного производство: направлялись запросы по информации о должнике и его имуществе, в ГИБДД, ГУВМ МВД, в ПФР, в ФНС, в Росреестр, ЗАГС, установлено, что должник умер, судебный приказ выдан в отношении умершего лица.

В силу положений законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ « Об исполнительном производстве ».

Так согласно абзаца 3 п. 15 ППВС РФ № 50 от 17.11.2015 года « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » разъяснено, что, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта ( главного судебного пристава субъектов ) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьями 12, 13 ФЗ РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года « О судебных приставах » установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения ( ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » ).

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ РФ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » - меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем, в рамках возбужденного исполнительного производства, осуществлен комплекс мер, направленный на установление имущества должника, в том числе установлено, что должник умер, данных о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, суд не установил.

На данный момент исполнительное производство не окончено.

Указанные обстоятельства, подтверждаются представленными в материалы административного дела исполнительным производством и сводкой по исполнительному производству.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » - судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше, нарушения законодательства об исполнительном производстве не установлено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ - суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия ( бездействие ) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ - следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий ( бездействия ) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий ( бездействия ) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Доказательств того, что каким-либо образом нарушены права административного истца в рамках исполнительного производства, административным истцом не представлено, как не установлено этих обстоятельств судом.

Определенная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий ( бездействия ) при рассмотрении спора в данной части не установлена.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку обстоятельств того, что административный ответчик допустил бездействие в рамках исполнения исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено.

Доводы представителя административного истца ФИО3 о том, что не было возбуждено исполнительное производство - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью опровергаются материалами исполнительного производства, свидетельствуют о том, что она подготовила административное исковое заявление, не ознакомившись с материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК « ОТП Финанс » о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившегося: в не вынесении и в не направлении в адрес взыскателя ООО МФК « ОТП Финанс » постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период времени с 9.04.2021 года по 26.05.2021 года; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и о возложении обязанностей: возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа - получить дубликат исполнительного документа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение 15 ( пятнадцати ) дней со дня получения ( вручения ) копии решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Сладковский районный суд Тюменской области.

Оригинал решения изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 » 10 июня 2021 года.

Председательствующий Бутаков А.Г.