РЕШЕНИЕ

24 ноября 2017 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Кучинский К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

<

...> по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 01.11.2017 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от 01.11.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за то, что ФИО1 нарушил ограничения, возложенные на него решением Лангепасского городского суда от 23.11.2015 г. – 4 раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по г. Лангепасу, а именно: 28.10.2017 г. не явился на очередную отметку без уважительной причины, чем повторно, в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, не совершая уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, выражая свое несогласие с указанным постановлением, подал на него жалобу, в обоснование которой указал на то, что мировым судьей была допущена ошибка в квалификации данного правонарушения: указано на неоднократность совершения правонарушения, с чем заявитель не согласен. Правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ были им совершены 04.11.2016 г. и 07.11.2016 г., а также было вынесено решение Лангепасского городского суда от 12.12.2016 г. о продлении срока административного надзора на 2 месяца. Поэтому правонарушения по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и их количество должны исчисляться с 12.12.2016 г., а прежние правонарушения от 04.11.2016 и от 07.11.2016 г. считать как отбытые наказания.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании норм, содержащихся в ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела на основании представленных доказательств должно быть установлено, имеет ли место событие и состав административного правонарушения по соответствующей статье Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных Законом, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в частности, правоотношения, складывающиеся между органами и должностными лицами, осуществляющими административный надзор, и поднадзорными лицами.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в совершении действий (бездействии), выразившихся в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под административными ограничениями следует понимать временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно вступившего в законную силу решения Лангепасского городского суда от 23.11.2015 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, на весь срок административного надзора ему установлены следующие административные ограничения: 1) запретить посещение ресторанов, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 20:00 часов до 06:00 часов ежедневно, а также пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, 2) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть с 20:00 часов до 06:00 часов утра ежедневно; 4) запретить выезд за пределы муниципального образования, где расположено место его жительства либо пребывания без предварительного уведомления соответствующего органа внутренних дел; 5) обязательно являться четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленными ОМВД периодичностью и графиком. 

Вступившим в законную силу решением Лангепасского городского суда от 12.12.2016 г. срок административного надзора ФИО1 продлен на три месяца.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 Н. дела об административном правонарушении послужило то, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 28.10.2017 г., не имея уважительной причины, не явился на очередную отметку, согласно утвержденного графика, тем самым, повторно, в течение года допустил нарушение административных ограничений, установленных в отношении него судом.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом 

<

...> от 30.10.2017 г. по ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ;

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 30.10.2017 г.;

- вступившими в законную силу решениями Лангепасского городского суда от 23.11.2015 г. об установлении административного надзора и от 12.12.2016 г. о продлении срока административного надзора;

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 04.12.2015 г.;

- предупреждением от 04.12.2015 г.;

- регистрационным листом поднадзорного лица;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 04.12.201 г.;

- копией постановления мирового судьи от 09.11.2016 г. по делу № 5-3767-1801/2016 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение им административного правонарушения 04.11.2016 г.

- копией постановления мирового судьи от 09.11.2016 по делу № 5-3768-1801/2016 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение им административного правонарушения 07.11.2016 г.

иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 основаны на неверном толковании норм материального права, а также опровергаются собранными по делу доказательствами.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что мировой судья принял законное и обоснованное решение, основанное на доказательствах, имеющихся в деле, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 01.11.2017 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а жалобу ФИО1 ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) К.А. Кучинский 

Копия верна. Судья К.А. Кучинский