Дело № 2-198/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 26 июля 2021 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. 

01.12.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault, гос.номер №, под управлением ответчика и автомобиля Toyota Land Cruiser, гос.номер №. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser, гос.номер № были причинены механические повреждения. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб. В связи с тем, что ответчик оставил место ДТП, у истца возникло право на предъявление регрессных требований к ответчику. 

В ходе рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц – ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия». 

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия не заявлял. Ответчик ФИО1, находящийся в ФКУ ИК№ УФСИН России по ....... области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, также не представил возражений на иск и не заявлял ходатайства о рассмотрении дела с его участием. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в исковом заявлении не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства 

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.12.2020 г. в 10 час. 10 мин. по адресу: Московская обл., г. Волоколамск, Холстиково-Матвейково-Жданово водитель ФИО1, управляя автомобилем Renault, гос.номер № принадлежащим ФИО2, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser, гос.номер №, под управлением собственника ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются данными административного материала, согласно которому данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 В ходе рассмотрения спора, вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП никем не оспорена. 

Риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем Renault, гос.номер №, на момент ДТП был застрахован собственником ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ККК № 3009711039 в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем. 

В результате ДТП автомобиль Toyota Land Cruiser, гос.номер №, риск гражданской ответственности водителя которого был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» получил механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования страховая компания произвела выплату страхового возмещения владельцу автомобиля ФИО3 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 76162 от 18.12.2020 г. в порядке прямого возмещения ущерба. В дальнейшем ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования выплатило САО «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 56412 от 29.12.2020 г.

Исходя из исполнения обязанности по выплате страховой суммы, поскольку ответчик ФИО1 скрылся с места совершения ДТП, страховая компания заявила регрессное требование о взыскании суммы в размере 400 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления места ДТП ответчиком ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом от 02.12.2020 г. об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, протоколом о задержании транспортного средства от 02.12.2020 г., объяснениями ФИО3 и ФИО1 Кроме того, обстоятельства оставления ФИО1 места совершения ДТП самим ответчиком не оспариваются. 

Поскольку материалами дела подтверждено участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии на автомобиле Renault, гос.номер №, ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто достоверными доказательствами, ФИО1 имел страховой полис ОСАГО и данный договор не истек сроком действия и распространялся на неограниченное количество лиц, достаточные и допустимые доказательства привлечения ФИО1 к ответственности за отсутствие страхового полиса ОСАГО в момент дорожно-транспортного происшествия в деле отсутствуют, соответственно, ответчик на законных основаниях владел транспортным средством Renault, гос.номер №, при использовании которого причинен вред. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание с ответчика ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса на основании п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 руб. Размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривается. 

Правовых оснований для взыскания материального ущерба с ответчика ФИО2 судом не установлено. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 00 коп., а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму 400000 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято и оглашено 26.07.2021 г.

Дело № 2-198/2021