Дело № 2-540/17 ... 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Семиковой О.В. 

с участием истцов ФИО1, ФИО2 

представителя ответчика директора ООО «СаровГазСервис» ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СаровГазСервис» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СаровГазСервис» об установлении факта трудовых отношений, указав, что работал на предприятии ООО «СаровГазСервис» с **** года по **** года в должности мастера общестроительных работ. Трудовые отношения при трудоустройстве с истцом оформлены не были, трудовой договора истцу не выдавался, трудовую книжку работодатель у истца не забирал. Трудовые отношения с ответчиком подтверждаются копией ведомости выдачи заработной платы. 

Истец ФИО1 просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «СаровГазСервис» в период с **** года по ****. Обязать ООО «СаровГазСервис» внести в трудовую книжку истца запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ****.

Указанному гражданскому делу присвоен № 2-540/2017.

С аналогичными исковыми требованиями в суд обратился истец ФИО2 к ООО «СаровГазСервис» об установлении факта трудовых отношений, указав, что работал на предприятии ООО «СаровГазСервис» с **** по **** в должности слесаря по монтажу сантехнического оборудования. Трудовые отношения при трудоустройстве с истцом оформлены не были, трудовой договора истцу не выдавался, трудовую книжку работодатель у истца не забирал. Трудовые отношения с ответчиком подтверждаются копией ведомости выдачи заработной платы. 

Истец ФИО2 просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «СаровГазСервис» в период с **** по ****. Обязать ООО «СаровГазСервис» внести в трудовую книжку истца запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ****.

Указанному гражданскому делу присвоен № 2-541/2017.

Определением суда от 07 марта 2017 года указанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № 2-540/2017.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, уточнив, что работал в ООО «СаровГазСервис» в качестве мастера с **** по **** без оформления трудового договора. Поскольку запись в трудовую книжку истца не вносилась, просит суд обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу **** и увольнении по собственному желанию ****. 

Истец ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что работал в ООО «СаровГазСервис» в качестве слесаря с **** по **** без оформления трудового договора. 

Представитель ответчика директор ООО «СаровГазСервис» ФИО3 с исковыми требованиями согласен, подтвердил, что истец действительно в заявленный ими период состояли в фактических трудовых отношениях с ООО «СаровГазСервис». 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. 

Из объяснения сторон и совокупности представленных суду доказательств следует, что истцы ФИО1, ФИО2 работали в ООО «СаровГазСервис» без оформления трудового договора, в частности истец ФИО1 в качестве мастера с **** по ****, а истец ФИО2 в качестве слесаря с **** по **** без надлежащего оформления трудовых отношений. 

Данные обстоятельства и исковые требования истцов признаны представителем ответчика. 

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, поскольку факт трудовых отношений истцов с ООО «СаровГазСервис» в заявленный ими период признан представителем ответчика - директором общества, действующего на основании Устава общества, подтверждается объяснениями истцов и материалом проверки проведенной СО ЗАТО г. Саров СУ СК РФ по Нижегородской области №, суд удовлетворяет исковые требования истцов об установлении факта трудовых отношений. 

Также суд удовлетворяет исковые требования истцов о возложении на ответчика ООО «СаровГазСервис» обязанности внести в трудовую книжку истца ФИО1 запись о приеме на работу с **** и увольнении с работы по собственному желанию ****, а в трудовую книжку истца ФИО2 запись о приеме на работу с **** и увольнении с работы по собственному желанию ****, поскольку днем принятия на работу в рассматриваемом случае является день фактического допуска к работе, а день увольнения является последний день работы работника (ст. 84.1 ТК РФ). 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СаровГазСервис» в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 600 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СаровГазСервис» в период с **** по ****. 

Обязать ООО «СаровГазСервис» внести в трудовую книжку запись о приеме ФИО1 на работу с **** и увольнении с работы по собственному желанию ****. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «СаровГазСервис» в период с **** по ****. 

Обязать ООО «СаровГазСервис» внести в трудовую книжку запись о приеме ФИО2 на работу с **** и увольнении с работы по собственному желанию ****. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СаровГазСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2017 года.

... 

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов