№ 2-2963/2024

64RS0047-01-2024-004630-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 г. город Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П., 

при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.А.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 03 июня 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №33115688. В рамках заявления по договору 

<

***> клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. 

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №33115688 от 03.06.2005 г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №33115688 от 03.06.2005 г., на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 03.06.2005 г. Проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №40817810800920577866, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №37579556. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию 06.08.2024 г. составляет 156 041 руб. 65 коп. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности за период с 03.06.2005 по 06.08.2024 по договору №37579556 от 03.06.2005 в размере 156 041 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 320 руб. 83 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала относительно удовлетворения исковых требования, просила в удовлетворении иска отказать,, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №37579556. Ответчиком 03.06.2005 г. получена кредитная карта по договору № 37579556. 

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ. 

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ. 

Свои обязательства по предоставлению кредита АО «Банк Русский Стандарт» перед ФИО1 выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается информацией о движении денежных средств по лицевому счету (л.д. 21).

Условия кредитного договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора, что также подтверждается выпиской по счету. 

Ответчиком подано заявление о применении по делу срока исковой давности. 

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности оставляет три года, по кредитным договорам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 13.05.2007 г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 156 041 руб. 65 коп. не позднее 12.06.2007 г. (л.д. 20).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 30.12.2023 г., судебный приказ вынесен 16.01.2024 г., отменен 15.04.2024 г. по заявлению должника. 

С настоящим иском в суд истец обратился 06.08.2024 г. 

Таким образом, датой обращения Банка в суд за защитой своего нарушенного права считается дата подачи заявления о вынесении судебного приказа – 30.12.2023 г. 

Учитывая изложенное, истец обратился в суд по истечении более чем 10 лет с момента, когда ответчик должен был погасить задолженность по кредитному договору согласно заключительному счету (не позднее 12.06.2007 г.), то есть с пропуском срока исковой давности. 

В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подано, доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова. 

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 г.

Судья А.П. Яковлева