Дело № 2-3733/2025

УИД 55RS0001-01-2025-003303-61

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Ваймер И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой З.А.,

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО4, действующей на основании устного ходатайства истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту жилищной политики Администрации 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес>, Администрации Кировского административного округа 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

Установил:

ФИО1 (далее, истец, ФИО1) обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики Администрации 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес>, Администрации Кировского административного округа 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, в обоснование требований указав, что ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения проживает в 

<

адрес> (кадастровый №). При подписании договора социального найма Департамент жилищной политики Администрации 

<

адрес> указал истцу на наличие перепланировки в квартире: демонтаж и возведение перегородок, изменение количества жилых комнат из 2-х в 3-х, демонтаж кладовой, изменение конфигурации санузла, устройства шкафа. Такая перепланировка является препятствием для приватизации квартиры, или для дальнейшего обмена жилого помещения в случае признании жилого дома аварийным. Перепланировка была осуществлена еще до вселения истца в спорную квартиру.

На основании изложенного, истец просил сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчики Департамент жилищной политики Администрации 

<

адрес>, Администрация 

<

адрес>, Администрация Кировского административного округа 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представителей не направило.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Солгано п. 7 ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности, согласно п.2 ст.35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, в свою очередь, конкретизирует это положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону, а п. 1 ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ проживает в 

<

адрес> (кадастровый №), общей площадью 42,8 кв.м.

В соответствии с копией технического паспорта жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,8 кв.м. выполнена самовольная перепланировка: демонтаж и возведение перегородок, изменение количества жилых комнат из 2-х в 3-х, демонтаж кладовой, изменение конфигурации санузла, устройства шкафа

Согласно ч. 2ст. 25 ЖК РФ, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Абсолют-Эксперт». На разрешение эксперта поставлен вопрос: создает ли выполненная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу обрушения здания?

Согласно выводам представленного в материалы дела заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, результате экспертно-диагностического исследования 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недостатков, дефектов, строительного брака, а также нарушений действующих на территории РФ, строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил не выявлено.

По зафиксированным внешним характерным признакам, следам естественного физического износа конструктивных элементов, а также общему техническому состоянию строительно-монтажных работ и типам/характеристикам используемых материалов/изделий эксперт убежден, что данная перепланировка 

<

адрес> была выполнена в периоде временного диапазона 1975-1980 годах (около 50 лет назад) за десятилетие до въезда в квартиру ныне проживающих в ней жителей (ФИО1 въехали в 

<

адрес> 1988 году на основании Ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Конфигурация исследуемых жилых помещений 

<

адрес>, расположенной на 2-м этаже в 1-ом подъезде по факту соответствует Техническому паспорту ГУ «ЦТИиЗ» 

<

адрес> инв. №-А от ДД.ММ.ГГГГ, а также Поэтажному плану II этажа МКД М(1:100) с конфигурацией 

<

адрес> зафиксированному при обследовании БТИ в 1981 году. Нарушений действующих на территории РФ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», а также «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № не выявлено.

Изменения, выполненные в ходе переустройства помещений 

<

адрес> относятся к перепланировке/переоборудованию выполненным в Советский период 1975-1980 годов, не влияют на параметры пространственной жесткости, механической прочности, безопасности и надежности здания многоквартирного жилого дома МКД по 

<

адрес>, не затрагивают несущие конструктивные элементы многоквартирного дома МКД и 

<

адрес>, не ослабляют конструктивные элементы несущего каркаса строения. Комфортные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме по 

<

адрес>, а также в 

<

адрес> обеспечены в полном объеме.

Указанная перепланировка/переустройство 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> не противоречит требованиям действующих в РФ строительно-технических регламентов, сохраняет в работоспособном состоянии ответственные несущие конструкции многоквартирного дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное экспертом ФИО5, поскольку выводы указанного заключения надлежащим образом обоснованы и мотивированы, в том числе, произведена фотофиксация исследования, описаны сделанные в процессе исследования выводы.

С учетом изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № указанная перепланировка/переустройство 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям действующих в РФ строительно-технических регламентов, сохраняет в работоспособном состоянии ответственные несущие конструкции многоквартирного дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд полагает, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в перепланированном состоянии, установленном заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Ваймер

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.