КОПИЯ

Дело №1-492/2023 УИД 50RS0009-01-2023-003188-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 25 декабря 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Катышевой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, решила совершить хищение денежных средств и ювелирных украшений, принадлежащих Потерпевший №1 С этой целью, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 9000 рублей из кармана пиджака, висевшего на стуле в комнате, цепь из красного золота 585 пробы, стоимостью 18397 рублей 76 копеек с подвеской-крестом из красного золота 585 пробы, стоимостью 6240 рублей 85 копеек с комода в комнате вышеуказанного дома, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 33638 рублей 61 копейка. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб.

Вышеуказанные действия подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимой – адвокатом Катышевой Н.Е. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ее подзащитной в связи с деятельным раскаянием последней, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО1 полностью признала себя виновной, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала правдивые, изобличающие себя показания, добровольно обратилась с явкой с повинной, искренне раскаялась в содеянном, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен ею в полном объеме и принесены извинения, та юридически не судима, при ознакомлении с материалами данного уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, что еще раз подтверждает признание ею вины в содеянном и деятельное раскаяние.

Судом подсудимой ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и ее право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, поддержала ходатайство своего защитника и не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновной себя в инкриминируемом ей деянии она признает полностью, она добровольно обратилась с явкой с повинной, возместила потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме и принесла тому свои извинения, сожалеет о случившемся, раскаивается, заверила суд, что больше не допустит нарушения закона с ее стороны.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, указав так же, что ущерб ему подсудимой возмещен, претензий к ней он не имеет, не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела.

Государственный обвинитель Аппанович С.В. относительно заявленного стороной защиты ходатайства не возражала, так как подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, подтвердила данную ею явку с повинной по делу, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшему снизила общественную опасность содеянного, принесла свои извинения, юридически не судима.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, та юридически не судима, в ходе предварительного расследования давала признательные и изобличающие себя показания, обратилась с явкой с повинной, которую подтвердила в судебном заседании, тем самым она способствовала раскрытию и расследованию преступления, содействовала установлению обстоятельств преступления, возместила потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела и не отрицалось в ходе судебного разбирательства участниками процесса. Кроме того, по окончанию предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении ее дела в особом порядке, в полном объеме признала свою вину в инкриминируемом ей деянии в суде, осознала противоправный характер своего поведения и искренне раскаялась в содеянном. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимой в совершенном преступлении, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 перестала быть общественно опасной для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного защитником подсудимой ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием последней, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек и залоговый билет – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов