РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О., 

при секретаре судебного заседания Федулаевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2577/2024 по административному исковому заявлению ... к ОСП Октябрьского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г.Самара ФИО2, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Самарской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованных лиц финансового управляющего ФИО6 – ФИО7, ПАО Банк ФК «Открытие»,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с указанным административным иском в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ... по не приостановлению исполнительного производства №...-ИП от 20.12.2022; обязать судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО8 путем приостановления исполнительного производства № №... от 20.12.2022 и снятия всех арестов и иных ограничений, наложенных на имущество ... в рамках исполнительного производства №...-ИП от 20.12.2022. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Самары находится исполнительное производство №...-ИП от 20.12.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 10.11.2022 № ФС №... Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником. Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2022 возбуждено производство А55-38710/2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) ... Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2023 по делу А55-38710/2022 в отношении ... введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ..., из числа членов СРО Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 329, ИНН 

<

***>. Сообщение о судебном акте в порядке ст. 213.7 Закона о банкротстве опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Сообщение №11707926 от 13.06.2023 15:31:33). ... дополнительно подавалось заявление на имя судебного пристава-исполнителя с требованием приостановить исполнительное производство с приложением копии определения Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2023 по делу А55-38710/2022. В нарушение требований указанных федеральных законов исполнительное производство №...-ИП от 20.12.2022 судебным приставом- исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ... не приостановлено, наложенные на имущество ... аресты и иные ограничения не сняты.

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков привлечены врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г.Самара ..., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица ПАО Банк ФК «Открытие».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 по не приостановлению исполнительного производства №...-ИП от 20.12.2022, такое бездействие по характеру заявленных требований носит длящийся характер, в связи с чем суд полагает, что срок на обращение в суд с иском не пропущен, а правило об ограничении срока на подачу административного иска в суд не может быть применено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ... является должником по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному 10.11.2022, в пользу взыскателя ПАО Банк ФК «Открытие» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 7 756 612,32 руб., находящемуся в производстве ОСП Октябрьского района г. Самары.

Также, из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2023 по делу А55-38710/2022 в отношении ... введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ..., из числа членов СРО Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Как следует из материалов административного иска, установив, что по состоянию на 29.02.2024 исполнительное производство №...-ИП от 10.11.2022 не приостановлено, ... обратился в суд с данным административным исковым заявлением, приложив к нему копию судебного акта арбитражного суда, а также копию заявления от 10.07.2023, адресованного в ОСП Октябрьского района г. Самары о приостановлении исполнительного производства.

На основании пункта 5.1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства (часть 2).

Обращаясь в суд с административным иском ... указывал, что оспариваемым бездействием по не приостановлению исполнительного производства нарушены его права, поскольку ОСП Октябрьского района г. Самары было проинформировано заявлением должника о введении в отношении него процедуры банкротства с приложением судебного акта арбитражного суда.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сведения о фактическом поступлении указанного обращения в отдел судебных приставов по настоящему делу отсутствуют, обратное административным истцом не доказано.

Установлено, что после принятия к производству суда административного иска постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 от 25.03.2024 исполнительное производство №...-ИП от 10.11.2022 приостановлено полностью с 25.03.2024 по причине введения арбитражным судом в отношении должника ... процедуры банкротства.

Разрешая заявленные ... требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд, учитывает, что до поступления в отдел судебных приставов копии определения арбитражного суда о введении в отношении должника-гражданина процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), судебный пристав-исполнитель исполнял предусмотренную законом обязанность по исполнению исполнительных документов в отношении должника.

Доказательств того, что должник, либо финансовый управляющий принимали меры к своевременному предоставлению судебному приставу-исполнителю копии судебного акта арбитражного суда, административным истцом не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (пункт 5).

Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел», возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным, поскольку такая обязанность нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия, на него не возложена.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципу своевременности и законности совершения исполнительных действий, у судов не имелось.

Целью административного судопроизводства является не констатация факта совершения незаконных действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение суда о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя должно влечь восстановление прав административного истца. На это обстоятельство прямо указано в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Поскольку совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения административного иска не установлена, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение по делу изготовлено 19 сентября 2024 года.