дело № 2-1698/2025

24RS0017-01-2025-000077-63 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Салко О.С., 

с участием третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 024 000 рублей под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, №. Ответчик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1111255,43 рублей. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 16.03.2024 по 05.01.2025 в размере 1 111 255,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 112,55 рублей; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 456 246,04 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что в связи с заключением договора уступки права требования с фио., задолженность ФИО2 по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк» погашена, кредитный договор закрыт. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известному суду адресу, совпадающему с адресом места регистрации (

<

адрес>), посредством направления заказного письма с уведомлением, согласно отчету отслеживания почтового направления письмо получено адресатом.

Третье лицо фио. в судебном заседании пояснила, что самостоятельных требований к ФИО2 в настоящее время не имеет, действительно заключила договор с банком, приобрела долг ФИО2

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке своего представителя в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № (л.д. 66-70) с лимитом кредитования 874 000 рублей (п. 1), на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 6 договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен был производить по 29 число каждого месяца включительно в размере 22 663 рублей. В соответствии с п. 11 целью предоставления кредита является оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками п. 10 ИУ и дополнительного оборудования к нему.

Кредитной организацией исполнены обязательства из кредитного договора и 25.08.2023 выданы ответчику кредитные денежные средства в размере 1 024 000 рублей путем перечисления на банковский счет, которыми в последующем ответчик распорядился.

Из расчета задолженности следует, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 284 491 рубль 75 копеек, после чего перестал осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждено выпиской по счету, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В адрес ответчика Банком направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банк указывает на наличие у заемщика текущей задолженности по состоянию на 16.10.2024 в размере 1 057 681 рубль 46 копеек, требует полного досрочного погашения задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Направление 21.10.2024 указанного требования по адресу ответчика подтверждается списком на отправку заказной корреспонденции с отметкой почтовой организации. В данном требовании также содержится досудебное требование о расторжении кредитного договора (л.д. 74). В добровольном порядке требование банка ответчиком не исполнено.

На основании п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска 2017, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия №.

Поскольку ответчик ФИО2 неоднократно нарушал порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема производимых платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 05.01.2024 в сумме 1 111 255 рублей 43 копейки, в том числе: 840 890 рублей – просроченная ссудная задолженность, 247 677,44 рублей – просроченные проценты, 7 210,97 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 78,56 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 7 410,54 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 4 292,92 рублей – неустойка на просроченные проценты, что подтверждается выпиской из лицевого счета, 2 950 рубелей – иные комиссии, 745 – комиссия за ведение счета, представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и фио заключен договор уступки прав требований, согласно которому к последней перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в том числе право требования на заложенное имущество перед «залогодателем» в рамках договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты>. Исходя из пояснений третьего лица и письменных пояснений представителя истца, задолженность ФИО2 перед банком погашена, кредитный договор закрыт.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Таким образом, поскольку у истца ПАО «Совкомбанк» отсутствует право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в том числе право требования на заложенное имущество, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025.