Дело № 1-51/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

город Тверь «14» февраля 2025 года

Московский районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Попова В.Ю., 

при секретаре Макаровой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Московского района г. Твери Тимофеевой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Яковлевой С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее профессиональное образование, официально трудоустроенного в ООО «Электротехническая компания» в качестве электромонтера по сборке, военнообязанного, ранее судимого:

- 16.12.2022 приговором Московского районного суда г. Твери по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Снять с учета по основному наказанию с 16.08.2024. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 26.12.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.09.2024 по 20.09.2024, у ФИО1 находящегося по адресу: 

<

адрес>, желавшего употребить наркотическое вещество, известное ему как «метадон», возник прямой преступный умысел на его незаконное приобретение и хранение без цели сбыта. Реализуя задуманное, в указанное временя в указанном месте ФИО1, достоверно зная о том, что может приобрести наркотическое средство известное ему как «метадон» через неустановленное в ходе дознания лицо по имени «А.» за 7000 рублей, с помощью мессенджера «WhatsApp» связался с данным лицом, и, переведя ему указанную сумму денежных средств, узнал адрес местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством - участок местности, расположенный вблизи садового участка № 43 по ул. 3-ая Садовая СНТ «Дружба» пос. Химинститута г. Твери, имеющем географические координаты: 56.800387, 36.024638. В продолжение реализации задуманного, в период времени с 19.09.2024 по 10 час. 50 мин. 20.09.2024 ФИО1 прибыл на упомянутый участок местности, где взял ранее заказанную им «закладку» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, общей массой не менее 0,53 г, которое он таким образом незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, приобрел, и с целью его незаконного дальнейшего хранения поместил в карман надетой на нем куртки, а затем перенес домой по месту жительства по адресу: г. Тверь, 

<

...>, где часть незаконно приобретенного наркотического средства метадон (фенадон, долофин) употребил внутрь, а оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства метадон (фенадон, долофин) с целью его незаконного дальнейшего хранения и употребления разделил на две части, упаковав одну часть в бумажный сверток, а вторую часть – в полимерный пакетик типа «зип-лок», после чего поместил указанные два свертка в левый передний карман джинс, тем самым храня при себе указанное незаконно приобретенное наркотическое средство, в том числе и по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Продолжая реализацию задуманного, 20.09.2024 около 07 час. 30 мин. ФИО1, удерживая при себе в левом переднем кармане надетых на нем джинс незаконно приобретенное наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,53 г, прибыл по месту работы по адресу: г. Тверь, Подъездной проезд, д. 12, пом. №2, и, находясь в раздевальном помещении, убрал свои джинсы в металлический шкаф, где и хранил до его изъятия сотрудниками полиции. Незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,53 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является значительным размером, было изъято в ходе личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов проведенного в период времени с 10 час. 50 мин. по 11 час. 40 мин. по адресу: 

<

...>.

На стадии производства дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не представлено возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем в соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы государственным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями, а также перечню наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» метадон (фенадон, долофин) отнесен к Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. При этом, для наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) установлен значительный размер свыше 0,2 грамма, а крупный свыше 1 грамма, и масса 0, 53 г относится к значительному размеру.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является гражданином РФ и постоянным жителем г. Твери, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоспособен, заболеваний и травм, препятствующих отбытию наказания, а также государственных наград и почетных званий не имеет, по месту жительства характеризуется нейтрально, имеет положительную характеристику по предыдущему месту работы, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2099 от 17.10.2024 ФИО1 во время совершения общественно-опасного деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в настоящее время данных за наркоманию или алкоголизм не выявляет, в прохождении лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем правовые основания к применению положений ч. 6 указанной статьи отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (п. «г»), а также активное способствование им в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в признательных показаниях, добровольном сообщении об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, и при осмотре телефона, что является оказанием содействия в изобличении лиц, причастных к обороту наркотических средств (п. «и»). При этом, вопреки доводам стороны защиты явка с повинной со стороны ФИО1 по делу отсутствует, поскольку он дал признательные показания только после того как его преступные действия были выявлены сотрудниками полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, наличие родителей, которым подсудимый оказывает помощь и которые также страдают заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, состояние здоровья, возраст и материальное положение его и его семьи, состав семьи,, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям, зафиксированным ст.43 УК РФ. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ применению к нему не подлежат. 

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Московского районного суда г. Твери от 16.12.2022 не имеется, так как преступление по настоящему приговору совершено не в период испытательного срока.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто подсудимым и присоединению не подлежит.

Учитывая положения ст. 82 УПК РФ, изъятые из незаконного оборота наркотические средства подлежат оставлению в месте хранения до принятия по ним процессуального решения по выделенному уголовному делу. Электронные весы, изъятые у подсудимого подлежат уничтожению. Банковские карты и телефон подлежат возвращению ФИО1

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат взысканию с подсудимого и их требуется возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В отношении ФИО1, органу местного самоуправления определить вид обязательных работ и объект на которых они отбываются, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1

Контроль за отбытием ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), изъятое в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 20.09.2024, исходными массами 0,10 г и 0,43 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств при УМВД России по г. Твери, - оставить на хранении до принятия по нему решения в рамках выделенного уголовного дела; Электронные весы, хранящиеся в камере вещественных доказательств при МОП УМВД России по г. Твери – уничтожить. Банковские карты: Халва №, Сбербанк №, Сбер №, Тинькофф №, Тинькофф №; Сотовый телефон «INFINIX» imeil: №, imei2: №, хранящиеся в камере вещественных доказательств при МОП УМВД России по г. Твери по адресу: 

<

...>, вернуть по принадлежности ФИО1 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Яковлевой С.В. по защите ФИО1, в ходе дознания, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Московский районный суд г.Твери в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Попов