Дело №2-1578/2023

УИД 50RS0042-01-2023-000742-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к М.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к М.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 4 617 342 рубля со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 10,49% (с ДД.ММ.ГГГГ – 14,49%), размер ежемесячного платежа 45 531 руб. Кредит был предоставлен на приобретение недвижимости: квартиры по адресу: 

<

адрес>. Обеспечение обязательств ответчиков по кредитному договору – ипотека квартиры в силу закона. Права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ перечислил в соответствии с договором денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчиков. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов истцу нарушил: допустили многократные, многодневные просрочки по уплате ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 3 917 587,38 руб. Просят суд взыскать М.А.Б. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 3 917 587,38 руб., из которых: 3 618 852,85 рублей – задолженность по просроченному кредиту; 266 616,42 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 13 435,43 руб. – задолженность по уплате пени по основному долгу; 18 682,68 руб. – задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Взыскать с ответчика расходы на проведение оценки предмета залога в размере 2 500 руб., по госпошлине в сумме 33 787,94 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.6).

Ответчик М.А.Б. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Третье лицо М.А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, пояснения третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 4 617 342 рубля со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 10,49% (с ДД.ММ.ГГГГ – 14,49%), размер ежемесячного платежа 45 531 руб. Кредит был предоставлен на приобретение недвижимости: квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23-46)

На основании кредитного договора Банк перечислил заемщикам денежные средства в размере 4 617 342 рублей. При заключении договора ответчик выразила согласие с предоставленным кредитом, сроком, на который он предоставлен, сроком уплаты процентов, размером ежемесячного платежа, размером процентной ставки и комиссиями, что подтверждается ее подписью в договоре.

Кредитным договором предусмотрено начисление пени и штрафов за нарушение заемщиком взятых на себя обязательств.

Согласно общим условиям кредитного договора заемщик взяла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весть фактический период пользования кредитом. Возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 4.4.1 Общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней в том числе при просрочке заемщиком осуществления хотя бы одного ежемесячного очередного платежа более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, ответчик совершил последний платеж ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем банком стали начисляться пени на просроченную задолженность, что подтверждается также выпиской по счету (л.д.11-13). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 3 917 587,38 руб., из которых: 3 618 852,85 рублей – задолженность по просроченному кредиту; 266 616,42 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 13 435,43 руб. – задолженность по уплате пени по основному долгу; 18 682,68 руб. – задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

Разрешая заявленные требования, суд оценивает представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, при этом требования Банка о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

Проверив арифметический расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его верным, со стороны ответчика возражений по расчету задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер пеней (неустойки), компенсационную природу пеней, а также отсутствие каких-либо ходатайств со стороны ответчика, суд считает размер пеней за просрочку уплаты основного долга и процентов соразмерным нарушенному обязательству.

Судом также установлено, что обеспечением обязательств ответчиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной (л.д.36-52). Предметом ипотеки является двухкомнатная квартира площадью 74,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Денежная оценка предмета ипотеки на основании заключения об оценке ООО «Консалтинговая группа «Эксперт»» от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 443 472,8 рублей. Дата государственной регистрации ипотеки – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", при отсутствии спора между сторонами, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 5 443 472,8 рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика. 

Реализацию имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки предмета залога в размере 2 500 руб., расходы по госпошлине в сумме 33 787,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 307-309, 811,819 ГК РФ, ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к М.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с М.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ОГРН/ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 917 587,38 руб., из которых: 3 618 852,85 рублей – задолженность по просроченному кредиту; 266 616,42 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 13 435,43 руб. – задолженность по уплате пени по основному долгу; 18 682,68 руб. – задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 787,94 руб., а также расходы по проведению оценки в размере 2 500 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Установить начальную продажную цену квартиры – 5 443 472,80 руб. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Пчелинцева