Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 июня 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Будон О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику.

В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между ООО «Глобал-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Глобал-Финанс» передал указанному ответчику сумму займа в размере 6000 рублей под 730% годовых за пользование займом (2% в день) на срок до /дата/, а ответчик обязался в указанный срок возвратить сумма займа. Сумма займа в установленный срок не была возвращена ответчиком. Ответчиком произведено гашение долга на сумму 961, 10 рублей. /дата/ между ООО «Глобал-Финанс» и истцом был заключен договор уступки прав по договору займа №. Поскольку все права и обязанности кредитора перешли к истцу, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 56 038 рублей, из которых 6000 рублей – сумма основного долга, 50 038,90 рублей – проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/, и судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 881, 20 рубль.

Представитель истца ООО «Бюро Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против разрешения спора в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела по существу ему заблаговременно направлялась судебная повестка по месту жительства, однако он уклонился от получения корреспонденции, на почту за получением письма по извещению также не явился. При таких обстоятельствах, на основании ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. 

В связи с неявкой ответчика с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1 /дата/ был заключен договор займа № (л.д.5-6), согласно которому ООО «Глобал-Финанс» передало ответчику сумму займа в размере 6 000 рублей сроком до /дата/ под 2% в день (730% годовых), а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование ею, которые за период с /дата/ по /дата/ составляют 360 рублей.

На основании расходного кассового ордера от /дата/ (л.д. 7) ответчику была выдана сумма займа в размере 6 000 рублей.

Приведенными доказательствами подтверждается исполнение займодавцем обязательств по предоставлению в долг денежных средств заемщику. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов в соответствии с условиями договора. По утверждению истца ответчиком возвращен долг частично в сумме 961, 10 рубль, что ответчиком не оспаривалось, внесение в погашение долга большей суммы, нежели указывает истец, ответчиком не доказано. 

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от /дата/, заключенному между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Отличные Наличные-Барнаул» права требования по договору займа № от /дата/ перешли к ООО «Отличные Наличные-Барнаул».

На основании решения Единственного участника ООО «Отличные Наличные-Барнаул» от /дата/ произошло переименование юридического лица на ООО «Бюро Судебного Взыскания».

В соответствии с. ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону, истцу по договору уступки права требования передано право требования (взыскания) определенной денежной суммы.

Анализируя условия договора займа, исходя из субъектного состава участников сделки, условий договора, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «Глобал-Финанс» был заключен договор микрозайма и правоотношения сторон, помимо Гражданского кодекса РФ регулируются специальным законом – Федеральным законом от /дата/ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от /дата/ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

При этом, суд исходит из положений ст. 2 Федерального закона от /дата/ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений – заключения договора займа. 

Так, ст. 2 указанного закона определено, что микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. 

В соответствии с общедоступными сведениями ЕГРЮЛ ООО «Глобал-Финанс» ИНН 

<

***> в настоящее время имеет наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений», и с /дата/ состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций (свидетельство 003662). 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем суд учитывает следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от /дата/ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Названным законом в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает установленную данным законом сумму один миллион рублей. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 730 процентов годовых за период, составляющий 425 дней. При этом, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 3 календарных дня.

Однако доводы истца в этой части противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа, заключенному между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1 /дата/, срок его предоставления был определен в 3 календарных дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 2 договора срок действия настоящего договора определен до полного фактического исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору, срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа не позднее /дата/ 

В соответствии с п. 6 договора данный договор одновременно является и графиком платежей. Срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа установлен п. 2 ст. 1 настоящего договора. В случае выхода на просрочку гашение начисленных процентов за фактическое пользование суммой займа осуществляется одновременно с возвратом суммы займа. Сумма займа составляет 6000 рублей. Проценты за пользование займом, начисленные до даты возврата суммы займа, указанной в п. 2 ст. 1 настоящего договора составляют 360 рублей. Общая сумма выплат заемщика по займу в течение срока с момента его получения и до даты возврата суммы займа, указанной в п. 2 ст. 1 настоящего договора (/дата/), составляет 6 360 рублей. 

При этом, пунктом 4 договора предусмотрено, что на сумму займа в течение всего срока действия договора в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 730% годовых. Заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от /дата/ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от /дата/ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от /дата/ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1 от /дата/.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Такая правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7-КГ17-4 (вопрос № "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ /дата/).

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года на апрель 2015 г. составляет 25,23% годовых. Данный процент подлежит применению за период пользования займом с /дата/ (со следующего дня, определенного днем возврата займа) по /дата/ (как заявлено в иске), 422 дня, следовательно, общая сумма задолженности с учетом данного процента подлежит пересчету, поскольку обратное привело бы к необоснованному обогащению со стороны истца.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 7149,10 рублей, из которых основной долг в сумме 6000 руб., проценты за пользование займом за 3 дня за период с /дата/ по /дата/ в сумме 360 руб., проценты за пользование займом в период с /дата/ по /дата/ в сумме 1750,20 руб. (6000 руб. x 422 дня x 25,23% / 365 дней), за минусом уплаченной суммы 961, 10 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» задолженность по договору займа в размере 7149,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья 

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья: