Дело 2а-886/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 16 ноября 2017 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре Черкасовой А.Е.,

с участием: 

представителя административного ответчика - Тбилисского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, по доверенности,

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства пособие (пенсию) ФИО2 незаконными и признании постановления о признании постановления старшего судебного пристава Тбилисского РОСП о признании жалобы обоснованной от 23 октября 2017 года необоснованным в части не признания действий судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства пособие (пенсию) незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО2 с административным исковым заявлением, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в котором просил признать постановление о признании жалобы обоснованной от 23 октября 2017 года необоснованным в части непризнания действий судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Управления ФССП по КК ФИО3 выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства пособие (пенсию) ФИО2 незаконными; признать действие судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Управления ФССП по КК ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства пособие (пенсию) ФИО2 признать незаконным; привлечь к административной ответственности судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО3; взыскать с УФССП России по Краснодарскому краю незаконно списанные сотрудником Тбилисского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю денежные средства со счета № ФИО2, открытого в ОСБ №.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в отношении него в Тбилисском РОСП УФССП России по КК возбуждены исполнительные производства. В рамках одного из возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем производились незаконные списания денежных средств с пенсии по инвалидности. В этой связи 10 октября 2017 года им была направлена жалоба в порядке подчиненности на постановления и действия судебного пристава-исполнителя. 01 ноября 2017 года получено постановление о признании жалобы обоснованной только частично. Также не установлено лицо подписавшее постановление. Также должностное лицо указало на то, что определение категории имущества лежит на должнике. Обязанность разъяснять назначение платежа является обязанностью судебного пристава-исполнителя. 

В судебное заседание административный истец не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие ФИО2 не заявлял.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась. Направленная телеграмма по месту жительства представителя административного истца возвратилась в суд с отметкой о том, что квартира закрыта. Адресат по извещению не является.

Представитель административного ответчика - Тбилисского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований административного истца. Считал оспариваемые действия должностных лиц правомерными и законными.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований административного истца. Считал оспариваемые действия как судебного пристава-исполнителя, так и старшего судебного пристава законными и обоснованными. Также пояснил, что обязанность по предоставлению сведений о наличии счетов в банках, на которые не может быть обращено взыскание, лежит на должнике.

Представитель заинтересованного лица Министерство Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Армавирское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 в судебное заседание не явилась, но представил ходатайство об отложении слушания дела.

Представитель заинтересованного лица «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом не признано обязательным участие и не является обязательным участие лиц в судебном разбирательстве, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение данного дела, без участия заинтересованных лиц в судебном заседании.

Суд, выслушав мнение сторон, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Тбилисского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований административного истца ФИО2 о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 и взыскании с УФССП России по Краснодарскому краю незаконно списанных сотрудником Тбилисского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю денежных средств со счета № ФИО2, открытого в ОСБ № прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная норма содержится и в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 5 вышеуказанного закона Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

21 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Тбилисского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» Армавирское отделение (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 на сумму 

<

данные изъяты>. Должником по указанному исполнительному производству является ФИО2.

05 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Тбилисского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является задолженность в пользу ООО «Сетелем Банк» на сумму 2681310 рублей 49 копеек. Должником по указанному исполнительному производству является ФИО2.

28 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Тбилисского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Должником по указанному исполнительному производству является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании указанного постановления обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты>

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 3 статьи 69 указанного Федерального закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа.

В силу статьи 68 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в том числе на денежные средства находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (статья 70 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Также вышеназванной статьей указанного закона определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 от 20 октября 2017 года, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО2 №, так как на указанный счет поступает пенсия ФИО2.

В судебном заседании достоверно установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2017 года вынесено незаконно, так как на счет, с которого списывались денежные средства в пользу ПАО «Сбербанк России» перечислялась пенсия по инвалидности ФИО2, на которую не может быть обращено взыскание.

Доводы представителей административных ответчиков об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности выяснять целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не состоятельны.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поскольку Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым регламентируется порядок совершения исполнительных действий, установлен запрет на обращение взыскание на определенные данным законом виды доходов, следовательно, исходя из принципов исполнительного производства и полномочий судебного пристава-исполнителя, последнему следует устанавливать целевой характер денежных средств, имеющихся на счете должника.

Согласно Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этого судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки (абзац 2 пункт 2 статьи 12 этого Закона).

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах").

В связи с этим на судебном приставе-исполнителе как на лице, производящем взыскание, лежит обязанность проверить источник поступления и назначение денежных средств, находящихся на лицевом счете должника, проверить возможность списания этих денежных средств, если они относятся к видам доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Поэтому суд отменяет оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2017 года.

Также суд отменяет оспариваемое административным истцом постановление о признании жалобы обоснованной, вынесенное старшим судебным приставом Тбилисского РОСП от 23 октября 2017 года в части непризнания действий судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Управления ФССП по КК ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства пособие (пенсию) ФИО2. Оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку все доводы указанные обоснование административного искового заявления нашли свое подтверждение в полном объеме, более того постановление судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2017 года ранее отменено судебным приставом-исполнителем ФИО3, 20 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о признании незаконным и отмене оспариваемых постановлений. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю удовлетворить в полном объеме.

Признать постановление о признании жалобы обоснованной, вынесенное старшим судебным приставом Тбилисского РОСП от 23 октября 2017 года в части непризнания действий судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Управления ФССП по КК ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства пособие (пенсию) ФИО2 незаконным и отменить.

Признать действие судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Управления ФССП по КК ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства пособие (пенсию) ФИО2 от 26 апреля 2017 года незаконным.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Управления ФССП по КК ФИО3 от 26 апреля 2017 года, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: судья А.Н. Гулов