Дело № 12-50/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергач. 15 июня 2018 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от 02 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за № от 02 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 300 000 руб..

26.04.2018 ФИО1 в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ, на данное постановление подана жалоба, которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Согласно постановления № 26 марта 2018г. в 11 час. 33 мин. транспортное средство КАМАЗ государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, в нарушении п. 23.5 ПДД РФ двигался без специального разрешения с общей шириной ТС 276 см. Данное транспортное средство КАМАЗ марки 45282А было им приобретено в 2006 году и каких-либо изменений в его конструкцию не вносилось. Заводские и действительные параметры ширины транспортного средства КАМАЗ марки 45282А составляют 2.50 м. Считает, что превышение действительных параметров произошло вследствие раздувания ветром тента.

В судебное заседание явился ФИО1, ему судьёй разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Отвод судье не заявлен. Ходатайств по делу не поступило.

В судебном заседании ФИО1 со ссылкой на обстоятельства, изложенные в жалобе, а также на представленные суду доказательства поддержал жалобу, просил постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Пояснил, что в конструкцию принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства не какие изменения влияющие на габариты высоты и ширины не взносились. Причиной превышения габарита ширины транспортного средства, как следует из полученного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России увеличинной фотосьемки правонарушения видно, что в момент фотовидеосъемки за боковые габариты кузова выступают края скатанного брезентового полога, что свою очередь повлияло на правильное и объективное

измерение ширины транспортного средства. 

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, сведений о причинах уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявил. Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, представленные в деле, прихожу к следующему. 

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. за №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. 

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. за № 272, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №3. 

Приложении №3 к Правилам определены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.

Согласно указанному Приложению предельно допустимые параметры: длина 20 метров, ширина 2.6 метра, высота 4 метра. Указанные предельно допустимые габариты транспортных средств, включают в себя размеры съёмных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 за № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения…, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за № от 02 апреля 2018 г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, установлено, что 26 марта 2018 г. в 11 часов 33 минуты, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки 45282А государственный регистрационный знак (далее госномер) №, свидетельство о регистрации ТС №, по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей шириной ТС 276 см., при предельно допустимой общей ширине ТС 260 см. (расхождение +16 см.) предельно допустимый параметр установлен приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства №272 от 15.04.2011, акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 26.03.2018, при этом на кузове и прицепе транспортного средства в момент фотовидеосъемки были прикреплены скатанные брезентовые пологи края которых и ленты фиксации выступают за края боковых бортов кузовов по ходу движения.

Собственником (владельцем) автотранспортного средства является ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Принимая решение (постановление) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностное лицо административного органа не усмотрел оснований для прекращения производства по делу. 

Однако вышеуказанное постановление административного органа от 02.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по долу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч.ч.1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 не были соблюдены вышеуказанные требования административного законодательства.

Как следует из постановления Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за № от 02.04.2018, установлено, что 26 марта 2018 г. в 11 часов 33 минуты, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки 45282А госномер №, по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей шириной ТС 276 см., что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждёнными постановлением Правительства РФ N272 от 15.04.2011, при этом в момент фотовидеосъемки (л.д.8,17) видно, что на передней верхней части кузову и прицепа транспортного средства были прикреплены скатанные укрывной материал - брезентовые пологи края которых и ленты фиксации выступают за края боковых бортов кузовов по ходу движения, визуально увеличивающие его габариты по ширине, что и повлияло на правильное и объективное измерение габаритов ширины транспортного средства в составе автопоезда.

Однако, данному обстоятельству должностным лицом при разрешении дела не была дана надлежащая правовая оценка.

Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для всестороннего, полного, объективного выяснения фактических обстоятельств дела и принятия законного решения по делу.

Следовательно, выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, сделаны без учета положений ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за № от 02 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. следует признать не основанным на полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела согласно п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ и полежит отмене. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, районный судья,

р е ш и л:

Постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от 02 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу – прекратить, за отсутствием состава правонарушения.

Копию настоящего решения выдать (выслать) ФИО1, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии. 

Судья И.У.Котдусов