ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Дело № 7.2-25/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Ю.П., рассмотрев 4 марта 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское канализационное предприятие» (далее – ООО «Рузканал») на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 января 2021 г.,

установил:

решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 января 2021 г. постановление главного государственного санитарного врача по Рузаевскому, Кадошкинскому, Инсарскому районам ФИО1 от 20 ноября 2020 г. 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ООО «Рузканал» (далее – постановление от 20 ноября 2020 г.), частично изменено, жалоба ООО «Рузканал» - удовлетворена в части.

Представитель ООО «Рузканал» ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи, в которой просила указанное решение судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указала, что общество не является субъектом правонарушения, поскольку:

в 

<

адрес> деятельностью по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства и потребления, условия которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, занимается ООО «Ремондис», а ООО «Рузканал» осуществляет деятельность в сфере водоотведения (ОКВЭД 37.00), сбор и обработку сточных вод эта группировка не включает; 

общество устраняло аварию в штатном режиме и для предотвращения розлива сточных вод на рельеф местности в соответствии с требованиями пункта 3.2.41 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МКДКЗ-02.2001, утверждённых приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 г. № 168, производило перекачку стоков помпой из колодца в колодец с 

<

дата> по 

<

дата> При этом, авария произошла не из-за неправильной эксплуатации, а из-за износа, потому что обвал верхнего участка железобетонного канализационного коллектора диаметром 600 мм протяженностью 50 м под проезжей частью произошёл из-за большого физического износа верха железобетонной трубы, так как канализационный коллектор от насосной станции «

<

данные изъяты>» до насосной станции «

<

данные изъяты>» построен в 1984 г., процент износа по амортизации на сегодняшний день составлял 100 процентов. Об аварийной ситуации были уведомлены органы местного самоуправления, ОНДПР Рузаевского муниципального района УНДПР ГУ МСЧ России по Республике Мордовия, отдел Роспотребнадзора в МО Рузаевка, Рузаевская станция скорой медицинской помощи, ОМВД России по Рузаевскому району;

не доказан факт загрязнения питьевой воды, так как в ходе выездной проверки химическое исследование проб с источников нецентрализованного водоснабжения (индивидуальных шахтных колодцев), расположенных по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>, не подтверждают их загрязнение сточными водами, при этом отсутствуют показатели свежефекального загрязнения, а административный орган не исследовал, в каком состоянии была вода в колодцах до аварии 

<

дата>, хотя термотолерантные колиформные бактерии (ТТКБ), бактерии группы кишечной палочки (БГКП) являются санитарно-показательными микроорганизмами и могут присутствовать в колодцах, которые давно не подвергались чистке.

В судебное заседание представитель ООО «Рузканал» не явился.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращений администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 

<

дата> 

<

№>, администрации Архангельско-Голицынского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 

<

дата> 

<

№>, ФИО от 

<

дата> распоряжением Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия от 

<

дата> 

<

№>, согласованным решением прокуратуры Республики Мордовия от 

<

дата>, была назначена внеплановая выездная проверка ООО «Рузканал».

<

дата> в 

<

данные изъяты>. по результатам данной проверки было выявлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 19 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 8, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктов 1.2, 3.2 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований»:

<

дата> в 

<

данные изъяты>. при осуществлении эксплуатации канализационной сети ООО «Рузканал» допустило аварию канализационного коллектора диаметром на 600 мм на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> в результате чего сточные канализационные воды г. Рузаевка, транспортируемые по данному канализационному коллектору, растеклись без очистки по поверхности земли и по грунтовым водам по уклону рельефа местности, затопляя территории населённого пункта, включая земельные участки индивидуальных жилых домов и загрязняя сточными водами источники нецентрализованного водоснабжения (индивидуальные шахтные и трубчатые колодцы) индивидуальных жилых домов, расположенных в данной деревне по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес>, и далее по рельефу местности за границы населённого пункта в пойму безымянного водоема. По результатам лабораторных (инструментальных) исследований, испытаний: образцы почвы, отобранные с территории земельного участка жилого 

<

адрес>, загрязненной сточными водами, на момент отбора проб, по содержанию исследуемых химических веществ (цинк, свинец) превышают гигиенические нормативы, установленные пунктами 33, 35, 38 ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве», что не соответствует требованиям пункта 3.2 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» (протокол лабораторных исследований почвы протоколу лабораторных исследований почвы от 

<

дата> 

<

№>); проба воды из шахтного колодца с территории земельного участка жилого 

<

адрес> на момент отбора, по исследуемым органолептическим показателям (мутность) не соответствует требованиям раздела 3 и таблицы 1 пункта 3.3 СинПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», по исследуемым микробиологическим показателям (Общие колиформные бактерии) не соответствует требованиям раздела 3 и таблицы 1 пункта 3.3 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» (протокол лабораторных исследований от 

<

дата> 

<

№>); пробы воды из шахтных колодцев с территории земельных участков жилых домов 

<

№> и 

<

№> по 

<

адрес> на момент отбора по исследуемым микробиологическим показателям (Общие колиформные бактерии) не соответствует требованиям раздела 3 и таблицы 1 пункта 3.3 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» (протоколы лабораторных исследований от 

<

дата> 

<

№> и 

<

№>);

<

дата> для восстановления аварийного участка канализационной сети ООО «Рузканал» открыло на канализационной насосной станции (

<

адрес> сбросную аварийную задвижку и начало сброс городских сточных вод без очистки с канализационного колодца ниже 100 м от индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в овраг и далее в пруд 

<

адрес>. 

Постановлением от 20 ноября 2020 г. ООО «Рузканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двести пятьдесят тысяч рублей.

Решением судьи от 15 января 2021 г. указанное постановление изменено, размер административного штрафа уменьшен до ста двадцати пяти тысяч рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Соглашаясь с постановлением от 20 ноября 2020 г., судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

№>; акт проверки от 

<

дата> 

<

№>, протоколы лабораторных исследований, договор аренды от 

<

дата> 

<

№>, подтверждающий владение и пользование обществом недвижимым имуществом (в том числе канализационной насосной станцией 

<

адрес>) и канализационной сетью (

<

адрес>)), необходимыми для предоставления этим обществом услуг по водоотведению, а также иные материалы дела.

Данный вывод судьи соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.

Статьёй статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьёй 1 Федеральный закон от 24 июня 1998 г. 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт. Под транспортированием отходов понимается перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В силу положений пункта 1 статьи 19 и пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами.

Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований, к качеству почвы, к качеству воды нецентрализованного водоснабжения и к санитарной охране источников установлены действовавшими на момент совершения административного правонарушения СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников».

Доводы жалобы опровергаются материалами дела и основаны на неправильном истолковании закона.

Административное наказание назначено с учётом положений части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Кроме того, указанные доводы были предметом судебного разбирательства в районном суде, им была дана мотивированная оценка, правильность которой сомнений не вызывает. 

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление главного государственного санитарного врача по Рузаевскому, Кадошкинскому, Инсарскому районам ФИО1 от 20 ноября 2020 г. № 124, решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 января 2021 г. оставить без изменения, жалобу ООО «Рузканал» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Ю.П. Тамаров