Дело № 1-103/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 28 мая 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Разина Л.В., при секретаре Морозовой А.В., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимого ФИО1, защитника Сенченко А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 11.03.2019г. приговором Ногинского городского суда Московской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба из хулиганских побуждений, 05.11.2019 примерно в 23 часа 00 минут находясь во дворе многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел припаркованный там автомобиль марки «MITSUBISHI Galant GLSi» гос.номер номер, принадлежащий Потерпевший №1, без какого-либо повода, применив силу, сломал ручку задней левой двери данного автомобиля, после чего открыл левую переднюю дверь автомобиля и проник в салон, сломал подрулевой комбинированный переключатель, далее ногами нанес удар по лобовому стеклу, в результате чего на стекле образовались трещины. Далее ФИО1, вышел из салона автомобиля и руками сломал правую щетку стеклоочистителя, тем самым, своими действиями причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта, материальный ущерб на общую сумму 34 998, 66 рублей, который является для Потерпевший №1 значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его собственного признания вины, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым 05.11.2019 года примерно в 22 часа 00 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прогуливался возле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во дворе которого стоял автомобиль марки «MITSUBISHI Galant GLSi» гос.номер номер. Он решил подойти и открыть данный автомобиль, для чего дернул за ручку дверцы, автомобиль не открылся, тогда он начал дергать за ручку двери с левой стороны и сломал ее. Он забрался в салон автомобиля, где сломал рычаги включения света фар и поворотников, затем ногами начал бить по лобовому стеклу автомобиля, отчего повредил его, в результате чего по стеклу пошли трещины. Зачем он совершал данные действия пояснить не смог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не давал здравой оценки своим действиям. Кому принадлежал данный автомобиль ему неизвестно. В первоначальном объяснении он сказал, что перепутал данный автомобиль с машиной своего знакомого. Но так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то думал, что это поможет ему избежать или смягчить наказание и оправдать его действия. На самом деле никаких знакомых в данном районе у него не проживает и автомобиль он не перепутал. (л.д.120-122).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1, которые, по сути, аналогичны оглашенным показаниям данными им в качестве подозреваемого, с дополнением в части частичного возмещения потерпевшему Потерпевший №1 ущерба на сумму 5700 рублей (л.д.179-182).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «Mitsubishi Galant GLSi» гос.номер номер. Вечером 05.11.2019 года он припарковал принадлежащий ему автомобиль около дома по 

<

адрес> на стоянке, примерно в 23 часа 00 минут он вышел во двор и увидел, что возле его автомобиля находится неизвестный ему мужчина назвавший себя «чеченцем Б.», а автомобиль открыт и находившиеся в машине вещи выброшены на улицу. Осмотрев автомобиль, он увидел, что ручка задней левой двери сломана, также как и щетка стеклоочистителя, а лобовое стекло имеет многочисленные трещины, передняя левая дверь не закрывалась. Он осмотрел салон автомобиля и обнаружил, что сломан переключатель поворотов. Он спросил у парня, который называл себя «чеченцем Б.», зачем он это сделал, но тот ему ничего не пояснил. Он обратился к сотрудникам полиции. Названными противоправными действиями ему причинен материальный ущерб в сумме 34 998 рублей 66 копеек, согласно экспертному заключению номер от 25.11.2019 г., который является для него значительным. В настоящее время ущерб подсудимым частично возмещен в размере 15600 рублей. Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 64178 рублей поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. 

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №1, согласно которым, 05.11.2019 он находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, примерно в 23 часа 00 минут, он услышал посторонний шум, исходивший со двора их многоквартирного дома. Он вышел на балкон и увидел, что в припаркованном у дома автомобиле марки «Митцубиси галант» принадлежащем потерпевшему в салоне за рулем на переднем сиденье сидит неизвестный мужчина. При этом неизвестный вел себя неадекватно, так как бил руками и ногами по стеклу, и что-то выкрикивал, требуя, чтобы ему дали ключи от данного автомобиля. Этот неизвестный мужчина среднего роста, бородатый, разговаривал с явным кавказским акцентом, от него исходил запах алкоголя, его речь была невнятная, походка шаткая и вел он себя очень агрессивно, то есть его поведение не соответствовало окружающей обстановке. В дальнейшем прибывшие по вызову сотрудники полиции задержали данного мужчину. Также по прибытии сотрудников полиции на улицу вышел хозяин автомобиля «Митцубиси галант» (л.д. 104-105).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №3, который пояснил, что проживает совместно с супругой ФИО2 №2 по адресу: 

<

адрес> 05.11.2019 примерно в 23 часа 00 минут, его разбудила супруга. Она ему сказала, что на улице внизу в припаркованном автомобиле, принадлежащем их соседу, кто-то сидит в салоне и что-то громко кричит. Он вышел на балкон и увидел, что в припаркованном автомобиле марки «Митцубиси галант» кто-то сидит в салоне автомобиля и при этом громко что-то кричит. Также он заметил, что мужчина что-то выдернул из салона автомобиля, возможно, это были провода, но точно он не знает и утверждать не может. После этого он позвонил в полицию и вызвал сотрудников полиции (л.д. 106-107).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2, аналогичными показаниям свидетеля ФИО2 №3 (л.д. 108-109).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом сотрудника полиции – помощника оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Сальскому району от 05.11.2019, о поступившем телефонном сообщении от гр. ФИО2 №3, из которого следует, что неизвестный бьет машину соседа (л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1 от 05.11.2019 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.11.2019 около 23 часов 00 минут повредило принадлежащий ему автомобиль марки «Митцубиси Галант» гос.номер номер припаркованный около 

<

адрес>, чем причинило ему значительный ущерб (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой к нему фототаблицей от 05.11.2019, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Митцубиси Галант» гос.номер номер, где отражены повреждения автомобиля (л.д.10-15);

- экспертным заключением номер от 25.11.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «MITSUBISHI Galant GLSi» составляет 34 998,66 рублей (л.д.51-94); 

- протоколом выемки от 01.02.2020, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1, изъят автомобиль марки «MITSUBISHI Galant GLSi» гос.номер номер и СРТС к нему. (л.д.124-127);

- протоколом осмотра предметов от 01.02.2020, согласно которому осмотрен автомобиль марки «MITSUBISHI Galant GLSi» гос.номер номер и СРТС к нему. (л.д. 128-135);

- протоколом осмотра предметов от 01.02.2020, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «INTEX», принадлежащий ФИО1, который он обронил в автомобиле при совершении им преступления. (л.д. 143-147). 

Указанные доказательства проверены судом, признаются относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 120-122, 139-140, 180-183).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д. 18).

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы и возложении обязанности.

При этом в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Ногинского городского суда Московской области от 11.03.2019 года, которым ФИО1 осужден по п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется. 

Потерпевшим Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба на сумму 64 178 рублей, из которых 19398,66 руб. – сумма не возмещенного материального ущерба, определенного заключением эксперта номер от 25.11.2019, 4 000 рублей - расходы по проведению экспертизы, 40 000 рублей – компенсация морального вреда, 780,87 рублей – проценты за пользованием чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. 

В судебном заседании гражданский истец поддержал исковые требования.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал частично в части суммы не возмещенного материального ущерба определенного заключением эксперта номер от 25.11.2019 и расходов на проведение экспертизы на общую сумму 23398,66 рублей, а также в части процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 780,87 рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как указано ранее, экспертным заключением номер от 25.11.2019 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «MITSUBISHI Galant GLSi» в размере 34 998,66 рублей, как следует из квитанции по оплате услуг эксперта (л.д.83) гражданским истцом за проведение экспертизы оплачено 4000 рублей, из пояснений гражданского истца следует, что причиненный ему ущерб частично возмещен в размере 15600 рублей. При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 надлежит взыскать сумму ущерба в размере 23398 рублей 66 коп. (34998,99 руб. +4000 руб. -15600 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 780,87 рублей.

Требования гражданского истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда при причинении вреда имуществу гражданина и отсутствуют доказательства причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ФИО1, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Исходя из положений ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" судом установлено, что действиями гражданского ответчика какие-либо гарантированные законом права истца не нарушены, каких-либо действий, которые могли повлечь за собой нравственные страдания и переживания истца ответчик не совершал.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль и надзор за отбыванием наказания ФИО1 возложить на филиал по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 11.03.2019 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 23398 рублей 66 коп в возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также 780 руб. 87 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в остальной части – в иске отказать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «MITSUBISHI Galant GLSi» гос.номер номер и СРТС к нему, возвращенные собственнику Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить в его распоряжении; сотовый телефон марки «INTEX» - возвращенный собственнику ФИО3 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления.

Судья Л.В.Разина