<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирское Инвестиционное Агентство» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Сибирское Инвестиционное Агентство» о защите прав потребителя – участника долевого строительства, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право требования в отношении однокомнатной квартиры по адресу

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец приняла квартиру с присвоенным адресом: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на указанную квартиру. В ходе непродолжительного промежутка времени были выявлены недостатки: неровные полы, стены, потолки, неровно установлены межкомнатные двери, на окнах в зимнее время образуется наледь. В связи с этим истец неоднократно обращалась к застройщику, после чего обратилась в 

<

данные изъяты> для проведения экспертизы относительно указанных недостатков, а также стоимости их устранения. Застройщик был надлежащим образом уведомлен о проведении экспертизы, на осмотр не явился, расходы на услуги оценщика составили 15000,00 рублей. Согласно заключению № стоимость устранения дефектов составила 196702, 00 рублей. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика ООО УК «СИА» денежную сумму необходимую для устранения недостатков в размере 68 471 руб., неустойку 68 471 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1500 руб., штраф.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК «СИА» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что считают проведенную экспертизу законной, первоначально заявленные требования необоснованными. Указывает, что оплата проведенного осмотра специалистом произведена 

<

данные изъяты> а дача заключения осуществлена 

<

данные изъяты>, то есть разными организациями. Пояснила, что истице предлагалось заключение мирового соглашения, от чего она отказалась. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица – ООО СК «Мегаполис» в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившегося третьего лица. 

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с 01.04.2005 года.

Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом, по смыслу закона ч.2 ст.27 гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «СИА» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 2

<

адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Застройщик осуществляет строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №. Под объектом долевого строительства, указанным в п.1.1. настоящего договора, стороны понимают жилое помещение (квартиру) и общее имущество в жилом доме, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и входящие в состав указанного жилого дома. Жилое помещение (квартира) имеет следующие характеристики: 

<

адрес> Площадь балконов определена с учетом установленного понижающего коэффициента 0,3.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «СИА» и ФИО1 составлен акт приема-передачи квартиры в жилом доме 

<

адрес>. Общая цена договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 839 200 руб. Передаваемая квартира соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям. Взаимных претензий по выполнению условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ нет. 

Согласно представленному истцом заключению 

<

данные изъяты> №, составленному 

<

данные изъяты> в результате проведенной экспертизы на предмет качества строительства квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения требований действующей нормативной документации. Для устранения нарушений необходимо провести работы согласно дефектной ведомости. Стоимость устранения дефектов составляет 196 702 руб. 

ООО УК «СИА» в подтверждение своих доводов представлено заключение эксперта № по результатам строительно-технической экспертизы по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в процессе инструментальных и визуальных исследований объекта экспертизы были установлены нарушения, частей следующих стандартов и сводов правил: СП55-103-2004, СП29.13330.2011, СНиП 3.04.01-87, ГОСТ 18108-80, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30673-2013, ГОСТ 6629-88, ГОСТ 475-78, СП 73.13330.2012. Данные стандарты и своды правил носят рекомендательный характер, не являются обязательными для применения, не включены в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной или добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009г №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р). Таким образом, согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» минимально необходимые требования к зданиям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения) на обследуемом объекте обеспечены. Нарушений санитарных норм и правил при строительстве жилого дома по 

<

адрес>, при наличии которых невозможно использовать жилое помещение по его целевому назначению (для проживания), не установлено. В результате проведенного сравнительного анализа представленной проектной документации Шифр 25-05-1 АР 2.1 (листы 1.2, 2, 20, «Ведомость отделки помещений, экспликация полов, план 10-16-ый этаж для отделочных работ») и фактического выполнения отделочных работ на объекте экспертизы установлено, что выполненные работы соответствуют проекту: 

<

адрес> в части разделов: ведомость отделочных работ, отопление и вентиляция, водоснабжение и канализация, окна, межкомнатные двери. В ходе проведения экспертизы выявлены недостатки, которые влияют только на эстетическое восприятие жилых помещений, не препятствуют эксплуатации квартиры, ее использованию по назначению. Для устранения таких недостатков необходимо выполнить ряд мероприятий. Стены: Снять полотна обоев в помещениях: прихожей, гостиной, кухне, общей пло-1 щадью 84,85 м2. Выполнить выравнивание стен в помещениях: прихожей, кухне, гостиной, на площади 8,9 м2, с толщиной намета до 7,0 мм, со средним значением 6,33 мм. Наклеить полотна обоев в помещениях: прихожей, кухне, гостиной, на площади 84,85 м2. Выполнить ремонт вертикальной трещины в санузле общей площадью 2,5 м х 0,15 м. Окрасить стены в помещении санузла краской ВД-ВА-224 площадью 17,86 кв.м. Полы: Демонтировать плинтус в помещениях: прихожей, гостиной, кухне, общей длиной 42,89 м. Демонтировать покрытие из линолеума на ТЗИ основе в помещениях: прихожей, гостиной, кухне, общей площадью 35,89 м2; выполнить выравнивающую стяжку полов в помещениях: гостиной, прихожей, кухне, общей площадью 14,1 м2, с толщиной намета до 16,5 мм, со средним значением 9,24 мм; уложить демонтированный линолеум в помещениях: прихожей, гостиной, кухне, общей площадью 35,89 м2. Выполнить монтаж плинтуса в помещениях: прихожей, гостиной, кухне, общей длиной 42,89 м. Переложить кафельную плитку в помещении санузла, на площади 3,51 кв.м. Окна: Переустановить оконные блоки в кухне, гостиной (2 шт), балконный дверной блок в кухне по уровню. Переустановить подоконные доски в помещениях гостиной, кухни (2 шт). Выполнить регулировку створок оконного блока гостиной (3 шт). Выполнить герметизацию узлов примыкания откосов к оконному блоку в кухне, общей длиной 0,8 м.п. Заменить уплотнительные резинки оконных блоков в помещениях кухни, гостиной, общей длиной - 9,2 м. п. Двери: Отрегулировать дверные блоки в помещениях кухни, кладовой, санузла в соответствии с нормами номинальных размеров зазоров в притворах. Переустановить наличники дверного блока санузла, кухни. Переустановить стальной дверной блок на входе по уровню. Санитарные приборы: Переустановить унитаз в санузле с применением резиновой прокладки. Переустановить ванну по уровню и на требуемую высоту. Переустановить радиаторы в помещениях: гостиной, кухни (2 шт) по уровню. Причины появления выявленных недостатков, в ходе проведения инструментальных и визуальных исследований объекта экспертизы могли возникнуть при нарушении технологии выполнения отделочных работ, деформации конструкций" вследствие процесса осадки здания, вызывающие изменение напряженно-деформированного состояния строительных конструкций. Определение недостатков, указанных в п. 1, 2, 6, 7, 10-14, 19, 22, 23, 24, 26 возможно только при проведении инструментальных измерений. Недостатки, определенные п. 3, 4, 5, 8, 9, 15-18, 20, 21, 25 возможно обнаружить визуально, в том числе и при приемке квартиры, препятствием для использования квартиры они не являются. Для расчета стоимости ремонтных работ используется программный комплекс ПК «ГРАНД СМЕТА» и общероссийская методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации "МДС 81-35.2004", зарегистрированная в Федеральном государственном реестре сметных нормативов под № от ДД.ММ.ГГГГ Суть методики заключается в использовании усредненных Государственных норм (ГЭСН 2001) и соответствующих им территориальных расценок на строительные работы (ТЕР 2001 в редакции ДД.ММ.ГГГГ.) по первой зоне 

<

адрес> и применения к ним ценовых индексов, разработанных филиалом ФГУ «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов» по 

<

адрес> и печатающихся в ИСМ 81-24-2014-04. Информационно-справочные материалы для расчета цен в привязке к третьему кварталу ДД.ММ.ГГГГ по экономическим элементам. Стоимость ремонтных работ определена Локальным сметным расчетом № (Приложение 4), составленным на основании Ведомости ремонтных работ (Приложение 3) и составляет: 79 926 рублей 12 копеек.

По ходатайству стороны ответчика определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире но адресу: 

<

адрес> выявлены недостатки, возникшие при строительстве и производстве отделочных работ, а именно: дефекты основания стен под оклейку обоями; дефекты основания под окраску и окраски потолков; дефекты основания пола под покрытие из линолеума; дефекты установки внутриквартирных дверей; дефекты установки оконных заполнений и балконных дверей, балконного остекления. Выявленные недостатки, являются нарушением застройщиком требований перечисленных ниже нормативных документов: Проектная документация шифр (шифр 25-05-1 АР); «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные постановлением № от 27.09.2003г.; СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия»; ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция»; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов». Недостатков, регламентируемых нормативами, обязательными к применению согласно ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ и Перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков приведена в локальном сметном расчете в приложении №, уточненном к дате вызова эксперта в судебное заседание и составляет 68471,86 руб.

При проведении экспертизы в 

<

данные изъяты> эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения 

<

данные изъяты> у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, сертифицированным в предусмотренном законом порядке, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости. Доказательств того, что сумма ущерба является явно завышенной, или того, что экспертиза проведена с нарушением установленного порядка, суду также представлено не было.

Кроме того, при рассмотрении спора выводы заключения экспертизы было подтверждены допрошенными в ходе судебного заседания экспертами 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> 

Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцу со строительными недостатками, которые выявлены в пределах гарантийного срока, и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 68471,86 руб., с учетом заявленного стороной истца требования, подлежит взысканию сумма 68471 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Федеральным законом РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена ответственность в виде неустойки в связи с неудовлетворением требований дольщика о взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены договора в связи с имеющимися недостатками квартиры, то есть, данные правоотношения специальным законом не урегулированы, в связи с чем в этой части правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года) разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, что подтверждается входящим номером организации на письме. 

Поскольку, наличие недостатков объекта долевого строительства было подтверждено заключением судебной экспертизы, в добровольном порядке ответчиком выплата по устранению строительно-монтажных недостатков не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный стороной истца срок) в сумме: 68 471 руб.. х 3 % х 297 дня = 610076,61 руб., которая в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может превышать 68 471 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 15.01.2015г. №7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.п. 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, ходатайство стороны ответчика о снижении суммы неустойки, степень вины ответчика, и принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд признает размер требуемой истцом неустойки явно завышенным, не соответствующим последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика, и считает необходимым снизить ее размер до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, в сумме 3 000 руб. 

Положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы, что составит: 68 471 руб. + 10 000 руб. (неустойка) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 40 735,50 руб. 

Размер штрафа определен в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от присужденной судом в пользу потребителей суммы, а применение при взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно не соразмерен последствия нарушенного обязательства.

Суд приходит к выводу, что штраф в размере 40 735,50 руб. явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем приходит к выводу о необходимости его снижения до 12 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с абз. 4,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2-16г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом установлено, что для определения стоимости устранения выявленных дефектов истец был вынужден обратиться к 

<

данные изъяты> за услуги по определению стоимости устранения выявленных дефектов уплатил 15 000 руб., что подтверждается квитанцией, договором на оказание услуг по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что исполнителем услуги является 

<

данные изъяты>

В связи с необходимостью обращения в суд с заявленными требованиями, истец оформил доверенность на право представления его интересов в суде, в связи с чем понес расходы в размере 1 500 рублей, что подтверждено представленной квитанцией нотариуса.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы за юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя по настоящему делу, количество судебных заседаний, категорию дела, суд считает размер вознаграждения явно завышенным, не соответствующим объему выполненной представителем работы, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО УК «СИА» следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ: по исковым требованиям имущественного характера в размере 1 4002554,13 руб. по исковым требованиям о взыскании морального вреда 300 рублей, а всего 2854,13 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирское Инвестиционное Агентство» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму 68471 рубль, неустойку за нарушение требований потребителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг по оформлению доверенности 1500 рублей, расходы на оплату услуг специалиста 15000 рублей, расходы на участие представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 12000 рублей, всего 124971 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирское Инвестиционное Агентство», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирское Инвестиционное Агентство» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2854 (две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.