Дело №2-877/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Казаковой Т.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Резерв» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Резерв» о взыскании выходного пособия в размере 56 992 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., мотивируя исковые требования нарушением работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме выходного пособия, причинение истцу нравственных страданий (л.д. 5). 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Резерв» в лице конкурсного управляющего АО «Резерв» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 71), доказательств уважительности неявки в суд не представил. 

При указанных обстоятельствах на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, не представившего сведений об уважительности неявки в судебное заседание.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «Резерв» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 171 627 руб. 76 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 11 777 руб. 76 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказано (л.д. 75-76).

Указанным решением суда, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для дела, а так же материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Резерв» заключен трудовой договор №, согласно которому истец принята на работу на должность инженера-конструктора 1 категории с окладом в размере 10000 рублей, премией в размере до 82 % от оклада по итогам работы за месяц (л.д. 10-13). 

Согласно п.5.2 трудового договора работодатель обязуется своевременно выплачивать работнику заработную плату два раза в месяц 15 и 30 числа. 

Дополнительным соглашением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен оклад в размере 23806 рублей, премия в размере до 67 % от оклада по итогам работы за месяц. (л.д. 14-20). 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией предприятия (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) (л.д.8-9 -трудовая книжка).

Согласно справке о среднем заработке для определения размера пособия по безработице от ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 28 422 руб. 52 коп. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в течении двух недель со дня увольнения в ОКУ ЦЗН г. Челябинск отдел по Курчатовскому району, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в центре занятости и относится к категории ищущего работу, не была трудоустроен в течении трех месяцев со дня увольнения (л.д. 15), за ФИО1 решением ОКУ ЦЗН г. Челябинск отдел по Курчатовскому району от ДД.ММ.ГГГГ сохранена среднемесячная заработная плата в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ (л.д. 23). 

Согласно представленному в материалы дела расчетам исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 (л.д. 24), средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 24 221 руб. 60 коп. (л.д. 24), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 770 руб. 40 коп. (л.д. 25). 

Согласно трудовой книжке (л.д. 8-9), после ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не была трудоустроена. 

Поскольку доказательств выплаты истцу выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия в размере 56 992 руб. (24 221 руб. 60 коп. + 32 770 руб. 40 коп. = 56 992 руб.), законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, нарушение допущенные ответчиками в связи с задержкой работодателем выплаты заработной платы и нарушением трудовых прав истца, приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. 

Учитывая, что истцом ответчику не было выплаченное выходное пособие, а так же учитывая нравственные страдания истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 500 руб. снизив с 15 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Резерв» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 56 992 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 500 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Резерв» о компенсации морального вреда в размере 11 500 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий п/п Т.Ю. Орехова

Копия верна. Не вступило в законную силу. Мотивировочная часть решения суда изготовлена 06.02.2019 года. Судья 

Секретарь