ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 20 февраля 2018 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Серебренниковой О.А., 

при секретаре Ермаковой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Муранова А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защиты в лице адвоката Заикиной Л.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 9 февраля 2018 года, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, 

образование 2 класса, холостого, лиц на иждивении не 

имеющего, не работающего, не военнообязанного, 

зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

ранее судимого: 05.05.2008 по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 

ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с 

учетом ст. 69 УК РФ к 4 г. лишения свободы, наказание 

отбыто 23.09.2011; 16.01.2014 по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 

166 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с учетом ст. 69 УК РФ, 

к 2 г. 6 мес. лишения свободы, наказание отбыто 

22.01.2016; 12.07.2016 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 4 мес. 

лишения свободы, наказание отбыто 11.11.2016, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 02 часов 00 минут по 04 часа 30 минут 22 августа 2017 года ФИО1, находясь на животноводческой точке «Хорсек», расположенной в степной зоне административного участка с. Черный Яр Черноярского района Астраханской области на расстоянии примерно 47 км. в юго-западном направлении от с.Черный Яр, путем свободного доступа тайно похитил мотоцикл «Irbis TTR 125 R» стоимостью 25000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Кроме того, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Судом установлено, что подсудимый умышленно, действуя с корыстной целью, тайно от посторонних лиц совершил хищение чужого имущества. Причиненный преступными действиями ФИО1 ущерб для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным в виду его материального положения. 

В связи с этим, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести (с учетом ч. 3 ст. 15 УК РФ), как личность ФИО1 официально нигде не работает, семьи не имеет, характеризуется отрицательно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного и отсутствие претензии со стороны последнего, наличие у ФИО1 болезненного состояния психики. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива в действиях ФИО1, поскольку преступление по настоящему приговору, относящееся к категории средней тяжести, совершено им в период непогашенных судимостей по приговорам от 05.05.2008 и 16.01.2014, по которым он осуждался за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им. С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд принимает во внимание при назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности содеянного, того обстоятельства, что подсудимым совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости, в условиях рецидива, а также принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом личности подсудимого и того обстоятельства, что исправительного воздействия ранее назначенных наказаний оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь при реальном отбытии им наказания. 

Основания для отсрочки наказания в отношении подсудимого судом также не установлены. 

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с ч. 1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Irbis TTR 125 R» – необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 октября 2017 года по 19 февраля 2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Irbis TTR 125 R» – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе знакомится с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: О.А. Серебренникова