РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 13 декабря 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В., с участием 

защитника Земляницына В.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Д.,

рассмотрев дело № 12-573/2019 по жалобе индивидуального предпринимателя Земляницына В.А. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Земляницына Всеволода Андреевича, 

<

Дата обезличена> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от 

<

Дата обезличена> индивидуальный предприниматель Земляницын В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Не согласившись с указанным постановлением, Земляницын В.А. обжаловал его в вышестоящий суд, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции находились по месту регистрации индивидуального предпринимателя, одновременно производить розничную торговлю и осуществлять внесение товара в информационную базу не представлялось возможным. Кроме того, указывает, что в постановлении мирового судьи его имя указано как Владислав, тогда как на самом деле он Всеволод.

Индивидуальный предприниматель Земляницын В.А., извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник изложенные в жалобе доводы поддержал, просил её удовлетворить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участников процесса, суд пришёл к следующим выводам.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» данным законом регулируются отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

На основании ст. 2 ФЗ № 171:

- п. 7 - алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

- п. 13.1 - пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок;

- п. 16 - оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 10.2 ФЗ № 171 оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено данной статьей, в частности товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно пп. 12 п. 2 ст. 16 ФЗ № 171 розничная продажа алкогольной продукции не допускается, в том числе без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 этого закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 данного закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, является административным правонарушением.

Согласно материалам дела, в 14 часов 20 минут 

<

Дата обезличена> руководитель магазина «Разливные напитки», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, индивидуальный предприниматель Земляницын В.А. допустил розничную продажу алкогольной продукции – пива «Пражское», ёмкостью 1,5 литра, крепостью – 5,0 %, стоимостью 110 рублей за литр, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно товарно-транспортных накладных и сертификатов соответствия. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя Земляницына В.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, мировой судья пришла к выводу о виновности индивидуального предпринимателя Земляницына В.А. в совершении административного правонарушения и вынесла постановление о назначении ему административного наказания.

Выводы мирового судьи основаны на совокупности исследованных доказательств, а именно:

- протоколе об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>), в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ;

- сообщении о происшествии от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому в дежурную часть ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение от ФИО2 о том, что по 

<

адрес обезличен>, в магазине «Разливные напитки» реализуют алкогольную продукцию без сопроводительных документов;

- рапорте УУП ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому в ходе проверки установлено, что в магазине «Разливные напитки», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, реализуется пиво, при отсутствии сопроводительных документов, а именно товарно-транспортных накладных и сертификатов соответствия;

- протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому было осмотрено помещение, расположенное в 

<

адрес обезличен>, в котором находится магазин «Разливные напитки»;

- протоколе изъятия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, была изъята алкогольная продукция в виде пива «Пражское», объёмом 3 литра (2 пластиковые бутылки, ёмкостью 1,5 литра), крепостью – 5,0 %, стоимостью 110 рублей за литр, общей стоимостью 330 рублей;

- объяснениях Земляницына В.А. от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которым он осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Разливные напитки», 

<

Дата обезличена> осуществлялась продажа алкогольной продукции пива «Пражское» без товарно-транспортных накладных и сертификатов соответствия. Вину признаёт. Павильон взят в аренду неделю назад вместе с оборудованием и остатками алкогольной продукции, все документы на продукцию находятся у арендодателя;

- объяснениях Земляницына В.А. от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>), аналогичного содержания;

- объяснениях ФИО2 от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которым он 

<

Дата обезличена> в магазине «....», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, приобрёл пиво «....», которое имело странный вкус, предположив, что товар не качественный и без соответствующих документов сообщил об этом в правоохранительные органы;

- выписке из ЕГРИП (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которой Земляницын В.А. является индивидуальным предпринимателем;

- свидетельстве МИФНС России о постановке на учёт физического лица Земляницына В.А. (л.д. 

<

Номер обезличен>);

- договоре субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, от 

<

Дата обезличена>, согласно которому указанное помещение предоставленного во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю З. (л.д. 

<

Номер обезличен>);

- договоре купли-продажи права субаренды помещения и торгового оборудования от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому в аренду индивидуальному предпринимателю Земляницыну В.А. предоставлено торговое оборудование и остатки товара.

Все исследованные по делу доказательства были оценены мировым судьёй на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными. Оснований не согласиться с данной мировым судьёй оценкой имеющихся в деле доказательств, не имеется. 

Доводы защиты о том, что товарно-транспортные накладные и копии сертификатов соответствия на алкогольную продукцию на момент проверки находились по месту регистрации индивидуального предпринимателя для внесения в информационную базу, не ставят под сомнение выводы суда о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Земляницына В.А. состава административного правонарушения, поскольку действующим законодательством, регулирующим отношения, связанные с оборотом алкогольной продукции, запрещена её розничная продажа без сопроводительных документов и соответствующей информации, которые, по смыслу закона, должны находиться непосредственно в месте продажи алкогольной продукции и быть готовыми к предъявлению по требованию покупателя или контролирующего органа.

Учитывая установленные на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, действия индивидуального предпринимателя Земляницына В.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, а также отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по делу составлены в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ и в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы защиты о неправильном указании в обжалуемом постановлении имени лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку определением мирового судьи от 

<

Дата обезличена>, вынесенным в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ, была устранена описка, допущенная во вводной и резолютивной частях постановления по делу об административном правонарушении в части указания имени Земляницына. При этом содержание постановления не изменилось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведётся производство по делу, и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя Земляницына В.А. оставить без удовлетворения.

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Земляницына В.А. оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.