РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего Серикова В.А., 

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику потребительский кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом задолженности 91 000 руб.

Условия предоставления кредита определялись Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Тарифами банка, с которыми заемщик был ознакомлен, что следует из заявления-анкеты заемщика.

По условиям договора банк вправе досрочно расторгнуть договор при неисполнении заемщиком обязательств по погашению кредиты и уплате процентов за пользование им.

Обязательства по кредитному договору банком были исполнены. Ответчиком допускались неоднократные нарушения условий договора ввиду чего ответчику 10.09.2014 года был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его выставления. Требование об оплате задолженности, содержащееся в заключительном счете не было исполнено.

По состоянию на 29.05.2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 135 587,03 руб., из которых: 88 894,56 руб. –основной долг, 32 457,97 руб.- проценты за пользование кредитом, 13 644,50 руб.,- штрафы, 590 руб.- плата по за обслуживание кредитной карты. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Феникс».

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, и возместить понесенные судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику потребительский кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом задолженности 91 000 руб.

Условия предоставления кредита определялись Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Тарифами банка, с которыми заемщик был ознакомлен, что следует из заявления-анкеты заемщика.

По условиям договора банк вправе досрочно расторгнуть договор при неисполнении заемщиком обязательств по погашению кредиты и уплате процентов за пользование им.

Обязательства по кредитному договору банком были исполнены. Ответчиком допускались неоднократные нарушения условий договора ввиду чего ответчику 10.09.2014 года был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его выставления. Требование об оплате задолженности, содержащееся в заключительном счете не было исполнено.

По состоянию на 29.05.2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 135 587,03 руб., из которых: 88 894,56 руб. –основной долг, 32 457,97 руб.- проценты за пользование кредитом, 13 644,50 руб.,- штрафы, 590 руб.- плата по за обслуживание кредитной карты. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Феникс».

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере и возместить, понесенные судебные расходы.

Между тем, суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 г., согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, в случае выставления заемщику заключительного счета банком, у заемщика возникает обязанность погасить задолженность в сумме, указанной в заключительном счете, заемщик обязан погасить всю имеющуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента формирования заключительного счета.

Материалами дела установлено, что заключительный счет по кредитному договору, заключенному с ФИО1, был сформирован банком 11.09.2014 года, что подтверждается копией заключительного счета, и не оспаривалось истцом, который указывает на данное обстоятельство в исковом заявлении.

Следовательно, ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора должна была погасить задолженность, указанную в заключительном счете, не позднее 11.10.2014 года. По истечении указанного срока ответчик узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности по задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы, указанной в заключительном счете в размере 135 587,03 руб., следует исчислять с 12.10.2014 года. Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям истек 12.10.2017 года, между тем, истец впервые обратился с требованием о взыскании указанной задолженности, в порядке приказного производства, в апреле 2018 года т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч.4 ст. 198 ГПК РФ. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 587,03 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2019 года.

Председательствующий: