Дело № 2-314/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года ст. Багаевская

Багаевский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Юркиной М.Г.,

при секретаре Назаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуООО «Филберт» к М.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к М.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование своих требований указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключило с М.Г.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 226953,11 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Согласно п. 4 договора, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями условий, графиком платежей и тарифами, обязался должным образом исполнять и соблюдать все положения договора, условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем кредитор воспользовался правом, предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Требование кредитора о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено без ответа и удовлетворения.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № взыскателю.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №. В связи с поступившим от ответчика возражением, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 322418,28 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту в размере 186734,70 руб.,

- задолженность по процентам в размере 107716,08 руб.,

- неустойка в размере 27967,50 руб.

Просит суд взыскать с М.Г.В. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 322418,28 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту в размере 186734,70 руб.,

- задолженность по процентам в размере 107716,08 руб.,

- неустойка в размере 27967,50 руб.

Взыскать с М.Г.В. в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6424,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6). 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик М.Г.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 89,93). 

Согласно ч. 2 ст. 35 и ч. 2 ст. 38 ГПК РФ стороны несут равные права и обязанности, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом.

Судом был предоставлен ответчику достаточный и разумный срок для участия в судебном заседании.

Однако ответчик в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил.

Не рассмотрение в течение длительного времени гражданского дела ввиду неявки ответчика нарушает права истца на рассмотрение предъявленного им иска в разумный срок в соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, принимая во внимание ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3ст. 434 ГК РФ.

На основании пунктов 2 и 3ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, а также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3ст.438 ГК РФ(уплата соответствующей суммы и т.п.).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3ст. 438 ГК РФ(совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. 

Согласност. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силуст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вст. 810 ГК РФуказано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установленное и сторонами не оспорено, что на основании анкеты-заявления М.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, «Сетелм Банк» ООО и М.Г.В. заключили договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 226 953,11 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32,0 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 7,8,9-10).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 22-24).

Согласно п. 4 договора, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями условий, графиком платежей и тарифами, обязался должным образом исполнять и соблюдать все положения договора, условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа (л.д. 11-18).

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем кредитор воспользовался правом, предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Требование кредитора о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № взыскателю (л.д. 25-39).

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №. В связи с поступившим от ответчика возражением, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность М.Г.В. перед ООО «Сетелем Банк», а впоследствии ООО «Филберт», образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 322418,28 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту в размере 186734,70 руб.,

- задолженность по процентам в размере 107716,08 руб.,

- неустойка в размере 27967,50 руб.

Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верной, суд считает ее правомерной, и она может быть положена в основу решения суда (л.д. 21).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с М.Г.В. судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6424,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ООО «Филберт» к М.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с М.Г.В. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 322418,28 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту в размере 186734,70 руб.,

- задолженность по процентам в размере 107716,08 руб.,

- неустойка в размере 27967,50 руб.

Взыскать с М.Г.В. в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6424,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий: М.Г. Юркина